布什政府军控政策趋向初析，本文主要内容关键词为：布什论文,政府军论文,政策论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
布什新政府从1月20日上台到现在时间不长，但是从其政府成员就军控问题发表的言论和提出的政策主张来看，其军控政策已露端倪。尽管一些具体政策仍在制订和实施过程之中，但是这些言论和政策主张将构成布什新政府军控政策的主要框架。
一
布什继承了冷战以来美国历任总统争夺世界霸权的基本国策，极力维持美国惟一超级大国的地位。布什新政府认为冷战结束以及苏联的解体使美国成为惟一的超级大国，应利用其处于颠峰时期的经济技术实力，进一步扩大和加强美国军事战略的优势，实现称霸世界的战略目标。布什新政府军控政策的根本目的就是服务于这一总体战略目标的。布什新政府军控政策中关于部署导弹防御系统、削减战略核武器以及防止核扩散等主张都从不同的层面折射出美国在冷战后战略安全观念的变化。
布什新政府认为两极对抗的危险所导致全球战争和核灾难的可能性已经一去不复返了，但是像信息战、恐怖主义以及大规模杀伤性武器扩散等，却正在对美国构成新的威胁。美国一些有影响的人物认为：美国目前所处的国际环境是一个“没有大熊，只有许多蛇”的世界，尽管美国保持的实力是世界其他国家所不能比拟的，但是美国在面对国内遭受大规模杀伤性武器攻击时的脆弱性却比过去任何时候都大。美国的军事战略包括遏制、威慑、灵活反应都是冷战时期的产物，已经不能适应新的挑战。冷战时期美苏以及冷战后美俄达成的国际军控和裁军的基本框架，包括“相互确保摧毁”的威慑理论也已过时。《反导条约》作为“冷战时期”的产物，已经不再符合美国的目的。（注：反导条约是建立在相对安全的理论基础上的，它是通过相互确保摧毁来使美、苏达到一种相对的平衡与稳定，防止任何一方进行先发制人的核打击。）因此，美国应加强军备建设，维持强大的军事力量，部署导弹防御系统，抢占外空制高点，建立一个包括进攻性和防卫性系统在内的“全面战略框架”，使美国既拥有世界上最强大的进攻能力，又有一个坚固的盾牌，目的是谋求绝对安全。拉姆斯菲尔德声称美国的目标就是要“变得强而有力，足以使有些人不敢去做否则会做的事情”。美国这种谋求绝对安全的心态是如此强烈，以至于在美国“国家导弹防御（系统—译者加）已经成了一个神学问题，而不是政策问题”（注： Eliot A·Cohen"Defending America in the Twenty-First Century",Foreign Affairs,November/December,2000.）。
布什政府的如意算盘是国家导弹防御计划可以全面提高美国的科技水平，为美国经济发展带来持续增长的动力，最终为美国在21世纪巩固与加强经济与军事超级大国地位奠定坚实的基础。因而部署国家导弹防御系统与外层空间的武器化，已经成为美国军事战略发展的新的优先方向。美国部署导弹防御系统还有一个难以道破的图谋就是要彻底剥夺俄罗斯与中国的核战略威慑能力，使美国进一步取得对两国的优势，夺取未来战略的制高点。从而使俄罗斯与中国处于一个两难选择的境地：要么默认允许美国部署，夺取军事高科技优势；要么同美国进行军备竞赛而被拖跨。
二
基于对国际形势的上述估量与美国安全战略目标的考虑，目前布什新政府在军控政策领域已经或正在采取的政策、措施涉及以下几个方面：即国家导弹防御系统、削减战略核武器、防止核扩散以及多边裁军条约等。
（一）部署导弹防御系统。
这是布什新政府军控政策中的重头戏。与克林顿政府的导弹防御计划相比，它在导弹防御问题上显得更为强硬和坚决。
首先，布什新政府部署导弹防御系统的理由不仅是防止所谓“值得关注国家”的导弹威胁，而且更强调它是美国防务总体战略计划的一部分。拉姆斯菲尔德明确表示将部署国家导弹防御系统列入美军21世纪三大目标之一。
其次，态度更加强硬。克林顿政府时期，美国还较多地顾及国内外的舆论压力，而现在布什新政府则置国际舆论于不顾，一意孤行。它更加强调所谓“美国面临着必须部署国家导弹防御系统的现实威胁”，布什宣称，如果俄罗斯不同意，他将单方面废除《反导条约》。
再次，保护和部署的范围扩大。克林顿时期有限的导弹防御系统只限于保护美国不受“值得关注国家”的袭击，而布什新政府的系统不仅要保护美国，还要保护“盟友及海外驻军的安全”，覆盖范围不仅包括欧洲，而且包括韩国和波斯湾地区。部署地点不仅局限于阿拉斯加，甚至还包括美国本土以外的其他地区，如以色列和欧洲盟国。
最后，防御计划在规划上的变化。克林顿的导弹防御系统主要是以陆基拦截为主要手段，而布什新政府的系统则是包括陆基、海基和太空拦截三位一体全方位防御。在这三种拦截方式中，最有可能实现的是建立海基拦截器，这是总统国家安全事务助理赖斯在去年总统竞选期间发表讲话支持的第一个步骤。同时海基技术更为成熟，也具有政治上的优点。（注：政治上的优点系指：因为他们必须部署在距离发射点几百英里的地方，无法击落俄罗斯内陆深处发射的导弹。因此部署这一系统不太刺激莫斯科。参见James M.Lindsay,Michael E.O'Hanlon,"Rapid Deployment On Missile Defense Is A Bad Idea",http://www.brookings.org/views/op-ed/lindsay/20001227.htm.。
当然这种情况也将减少对中国威慑能力的威胁，可以软化和缓解中国的反对立场。此外，这种拦截可以使被拦截导弹的碎片（包括核生化的弹头）坠落在发射国而不是美国。）
同克林顿政府一样，布什新政府的导弹防御计划尽管雄心勃勃，但是其制约因素几乎是难以克服的：
在技术上，导弹防御系统存在着“致命的缺陷”，美国现在的技术无法满足其根本的目标；在国内政治方面，由于受党派斗争的牵制，布什新政府在导弹防御问题上无法确保能得到国会的支持；在经费方面，将出现捉襟见肘的情况。克林顿政府的导弹防御计划估计大约是600亿美元。布什新政府的防御系统更加庞大，花费也将更多，有人估计大约要花费1000亿美元（注：James Lindsay and Michael O'Hanlon,"For Star Wars,Small IsBeatiful",The Baltimore Sun,February 19,2001.）；在外交方面，布什新政府更是面临巨大的国际压力。俄、中两国的反对以及欧洲盟国的疑虑均是不容其低估的重要因素。俄、中认为，国家导弹防御系统，将破坏世界及亚太地区的和平与稳定，对两国战略安全构成威胁，因此两国一直对此表示坚决反对。在2000年年底举行的第55届联合国大会上，两国同白俄罗斯等国提出了有关“维护和遵守《限制反弹道导弹系统条约》”的决议，并获得通过。就俄罗斯而言，虽然在美国的进逼下，在一些问题上口气有些松动，但其原则立场并无根本改变。美国的欧洲盟友认为美国部署导弹防御系统将引发新的全球性军备竞赛，损害世界的战略稳定，给欧洲带来危险。目前，在美国的欧洲盟国中，除了英国外，其他国家对美国部署这一系统都持反对的态度。这是美国不得不慎重考虑的。
尽管面临许多这样和那样的困难，布什也会继续推动这一计划的实施。如果布什放弃国家导弹防御系统，必将引起许多强硬的保守派的不满，其中包括布什的支持者们。因此，有人推测国家导弹防御系统会像“星球大战”一样，陷入一种“研制——研制——再研制”的循环状态。更何况“国家导弹防御系统的另一目的是想重新恢复影响巨大的大规模科研计划，同时还是为军事科研机构提供资金的手段”。
部署国家导弹防御系统明确违反（反导条约）。美要部署该系统，必须修改或退出《反导条约》，这是美、俄两国争执的焦点。美国在各种场合多次表示，美国新政府要么迫使俄罗斯同意修改反导条约的一些关键条款，要么干脆宣布退出这一条约。美俄能否达成妥协，达成什么样的协议，受到人们普遍关切。
关于美俄双方修改《反导条约》时间，俄罗斯的军控专家估计，美国政府将在今年秋天以前，同俄罗斯就这一问题进行谈判并达成协议，如果难以达成协议，美国将在年底以前宣布退出反导条约。（注：在美国同样有人提出了类似的观点。一些著名的共和党人，例如来自密苏里的参议员Thad Cochran说：“我想《布什政府》应该给俄罗斯6个月的时间修改《反导条约》，如果他们不同意，我们应该撤出该条约。”也有美国的专家提出建议：“布什应该继续坚定不移地履行自己保卫美国的承诺，但是不必现在就决定采用一项具体的技术，或在2002年甚至在2003年前采取违反《反导条约》的行动”。因此，他应该慎重行事。参见James M.Lindsay,Michael E.O'Hanlon,"Rapid Deployment On Missile Defense Is A Bad Idea",http://www.brookings.org/views/op-ed/lindsay/20001227.htm。）
（二）削减核武器
战略核力量是美国国防战略的主要力量，冷战结束后，尽管大规模核对抗几乎没有可能，但是美国仍然保持着庞大的核武库，其中很大一部分处于高度戒备状态，而且在核战略以及核打击目标的选择等方面并没有作出相应的改变。布什新政府认为，这不仅给美国造成巨大财政负担，也增加了因为误警而造成核武器意外发射的危险。另一方面，伴随“信息革命”而兴起的“新军事革命”（注：新军事革命的宣言书是2000年5月的《2020年联合构想》。）使美国军事技术、武器装备乃至军事理论的更新成为大势所趋，布什新政府面临着军事结构和军事战略调整的任务，而削减核武器正是为适应这场“新军事革命”所作的必要调整。
基于这种情况，布什在竞选过程中，一再强调将奉行所谓“小武库、大防御”的策略，表示要“重新考虑在新的安全环境中核威慑的要求”，要求把核武器削减“到可能最低的数量以满足国家的安全”。他声称没有必要保留不必要的核武器，这些没有必要的核武器是“死亡冲突的垃圾”，并不能使美国更加安全。布什认为可以将美国核武库的数量裁减到《第二阶段削减战略武器条约》规定的数目之下。
布什在上台后重申削减美国核武器的重要性，认为削减核武器“等同于我们维持和平的能力”。他说：“在核武器问题上，我希望美国能让世界变得更安全。在攻击和防御两个方面，我们都能够做到这一点”。同时他认为这样做将有助于推动美国同俄罗斯的军控谈判。
今年2月9日，布什总统指示重新全面评估美国的核力量，表示将单方面削减核弹头，以减少和缓和国际社会对导弹防御系统的抨击。他要求国防部在制订如何实施这一系统的计划时考虑到外交、技术和财政上的困难。《纽约时报》认为，上述三项军事政策审议表明美国在酝酿“新的战略思想和对付军控问题新方法”，并采取适应当今世界形势而不是冷战时期两个超级大国对峙局面的措施。
这表明美国新政府将可能单方面削减核武器，也预示布什新政府在削减核武器问题上可能采取不同于过去的做法：单方面地削减自己的核武器，而不经过同俄罗斯旷日持久的军控谈判，达成责任与义务明确的协定，同时寄希望俄罗斯采取相应措施。
美国政府官员表示，布什新政府有可能将美国的核弹头数量削减到1500枚左右甚至更低，籍以换取俄罗斯能接受美国建立国家导弹防御系统的计划。这与俄罗斯总统普京提出的美俄双方在2008年之前将各自的核弹头削减到1500枚的倡议是一致的。如果美国能在这方面同俄罗斯达成协议，将会大大减少俄罗斯对美国家导弹防御计划反对的压力，避免在修改《反导条约》问题上同俄罗斯摊牌。
削减核武器与部署导弹防御系统是布什新政府为了维护美国安全战略的两个不同方面。削减核武器原因在于冷战后变化了的国际形势使美国没有必要维持规模巨大的核武库，而且削减核武器并没有削弱美国的核威慑能力，影响美国“不容挑战的军事实力”；部署导弹防御系统则是建立一种有效的防御工具。两者的根本目的都是为了美国的“绝对安全”。尽管布什政府也许确想进一步裁减进攻性战略核武器，但是不能不警惕的是美国同时在开发“更便以使用”的、杀伤力相对较小的核武器，为核武器更加实用化做准备。
现实的问题是，美国如何在实现削减核武器的目标与为部署导弹防御计划之间找到结合点。在无法同俄罗斯达成相关协议的情况下，美国国会与军方能否容忍单方面削减核武器（注：美国国会从1998年财年开始，禁止将单方面削减低于STARTI所规定的部署6000枚核弹头的水平。美国参谋长联席会议主席2000年5月23日在参院军委会作证时说，目前情况下，低于2000-2500枚核弹头是“不合适的”。同一天，布什发表声明要求削减核武器。），都是布什新政府实现削减核武器目标的巨大障碍。
解除核武器的警戒状态也是布什在竞选过程中许下的一个诺言。他表示在对于处于和平状态下的国家来说，保留众多的高度警戒状态的武器是不能接受的。相反，只能提高未经授权发射或误射的风险。他指责克林顿政府忽视了这一问题。（注："Arms Control in the New Bush Administration:Cautious Optimism"http://www.clw.org/clwtransition 2000bushdenfenseprospects.html.）如果美国成功地建立了导弹防御系统，俄罗斯为了保持自己在美国可能第一次打击下的核生存能力，则很难同意解除核武器的警戒状态。这反过来也使美国不愿单方面这样做。
（三）防扩散问题
美国一向把大规模杀伤性武器和运载系统的扩散看作是对自己国家安全最严重的“非对称威胁”。美国不仅要通过建立导弹防御系统，而且采取各种措施来消除这种威胁。冷战后美国政府在扩散问题上，一向态度强硬，各种手段无所不用。防扩散问题自然毫不例外地在布什政府的军控日程中处于一个重要的位置。
在防止核扩散问题上，鲍威尔称将对限制大规模杀伤性武器扩散的方式进行审查是布什政府的当务之急。“我们有关限制扩散工作的基本重点将是两方面的：限制核材料的供应和输送核材料的方式，劝阻其他国家不要相信拥有这类武器会获得任何好处。这两个基本点将是我们核不扩散政策的中心。”（注：Powell:"America Must Be Involved in the World",Washington File,January 17,2001.）
布什总统不仅把防扩散称为是自己外交政策中优先考虑的事情，而且要让“防止大规模杀伤性武器扩散问题成为美中、美俄两国关系中的头等大事”。因此，布什政府可能会继承克林顿政府的政策，加强同俄、中、印、巴、朝等国在扩散问题上的对话与磋商。威逼与利诱并重，大棒与胡萝卜同用，但是态度可能会更加强硬。例如，美国日前对伊拉克毫不犹豫地实行军事打击故然是为了美国在中东的战略利益，但一定程度上表明了美国防扩散强硬的一面；布什新政府可能对朝鲜提高要价，施加更大压力。
（四）《全面禁止核试验条约》
布什新政府认为，迄今达成的国际军控协议和条约大都已过时，不适合冷战结束后的国际形势和美加强军力优势的需要。布什认为《全面禁止核试验条约》并不是防扩散问题的答案。（注：Presidential Election Forum:The Candidates on Arms Control,Arms Control Today,September 2000,http://www.armscontrol.org/ACT/sept00/pressept00.html.）该条约不仅无法核查、执行，而且使美国难以确保自己国家威慑力量的安全和可靠性。
布什新政府尽管没有明确拒绝《全面禁止核试验条约》，但是采取了无限期搁置的方式，表示没有打算要求参议院再次批准该条约。同时布什新政府还表示美国也不会恢复核试验。
尽管现在美国国内的政治环境的现实有所改变：一些参议员公开表示如果他们关心的问题有实质性的改变，他们可以重新考虑自己的反对立场；克林顿前总统特别顾问沙利卡什维利提交的特别报告（注：该报告从四个方面论述批约问题：对核不扩散体制的意义，可核查性，对美国核威慑的影响，以及其无限期的持续性，建议美国会批准加入并实施该条约。http://usinfo.state.gov/topical/pol/arms/stories/01010510.htm。）中，曾要求参议院对该条约进行审议、批准。但是布什新政府在批约问题上不会采取任何主动行动。
三
布什新政府的军控政策在一定程度上是自相矛盾的：一方面它想遏制大规模杀伤性武器和削减核武器，另一方面又想部署国家导弹防御系统、搁置《全面禁止核试验条约》、修改《反导条约》。有的美国学者讥讽布什新政府的军控政策是“一种精神分裂症的观点”。（注：William D.Hartung,"From Mad to Nuts",http://www.foreignpolicy-infocus.org/progresp/volume5/v5no4-body.html.）
与克林顿政府时期相比，布什新政府的军控政策有一定的继承性，但是又有自己的特点：布什政府在部署导弹防御问题上更加咄咄逼人，在防扩散问题上立场更加强硬，搁置《全面禁止核试验条约》，但又表示不再进行核试验，它似改变了克林顿政府时期把削减核武器同修改《反导条约》挂钩的做法。但是布什新政府军控政策的突出特点是：它似乎认为冷战后美国的战略安全利益可以通过单方面追求军事和技术优势来实现，而不必通过多边和双边协定。实际上，更多地反映了对国际军控条约与协定的实用主义做法。但“这可能是过去40多年建立在两党一致基础上美国安全政策的根本改变”（注：Jr.Sprugeon M.Keeny,"A World Without Arms Control",http://www.armscontrol.org/ACT/june00/focusjun.htm.）。
美国作为世界上惟一的超级军事强国，对世界裁军和军控进程起着举足轻重的作用。但是从布什新政府的军控政策来看，这种作用似乎并不是具有积极的、推动性的特点。而且布什新政府囿于自己的战略安全观，军控政策可能更趋于保守和强硬，也更具有危险性。美国强行部署导弹防御系统必然要引起一场新的军备竞赛，人类可能重新生活在军备竞赛的阴影下，这不能不令人担忧。
更为严重的问题是一旦美国建立了国家导弹防御的盾牌，其他国家的核威慑能力失灵，则美国有可能肆无忌惮地干涉他国内政和国际事务。
布什政府在军控领域当务之急的问题是克服内外阻力，为部署导弹防御系统而修改《反导条约》。随着这一问题的发展，小布什将会发现激烈选举战中的过激、大胆的设想、许诺同冷酷的现实世界之间有很大的距离。他雄心勃勃的宏大计划将会打多少折扣、做怎样的调整，人们将拭目以待。
标签：军事论文; 美国军事论文; 俄罗斯军事论文; 布什论文; 中国导弹论文; 武器论文; 核武器论文; 美国总统论文;