论GDP增长的成本及其正、负面效应--兼论建立“绿色GDP”评价指标的必要性_绿色gdp论文

论GDP增长的成本及其正、负面效应--兼论建立“绿色GDP”评价指标的必要性_绿色gdp论文

试论国内生产总值增长的代价和正负效应——兼论建立“绿色GDP”考核指标之必要性,本文主要内容关键词为:正负论文,必要性论文,国内生产总值论文,试论论文,效应论文,此文献不代表本站观点,内容供学术参考,文章仅供参考阅读下载。

谋求国内生产总值(GDP)和人均国内生产总值(人均GDP)的增长和较大增长,现已成为我国各地方、各部门、各企业热烈追求的主要经济目标,也成为上级考核下级工作业绩的主要标准,叫做“以GDP和人均GDP论英雄”。事实上,它已成为支配我国各项经济建设工作的一根重要的、乃至主要的“指挥棒”。

然而,当人们热烈追求这个经济目标的同时,却很少冷静地思考和研究一下它的代价和负效应问题,也很少考虑要不要采取措施去减少GDP增长的代价和减轻它的负效应。笔者认为,这个问题若不认真解决,要实现经济增长方式的转变和走可持续发展的道路是很困难的,因此有积极开展研讨之必要。

GDP的任何增长,都必须付出一定的代价。这是现代经济学的一个基本常识。这里所谓代价,包含两个层次的内容:

一、浅层次的代价,是狭义的经济成本代价

就是说,GDP的每一个百分点的增长,都必须投入一定的人力、财力、物力,都必须消耗一定的活劳动量和物化劳动量,简言之,都必须支付一定的狭义成本。在这个代价的背后,存在着一个经济效益高低的问题:是用较少的投入去取得较多的产出呢,还是用较多的投入去取得较少的产出呢?用更严密的理论语言来表述,那就是:到底是用较少的活劳动和物化劳动的消耗去取得较多的有效劳动成果(含有效产品与有效劳务)呢,还是用较多的活劳动和物化劳动的消耗去取得较少的有效劳动成果呢?这就是人们常说的在经济上划算不划算的问题。

对此种成本代价应当进行认真仔细的核算,其道理是非常浅显的。按理说,每个从事经济工作的同志都应对此十分清醒。我们搞经济建设,总不能搞成“蚀本建设”或“半蚀本建设”吧。然而不幸的是,在我国的现实经济生活中,这个问题却长期没有解决好。许多地方、部门和企业,干了不少高投入、低产出,高成本、低收益的蠢事;有些同志为了追求GDP的高增长,甚至达到了“不惜血本”的狂热程度。致使经济效益低下的问题,至今仍然是我国经济建设中的一个致命弱点。究其原因,一是经济体制不合理,在我国的经济体制中尚未形成一种能够有效地遏制高投入、低产出的经济机制和调节力量;二是指导思想有毛病,不少同志急于求成,不按客观规律办事,存在着一种片面追求高速度的盲目冲动,一遇经济形势稍有好转,有些人又要重复“大跃进”式的折腾;三是经济法制不健全,经济民主十分薄弱,致使决策失误和瞎指挥的责任者可以不受惩处,他们可以照样做“官”或易地做“官”,于是出现了“拍脑袋上项目,拍胸脯要贷款,(投资失败后)拍屁股溜之乎”之类的荒唐现象。

对此种痼疾应如何进行治疗,对GDP增长的经济成本代价应如何进行投入与产出的对比核算,各种报刊文章和学术论著已讨论得不少了,问题也正在逐步解决之中,因此本文不打算再作具体的讨论。本文的重点,是要讨论一下GDP增长的更深层次的代价问题。

二、深层次的代价,是资源、环境的代价

就是说,GDP每一个百分点的增长,都要消耗一定的自然资源和环境资源。如果消耗不当,破坏了地球的自然资源和生态环境,就会给人类带来灾难性的后果。这种代价,比经济上划算不划算的代价要严重得多、沉重得多,它关系到人类社会生存和发展的命运问题。在这种代价的背后,存在着一个GDP增长的二重性问题。所谓GDP增长的二重性,就是说,并非每一种GDP的增长都对人类、对国家、对人民有利。在一定条件下,GDP的增长可以造福于人民(包括当代人民和子孙后代,下同);在另一定条件下,GDP的增长又可以造祸于人民;在更多的情况下,则是造福与造祸并存,正效应与负效应皆有,这就要看何者占主导地位了。我们必须深刻地理解这种二重性,并在提高认识的基础上,采取科学的方法进行瞻前顾后、权衡利弊的比较研究,两利相权取其重,两害相权取其轻,然后进行审慎的经济决策。这才符合经济管理科学化的基本要求。

回顾人类的经济开发史,人们对经济增长的这种深层次代价、二重性和正负效应,是认识得很迟钝的。笔者认为,人类经济开发的最大错误,是以破坏自然资源和生态平衡为代价,去牟求暂时的狭隘经济利益。这是一种饮鸩止渴和自毁家园的错误经济行为。直到本世纪中叶,当全球性的资源危机和生态危机已发展得相当严重,问题已暴露得相当明显的时候,才引起了世界上一些国家的政界、经济界、理论界和舆论界人士的重视。接着,从八十年代起,在国际上才逐渐兴起了“可持续发展”的亡羊补牢主张。

回顾我国的经济开发史,也有同样的沉重教训。特别是在几次经济过热的狂潮中,在盲目追求产值速度的指挥棒驱使下,干了大量的、规模惊人的对自然资源进行掠夺性开发和对生态环境进行粗暴破坏的蠢事,使我国的国土资源和生态平衡遭到了空前严重的破坏,酿成了一系列的生态危机和资源危机,如森林危机、耕地危机、水源危机、水土流失危机、部分主要矿产资源日渐枯竭的危机、城市环境质量恶化并向农村扩散的危机,等等。这些危机的蔓延和发展,使我国蒙受了巨大的经济损失和社会损失,对我国人民的生存条件和社会经济的可持续发展,构成了严重的威胁。时至今日,虽然中央一再强调要转变经济增长方式,走可持续发展的道路,但是,在全国的许多地方、部门和企业中,仍然在继续干着以破坏自然资源和生态平衡为代价而牟求暂时狭隘经济利益的蠢事。有些同志本想做促进经济快速增长、造祸于人民的历史功臣,然而由于他们的指导思想和决策不对头,实际上却扮演了破坏自然资源、破坏生态环境、造福于人民的“历史罪人”的角色,很可能要遭到子孙后代的严辞谴责。这就是不思考、不研究GDP增长的代价、二重性和正负效应的必然后果。

那么,怎样才能把我国社会主义经济的发展,建立在合理利用自然资源和有效保护生态环境的基础之上呢?这是一个极其复杂的系统工程,需要研究、采取多方面的综合措施。笔者认为,其中的重要措施之一,是要改革我国的国民经济核算体系,将现行的以GDP为核心指标的国民经济核算体系,改变为以绿色GDP为核心指标的国民经济核算新体系。简单说,就是要更换经济建设的主要考核指标,用“绿色GDP”取代GDP成为今后经济建设工作的主要“指挥棒”。

绿色GDP,是外国学者在九十年代初提出的一个新概念。这个概念虽然乍一听来有点费解,但它具有形象化的优点,还是可以采用的。对这个概念应如何具体解释,目前人们的认识还不尽一致。笔者认为,可以将绿色GDP的基本含义,定义为“GDP增长的正效应”。它的理论公式是:

绿色GDP=GDP-GDP增长的负效应(由于GDP增长造成自然资源、生态环境破坏的直接经济损失+为恢复生态平衡、挽回资源损失而必须支付的经济投资)。

这个理论公式,是完全可以转化为具体的计算公式而操作运算的。因为,当今世界各国,包括我国在内,对怎样计算、评估环境污染、生态破坏、资源破坏(掠夺性开发)所造成的直接经济损失,对怎样计算环境保护、治理污染、保护资源、挽回资源损失(如恢复植被、复垦土地等)所必须支付的经济投资,都已积累了一些初步的核算经验,形成了一套初步的、可行的评估、计算方法。因此,这个理论公式是完全可以量化而投入实际操作的。

用绿色GDP这个新的“指挥棒”,去考核各地方、各部门、各企业的领导机构和领导干部的经济工作业绩,可以发挥两个重大作用:遏制作用和激励作用。

1.遏制作用

这个新的考核指标的严厉贯彻执行,可以迫使各级经济领导机构和领导干部,不得不放弃传统的高消耗、高污染的经济增长方式。因此,自然资源的消耗越高,生态环境的破坏越严重,绿色GDP的数值就越小,他们的工作业绩就越低劣,甚至不及格,他们就会受到相应的批评和惩罚。严重的,还会受到降级、降薪、撤职等行政处分乃至刑事处分(指触犯刑律者),直接威胁到他们的切身利益。从而就能够有效地迫使他们改弦更张,转变指导思想,采取果断的经济、技术措施去转变经济增长方式,进行扎扎实实的亡羊补牢工作(包括减少自然资源消耗,治理环境污染,逐步挽回昔日肆无忌惮地破坏自然资源、破坏生态环境的损失),逐步回到可持续发展的正确轨道上来。

2.激励作用

以绿色GDP考核经济工作和干部业绩,可以大大地鼓舞那些率先实行低消耗、低污染的经济增长方式的经济领导机构和领导干部。因为,自然资源消耗越少,环境污染越轻,绿色GDP的数值就越大,他们的工作业绩就越显著,必然受到社会各界的赞扬,受到上级的表彰和奖励。这就能够坚定他们的决心和信心,激励他们进一步采取科学的、先进的经济技术措施,去更好地保护自然资源和生态平衡,把环境污染降到最低限度,把经济发展真正建立在合理利用自然资源和有效保护生态环境的基础之上,沿着可持续发展的道路阔步前进。

由此看来,绿色GDP这个“指挥棒”,如果运用得好、执行得严,加上配套的法律、经济、行政措施健全、有力,就可以在推动经济增长方式的根本转变和实施可持续发展战略方面,发挥重要的作用。笔者认为,我国的有关领导机关,似应积极组织力量,开展这方面的研究和试验,尽快在我国建立起以绿色GDP为核心指标的国民经济核算新体系。这对于提高我国的经济管理科学化水平,使我国的社会主义现代化经济建设以崭新的姿态、健康的格局进入21世纪,将是大有益处的,甚至是必不可少的。

上面,我们讨论了GDP增长的浅层次代价(狭义的经济成本代价)和深层次代价(资源、环境代价),以及如何核算、减轻这两种代价的问题。那么,人们为减轻这两种代价而分别进行的核算活动,会不会互相发生矛盾呢?经常会发生的,那就是经济效益与环境效益之间的矛盾问题。在市场经济条件下,商品生产者、经营者(各类企业、合作经济组织及个体经营者)为了减轻浅层次的经济成本代价,降低狭义成本,往往会从狭隘的投入产出观点出发,尽量减少生产、经营的开支和投入,不愿意多花钱去保护自然资源、保护生态环境和治理环境污染。有些商品生产者利欲薰心,为了减少生产、经营的开支,甚至会不择手段地对自然资源进行掠夺式开发,对生态环境进行野蛮破坏,向左邻右舍排放污染物,向全社会转嫁。

治理公害的负担。这样,就会大大加重全社会的深层次的代价(全社会的资源和环境的损失),大大加重全社会GDP增长的负效应。这些商品生产者是用加重全社会的深层次代价的办法,来“减轻”自己的浅层次代价。这种矛盾的实质是商品生产者狭隘经济利益与社会公共利益的矛盾,也是一种个别单位的暂时狭隘利益与全社会的长远根本利益的矛盾。为了遏制这种矛盾的发展,我们在综合考虑如何减轻GDP增长的两个层次的代价问题时,必须明确地确立一条根本原则:经济效益服从环境效益。绝不能以牺牲环境效益为代价,去“提高”经济效益;绝不能以破坏自然资源和生态平衡为代价,去谋求暂时的狭隘经济利益。我们一定要把社会主义经济的发展,建立在合理利用自然资源和有效保护生态环境的基础之上,把GDP增长的负效应减少到最小限度。这是社会主义市场经济健康发展的一项基本要求,也是走可持续发展道路的一项基本要求。为了实现这一基本要求,为了促使和迫使各地方、各部门以及各类商品生产者都遵从这一基本要求,笔者认为,应尽快确立起绿色GDP指标在我国经济建设工作中的“指挥棒”地位,充分发挥它对我国国民经济发展的引导、规范作用。可以毫不夸大地说,这是促进我国经济增长方式根本转变的一个要害问题。

注释:

“绿色GDP”指标,也可以简称为GGDP(Green Gross DomesticProduct)。

标签:;  ;  ;  ;  ;  ;  ;  ;  ;  

论GDP增长的成本及其正、负面效应--兼论建立“绿色GDP”评价指标的必要性_绿色gdp论文
下载Doc文档

猜你喜欢