行业同群效应视角下货币政策对企业资本结构的影响*
姜永宏1，2，莫 斌1，肖 迪3
（1.暨南大学经济学院，广东 广州 510632；2.暨南大学金融研究所，广东 广州 510632；3.雪松控股集团有限公司，广东 广州 510632）
摘 要： 本文采用2007-2017年沪深A股上市公司数据，研究行业同群效应视角下货币政策对企业资本结构的影响，实证结果表明：第一，货币政策显著影响企业资本结构决策，宽松的货币政策会提高企业的财务杠杆水平，而紧缩的货币政策会降低企业财务杠杆水平；第二，我国企业资本结构存在行业同群效应，即企业会通过竞争性模仿，参照实施同行业企业的资本结构决策；第三，企业资本结构的行业同群效应弱化了货币政策对企业资本结构的作用效果，且这种弱化作用在成长速度较快的行业更加明显；第四，经验较少、可获得资源较少、对市场信息捕捉能力较差、信息处理成本较高的追随者企业的资本结构决策更容易受到同行业企业的影响，且行业同群效应弱化货币政策对企业资本结构的作用也更加明显。基于以上研究结论，为完善宏观调控政策框架、推动金融更好地服务实体经济发展，提出如下建议：第一，制定和实施货币政策应当平衡好“稳增长”和“降杠杆”之间的关系，既要为企业长期、可持续发展提供充足的流动性支持，也要注意防范行业同群效应作用下部分企业跟随式加杠杆的风险；第二，加强货币政策与财政政策、产业政策的相互配合，更有针对性地使用结构性货币政策工具和财政政策工具，对不同行业、不同规模的企业做到有扶有控，在促进高杠杆企业稳步降杠杆的同时，缓解中小微企业融资难。
关键词： 货币政策；企业资本结构；行业同群效应；竞争性模仿；信息学习理论
一、引言
为推进供给侧结构性改革，实现经济高质量增长，我国中央银行对货币政策进行适度调整以支持实体经济发展。货币政策的调整会改变企业的外部融资约束（祝继高和陆正飞，2009），影响企业的融资成本（Bernanke和Gertler，1995；Bancel和Mittoo，2004），并对企业的资本结构产生较大影响（宋献中等，2014）。由于货币政策对不同行业的资本结构具有非对称性影响（朱波和马永谈，2018； 杨真和崔雁冰，2018），且上市公司的资本结构有向行业均值调整的现象（Lev，1969；Frecka和Lee，1983），统一的货币政策难以达到促进行业降杠杆的最佳效果。企业管理者在作出资本结构决策时，也会出于对管理者声誉的考虑或倾向于采用“信息搭便车”行为而受到 “行业同群效应”的影响（陆蓉等，2017）。那么行业同群效应是否会影响货币政策对企业资本结构的作用效果呢？
依据竞争理论来分析，由于不同行业的要素密集度、融资依赖度、经营风险、资产收益率和行业发展状况等均有所不同，所以不同行业的最优资本结构存在显著差异（郭鹏飞和杨朝军，2004）。同时，由于行业内企业之间的竞争较为激烈，相对于行业外部因素的冲击，行业内部因素的冲击对企业资本结构的影响更为直接。单家企业更倾向于参考本行业其他企业资本结构，以维持自身在该行业中的竞争地位，因而行业同群效应可能会弱化货币政策对企业资本结构的作用效果。基于信息理论而言，企业在作出资本结构决策时，需要参考大量信息，而信息的收集和处理需要付出一定的成本（Bikhchandani，1992）。处于信息劣势的企业会更加依赖同行企业的信息（Banerjee，1992），减少在宏观外部信息收集和分析方面的投入。受此影响，货币政策对企业资本结构的作用效果可能被削弱。本文采用2007-2017年沪深A股上市公司数据，实证分析行业同群效应视角下货币政策对上市公司资本结构的影响，以期为优化宏观调控政策框架、助力实现“稳增长”与“降杠杆”的平衡，推动金融更好地服务实体经济发展提供参考。
聚焦精准施策。强化因村因户因人施策，在全面实施脱贫攻坚“十大工程”的基础上，结合实际，突出重点，分类施策，实施产业扶贫全覆盖，推广“选准一项优势主导产业、组建一个合作组织、设立一笔贷款风险补偿金、落实一个部门帮扶机制”四位一体的产业扶贫模式，因地制宜扶持贫困户发展特色种养业及乡村旅游、光伏、电商等新兴产业实现增收脱贫。实施健康扶贫再提升，在全面筑牢基本医保、大病保险、补充保险、医疗救助四道防线基础上，探索“爱心”救助的第五道保障线。同时，推进教育扶贫再对接、易地扶贫搬迁再精准、贫困村村庄整治再推进重点工程，确保扶到点上、帮到根上。
二、理论分析和研究假设
（一）货币政策对企业资本结构的影响分析
为了实现物价稳定、充分就业、经济增长和金融市场稳定等目标，货币当局通常需要灵活使用各种货币政策工具组合。通常来看，货币政策主要通过影响企业的外部融资环境，进而影响企业的资本结构。在货币政策传导机制方面，部分学者认为我国以信贷传导渠道为主（周英章和蒋振声，2002；盛松成和吴培新，2008；冯科和周春生，2008；邓雄，2015），同时，随着利率市场化进程的推进，利率传导渠道的作用逐步提高（姜再勇和钟正生，2010；钱雪松等，2015）。
可这捣蛋的雨，就像要证明她是错的一样，马上开始滴滴答答到床顶上。床是学生的上下铺，易非在上铺放了个盆子，她又在滴滴答答的雨声中慢慢睡去，她实在太累了。
从货币政策的信贷传导渠道来看，在金融市场不完善的情形下，存在着信息不对称的约束，货币政策通过影响银行的可贷资金、进而影响企业的投资和产出。当货币当局采取较为宽松的货币政策时，商业银行的可贷资金增加，出于盈利性经营原则的考虑，银行愿意提供给企业更多的贷款（伍中信等，2013；宋献中等，2014）。此外，企业可抵押资产的价值上升，资产负债表得以改善，因而企业的逆向选择和道德风险下降，商业银行会提升对企业的授信额度（马文超和胡思玥，2012），企业的财务杠杆水平将随之提高。
从货币政策的利率传导渠道来看，一方面，货币政策的调整会导致实际利率水平的变动，进而使企业的融资成本发生改变（宋献中等，2014；袁春生和郭晋汝，2018）。当货币当局采取较为宽松的货币政策时，市场的利率水平会随之下降，企业的融资成本降低，这时企业会考虑扩大融资，进而提高债务水平。另一方面，宽松的货币政策会使社会总需求增加（Keynes，1936），即市场规模扩大，企业的盈利水平也将随之提高、经营风险下降，根据资本结构权衡理论，企业会增加债务融资。基于以上分析，提出假设1：
H1：货币政策对企业资本结构有显著影响，宽松（紧缩）的货币政策会提高（降低）企业的财务杠杆水平。
（二）资本结构的行业同群效应分析
参考Leary 和 Roberts（2014）使用的方法，构建以下模型检验我国上市公司资本结构是否存在行业同群效应：
信息学习理论认为，企业管理者在作出资本结构决策时，需要参照大量信息进行分析，而信息的获取需要消耗一定的人力和物力（Bikhchandani，1992）。规模较小或处在初创期的企业处于信息劣势地位，难以获得有效信息（Zeckhauser等，1991），为减少信息成本、提高决策效率，上述企业会将同行业企业的资本结构作为有效信息加以参考和借鉴。
竞争理论认为，为维持在行业中的相对竞争优势，企业管理者会对同行业企业的财务决策进行竞争性模仿（Durnev和Mangen；刘静和王克敏，2018）。企业资本结构会影响企业的价值，进而影响外部投资者和客户的决策。Bolton和Scharfstein（1990）指出，财务杠杆水平较高的企业会引起同行业财务杠杆水平相对较低企业的价格竞争。Chevalier和Scharfstein（1994）指出，在行业发展较为不景气时，财务杠杆较高的企业会降低投资水平，进而导致该企业的产出下降，同行业流动性相对宽松的低杠杆企业则会借机抢走其产品市场份额。同行业企业面对着相同的客户群体，彼此之间存在较为激烈的竞争，在市场份额给定的条件下，企业很可能通过竞争性模仿、学习同行业企业的资本结构，来维持自身在行业中的地位。基于此，提出假设2：
本文所提出的互助外语导游创业模式由于是依托于互联网平台的，基于导游自由执业的背景下采取预约导游服务模式，即旅游者预约平台预定导游为其提供服务。作为线上创业模式，首先要重视的便是企业内部的管理制度建设。作为线上平台要与国家旅游局的“全国导游公共服务监管平台”进行对接，配合相关部门依法依规进行外部管理和监督；此外，平台应当时刻重视自查，强化对导游的审查义务和监管责任，完善游客对导游的评价反馈机制，增强应对突发情况时的紧急处理能力。
“校长前段时间看到报纸上说，原本被封印的‘山海十凶’都逃了出来。它们大部分都向东逃去，恰巧沿着我们考察的路线。校长很担心我们会和它们遇上，让我们多加小心。”轩辕明说道，目光有点黯然。
H2：我国上市公司资本结构存在行业同群效应。
（三）行业同群效应影响货币政策对企业资本结构的作用分析
由于不同行业的最优资本结构存在显著差异（郭鹏飞和杨朝军，2004），且同一行业内企业之间的竞争较之不同行业的企业之间更为激烈，企业往往更加关注所处行业内部因素。“信息搭便车”行为使得在信息收集和处理方面处于相对劣势的企业在作出资本结构决策时，更加依赖同行业企业的信息，以减少收集和分析外部信息的时间和资金投入。受此影响，行业同群效应会弱化企业对货币政策的反应程度。基于此，提出假设3：
H3：行业同群效应会弱化货币政策对企业资本结构的作用效果。
首先，为检验货币政策对企业资本结构的影响，参考伍中信等（2013）的研究，构建面板回归模型（1）：
三、研究设计
（一）样本与数据来源
考虑到2007年新会计准则的影响，选择2007年至2017年作为样本区间，研究对象为我国沪深A股上市公司，数据来源于Wind数据库。借鉴现有研究（姜永盛等，2015；陆蓉等，2017），对样本数据进行如下处理：剔除金融行业的上市公司；剔除 ST类上市公司；剔除相关财务数据缺失的上市公司；剔除年度行业内公司数量不足五家的行业；对所有连续变量进行1%水平的截尾（Winsorize）处理。
（二）变量选取
借鉴王娟和杨凤林（2002）、宋献中等（2014）、Leary 和 Roberts（2014）对资本结构的度量方法，采用资产负债率（Blev）作为资本结构的代理变量，即本文的被解释变量。
准备一张防水地垫和防水裤，能避免拍摄时把身上弄得湿漉漉。使用反光板可以将光线反射到被摄物体上（这个可以在家动手制作，用锡纸粘贴到一块硬纸板上效果很好）。
主要解释变量方面，参考已有研究（Park等，2017；Chen和Ma，2017；Chen等，2019；万良勇等，2016；刘静和王克敏，2018；Adhikari等，2018），采用同行业企业变量的平均值作为行业同群效应度量指标。借鉴Leary 和 Roberts（2014）、姜永盛等（2015）、陆蓉等（2017）对企业资本结构行业同群效应的研究，以同行业企业平均资产负债率（Pblev）（剔除第i家企业的值）衡量行业平均的资本结构。参考宋献中等（2014）、袁春生和郭晋汝（2018）的研究，以M2年度同比增长率和6个月至1年期的年度实际贷款利率① 将6个月至1年期贷款基准利率按时间加权平均得到6个月至1年期年度贷款基准利率，再剔除以GDP平减指数衡量的通货膨胀率，最终得到6个月至1年期的年度实际贷款利率。 作为货币政策指标。
主要变量的定义及说明见表1：
表1 变量定义
②考虑到货币政策滞后效应，参考马文超和胡思玥（2012）、邹萍（2015）的研究，将货币政策变量取滞后一期。
（三）模型设计
茂友叔因为媳妇走失，性格变得沉闷孤僻。平常不轻易到人家里走动，除非要借一升谷子或者十几斤苞谷的时候，他才会来我家。他也去小珍家借，但小珍的妈妈一次都不借给他，说他借一升谷子一拖就是大半年才能还上，借不得。母亲和小珍妈妈不同，母亲是刀子嘴豆腐心，只要别人跟她开口，她总没有一口就拒绝的。这样，茂友叔像是认定了我们家似的，为此，常常惹父亲不高兴。
为进一步分析行业特征对上述结论的影响，本文以行业增长速度（滞后一期行业平均收入同比增长率）的中位数为界限，将样本分为两组：行业增速较慢组和行业增速较快组。回归结果如表4所示。
企业在作出财务决策时会将同行业企业的决策作为重要参考因素（Graham和Harvey，2001； Leary和 Roberts，2014），即存在着行业同群效应。Lieberman和Asaba（2006）指出，行业同群效应的存在可能是企业管理者考虑信息学习、保持竞争地位两方面因素共同作用的结果。
其中
代表j 行业第t年的行业平均资产负债率
表示行业的基本面特征。
为综合考察货币政策、行业同群效应及两者共同作用对企业资本结构的影响，结合式（1）、（2），并引入滞后一期的货币政策变量MPt -1和当期行业平均资本结构
构建模型（3）：
得到频繁项集以后，通过菜单项“关联规则导出”，即可导出关联规则，对导出的关联规则，进行进一步分析，找到有意义的规则，对公司的决策提供支持。
再次，综合分析货币政策、行业同群效应及二者共同作用对企业资本结构的影响。从列（4）和列（5）的回归结果可见，数量型货币政策与行业平均资产负债率交互项的回归系数为-6.034，且在5%显著性水平下显著，该系数与M2同比增长率系数方向相反；价格型货币政策与行业平均资产负债率的交互项的回归系数为21.62，且在1%显著性水平下显著，该系数与6个月至1年期实际贷款利率系数方向相反。这表明行业同群效应弱化了货币政策对企业资本结构的作用效果，统一的货币政策可能难以达到促进行业降杠杆的理想效果，假设3得证。
对模型（3）进行实证回归，若γ 显著，则说明假设H1成立。从系数β 和∂ 分析行业同群效应，若β 显著为正，则说明企业资本结构受到同行业企业资本结构的显著影响；若∂ 显著，则说明企业资本结构受到同行业企业基本面特征的显著影响；只要β 、∂ 至少有一个显著，则假设H2成立。如果回归系数γ 和τ 均显著且方向相反，则假设H3成立。
为使本文的实证模型（2）、（3）得出的结论更加可靠，还需要解决同行业资本结构
内生性问题。内生性问题产生的原因在于：一方面，模型假定某一企业的资本结构受到同行业企业的影响，因此，同一行业内任意两家企业的资本结构之间存在相互反射的关系，即企业m的资本结构与企业n的资本结构相互影响；另一方面，同一行业内的企业作出相似的财务决策可能是为了应对共同的宏观或行业冲击，如为支持某行业的发展，国家出台相关的行业政策，则行业内所有的企业会同时调整资本结构以适应新政策。
为了解决上述内生性问题，借鉴Leary 和 Roberts（2014）、陆蓉等（2017）运用的企业行业同群效应测度方法，对模型进行优化，构建工具变量——行业平均股票特质收益率。该工具变量具有如下特点：一是与内生变量具有相关性，上市公司的股票收益与资本结构之间存在较强的相关关系（Myers和Majluf，1984； Welch，2004）；二是满足外生性要求，股票特质收益率剔除了市场及行业的影响，仅包含企业的自身信息；三是具有可靠性，Fama-French三因子模型在较多研究文献中广泛运用，通过该方法得到的股票特质收益率能够将企业的自身信息分解出来。工具变量具体构造如下：
表3列示了模型（1）-（3）的回归结果。首先，分析数量型货币政策和价格型货币政策对企业资本结构的影响。从列（1）和列（2）的回归结果来看，数量型货币政策（M2同比增长率）和价格型货币政策（6个月至1年期实际贷款利率）在1%的显著性水平下分别与企业的资产负债率呈显著正相关和显著负相关关系，即扩张的数量型货币政策会提高企业的资产负债率，而紧缩的价格型货币政策会降低企业的资产负债率，假设1得到验证。在2008年下半年，为应对国际金融危机的冲击，我国中央银行采取适度宽松的货币政策，四次下调存款准备金率，6个月至1年期实际贷款利率由1.98%下降至1.14%，M2同比增长率提高至17.82%，导致非金融企业部门杠杆率由2008年的96.30%大幅上升至2009年的119.90%，本文的实证结果印证了这一情形。
四、实证分析
（一）描述性统计分析
本文进行数据筛选后，得到沪深A股2396家非金融类上市公司作为研究样本。表2列示了主要变量的描述性统计结果。由表2可知，样本企业的平均资产负债率为45.23%，最小值为4.80%，最大值为98.42%，表明不同企业的资本结构存在较大差异。我国货币政策变量在样本期间发生了多次调整，数量型货币政策变量M2同比增速的最小值为11.30%，最大值为27.68%；价格型货币政策变量6个月至1年期实际贷款利率的最小值为-1.84%，最大值为5.44%。
表2 描述性统计结果
（二）行业同群效应视角下货币政策对企业资本结构的影响分析
其中：Rijt 表示行业j 的企业i 在第t 个月度的股票收益率：Rft 代表第t 个月度以3个月定期存款基准利率度量的无风险收益率
表示上市公司i所在行业在第t个月度的平均超额收益率：MKTt 为第t 个月度Fama-French模型中的市场因子，SMBt 为规模因子，HMLt 为账面市值比因子。具体步骤为：首先，在每年年初，根据式（4）使用前24个月的数据进行滚动回归，得到回归方程系数。其次，在该年度内的12个月，使用上述回归得到的系数，计算企业i 的12个月的月度超额收益率的期望值
进一步求出该企业的月度股票特质收益率 。再次，为了与本文模型所用的数据保持相同频率，使用复利计算方法，根据每一只股票月度股票特质收益率测算得到该股票的年度特质收益率。最后，分年度求得企业i 同行业平均特质收益率（剔除企业i 的值）作为本文的工具变量。
其次，分析行业同群效应对企业资本结构的影响。列（3）列示了以行业平均股票异质收益率作为内生解释变量（同行业平均资产负债率）的工具变量，采用2SLS估计方法得到的回归结果。可以看出，同行业平均资本结构的回归系数为3.779，且在1%的显著性水平下显著，表明企业资本结构确实存在行业同群效应。这一结果解释了近年来在企业基本面和外部环境波动较大的情况下，钢铁、煤炭、房地产等行业企业的资产负债率却普遍上升的现象。此外，Cragg-Donald Wald F值为25.047，表明所选取的工具变量不是弱工具变量，验证了前述假设2。
与传统的文化体验旅游不同，当下留学生对中国企业研究、文化模式调查、创业环境考查和华裔的民族认同感寻根等诉求呈现多元化、类型化、深度化的趋势。因此，出版物须推出相应立体化内容，满足所有学生的需求。
最后，从列（3）-（5）的回归结果可见，同行业的基本面特征除盈利能力不显著，其余均在1%显著性水平下显著，即行业基本面特征会显著影响企业的资产负债率。可见，企业的资本结构决策不仅受到同行企业资本结构决策的显著影响，而且还会随着同行业企业基本面特征的变化而变化。此外，企业基本面特征在1%显著性水平下显著，即企业自身特征会影响其资本结构决策。对比企业自身基本面特征和同行业基本面特征回归系数的绝对值可以看出，相比于企业基本面特征，同行业的基本面特征对企业资本结构决策影响更大。
表3 货币政策、行业同群效应对企业资本结构的影响
（三）行业异质性分析
其中：下标i 表示样本企业，j 为行业类别，t 表示第t 个年度。yijt 为被解释变量，即样本企业的资产负债率；MPt -1度量数量型货币政策M2增长率或价格型货币政策6个月至1年期的实际贷款利率；Xijt -1表示企业的基本面特征；Controlijt 为控制变量；行业固定效应以μj 表示。
首先，从同行业平均资产负债率来看：行业增速较快组回归系数分别为2.218和2.118，且均在5%显著性水平下显著；行业增速较慢组回归系数分别为1.643和1.185，在10%显著性水平下显著。这表明行业增长速度较快时，企业资本结构的行业同群效应更加明显。
其次，从货币政策变量来看：行业增速较快组数量型货币政策回归系数为2.054，价格型货币政策回归系数为-10.910，且均在5%显著性水平下显著。这表明，行业增长速度较快时，企业资本结构受货币政策影响更明显。对于增长速度较快的行业，由于有着较大的资金需求，对融资的依赖度更高，因而更容易受到货币政策的影响。
最后，从货币政策与同行平均资产负债率的交互项来看：行业增速较快组的数量型货币政策与同行业平均资产负债率的交互项回归系数为-4.749，而行业增速较慢组的数量型货币政策与同行业平均资产负债率的交互项回归系数为24.040，且均在5%显著性水平下显著。这表明，行业增长速度较快时，行业同群效应弱化货币政策对企业资本结构影响的作用也更加明显。可能原因在于，当行业增长速度较快时，企业未来发展的不确定性也有所上升，企业管理者获取有效信息的成本增加，因而会采取“信息搭便车”行为，更倾向于学习同行业企业的资本结构决策（陆蓉，2017），行业同群效应弱化货币政策对企业资本结构影响的作用也显现的更加明显。
表4 行业差异性比较分析
（四）领导者—追随者分析
参考姜永盛（2015）、万良勇等（2016）的研究，对行业内的领导者和追随者进行区分，在t年度行业j内，以企业规模中位数为分界值，将样本分为两组：领导者（规模大于行业内企业规模中位数的企业）和追随者（规模小于或等于行业内企业规模中位数的企业）。回归结果如表5所示。
可以看出，规模较小企业受货币政策影响更大，可能是由于小规模企业受到的融资约束程度较高，因而货币政策变动对企业资本结构影响也更明显。此外，列（1）、（3）回归结果表明，追随者的资本结构决策在1%的显著性水平下受到同行平均资产负债率的影响，而处于领导者地位的企业其资本结构与同行业平均资产负债率的回归系数不显著。这表明，作为追随者的企业资本结构决策更容易受到同行企业资本结构决策的影响。货币政策与同行平均资产负债率的交互项系数显著为正，这表明处于追随者地位的企业，行业同群效应弱化货币政策作用效果更加明显。
这就是我的母亲啊，这就是我那虽平凡，却能识大体、顾大局的母亲，她一次次地鼓励着我、感动着我。我挂断电话，常会哽咽，怎么忍都忍不住泪水。
大面积烧伤患者合并高钠血症后的治疗非常困难,死亡率极高,在Leblanc M等[5]的报道中,死亡率达80%,所以积极预防高钠血症,休克期进行补液,预防感染事件,及时处理创面,可以预防高钠血症。
从竞争理论的角度分析，规模较小的企业拥有的资源较少、占有的市场份额相对较小，在行业内通常处于竞争劣势地位，为缩小市场份额差距以及向投资者传递企业发展趋势向好的讯息，规模较小的企业可能会模仿同行业规模较大企业的资本结构。从信息学习理论的角度分析，规模较小的企业经验较少、可获得资源较少、对市场信息捕捉能力较差，且信息处理成本相对较高，因而理性的企业管理者会减少在外部信息分析上的人力和财力投入，注重参考同行业企业的决策信息来制定本企业的资本结构决策。因此，对于处于相对弱势地位的追随者企业，行业同群效应弱化货币政策作用效果更加明显。
表5 领导者-追随者的检验结果
（五）稳健性检验
为验证上述实证结果的稳健性，本文通过重新定义资本结构变量（将其调整为资产市值负债率）、重新定义货币政策变量（将价格型货币政策调整为SHIBOR③ 由于本文将货币政策变量滞后一期，SHIBOR2006年数据不全，所以2006年价格型货币政策变量亦参考姚余栋和李宏瑾（2013）的处理，采取银行间债券质押式隔夜回购加权利率替代。 ，将数量型货币政策调整为M2同比增长率减去GDP 同比增长率④ 参考陈创练和戴明晓（2018）研究，选取的数量型货币政策指标。 ）、重新测算行业资本结构（将行业平均资产负债率更换为行业所有企业资产负债率的中位数⑤ 参考张敦力和江新峰（2016）研究企业投资同群效应时测算行业投资水平的方法。 ）、调整研究样本等方式（考虑到2008年全球金融危机可能会对研究结果造成一定影响，剔除2008年样本），对模型回归结果进行稳健性检验。主要实证结果基本上保持一致，进一步支持前述研究结论⑥ 受文章篇幅限制，回归结果不在文中列示。如有需要，可向作者索取。 。
五、结论与建议
本文采用2007-2017年沪深A股上市公司数据，在行业同群效应视角下研究货币政策对企业资本结构的影响，实证结果表明：第一，货币政策显著影响企业资本结构决策，宽松的货币政策能够提高企业的财务杠杆水平，而紧缩的货币政策能够降低企业财务杠杆水平；第二，我国企业资本结构存在行业同群效应，即企业会通过竞争性模仿，学习、移植同行业企业的资本结构决策；第三，企业资本结构行业同群效应的存在，弱化了货币政策对企业资本结构的作用效果，且这种弱化作用在行业成长性较高的行业更加明显；第四，在以规模划分行业领导者、追随者时，经验较少、可获得资源较少、对市场信息捕捉能力较差且信息处理成本相对较高的追随者企业的资本结构决策更容易受到同行业企业的影响，且行业同群效应弱化货币政策对企业资本结构的作用也更加明显。
基于以上研究结论，为完善宏观调控政策框架、推动金融更好地服务实体经济发展，提出如下建议：
第一，制定和实施货币政策应当平衡好“稳增长”和“降杠杆”之间的关系，既要为企业长期、可持续发展提供充足的流动性支持，也要注意防范行业同群效应作用下部分企业跟随式加杠杆的风险。此外，还应当关注货币政策调整对企业财务状况的影响，采用相应的政策组合工具以减缓货币政策变动对一部分企业财务状况的负面冲击。
第二，制定和实施货币政策有必要考虑行业同群效应的影响，将行业因素纳入考量范围。此外，要加强货币政策、财政政策、产业政策的协调和配合，灵活使用结构性货币政策工具和财政政策工具，增强货币政策和财政政策的针对性，对不同行业、不同规模的企业做到有扶有控，在促进高杠杆企业稳步降杠杆的同时，有效缓解中小微企业融资难。
如果是从网上的论坛或博客上面复制别人的文字而写成文章，这种情况下，论坛或博客上的内容一般是没有公开发表的，也就是说中国知网的数据库中是检测不到的，那么，就必须利用百度和谷歌两大搜索引擎来检测。其方法是，从文章中输入随机抽取一小段文字进行搜索。如果是该段文字是从网上复制过来的，浏览器上字体会显示红色。
参考文献
[1]Banerjee,A.V.A Simple Model of Herd Behavior[J].The Quarterly Journal of Economics,1992,107(3).
[2]Bernanke B S,Gertler M.Inside the Black Box: The Credit Channel of Monetary Policy Transmission[J].Journal of Economic Perspectives,1995,9(4).
[3]Devenow A,Welch I.Rational Herding in Financial Economics[J].European Economic Review,1998,40(3–5).
[4]Durnev A,Mangen C.Corporate Investments: Learning from Restatements[J].Journal of Accounting Research,2009,47(3).
[5]Lieberman M B,Asaba S.Why Do Firms Imitate Each Other?[J].Academy of Management Review,2006,31(2).
[6]Robichek A A,Myers S C.Problems in the Theory of Optimal Capital Structure[J].Journal of Financial ＆ Quantitative Analysis,1966,1(2).
[7]Zeckhauser R J ,Patel J ,Hendricks D .The Rationality Struggle: Illustrations from Financial Markets[J].American Economic Review,1991,81(2).
[8]邓雄.利率市场化条件下货币政策传导渠道的转变[J].南方金融,2015(7).
[9]冯科,周春生.我国货币政策有效性的实证研究[J].南方金融,2008(6).
[10]郭鹏飞,杨朝军.中国上市公司最优行业资本结构研究[J].华中科技大学学报(自然科学版),2004(9).
[11]姜永盛,程小可,李浩举.公司的资本结构决策具有学习效应吗?[J].中央财经大学学报,2015(10).
[12]姜再勇,钟正生.我国货币政策利率传导渠道的体制转换特征——利率市场化改革进程中的考察[J].数量经济技术经济研究,2010(4).
[13]陆蓉,王策,邓鸣茂.我国上市公司资本结构“同群效应”研究[J].经济管理,2017(1).
[14]马文超,胡思玥.货币政策、信贷渠道与资本结构[J].会计研究,2012(11).
[15]钱雪松,杜立,马文涛.中国货币政策利率传导有效性研究:中介效应和体制内外差异[J].管理世界,2015(11).
[16]盛松成,吴培新.中国货币政策的二元传导机制——“两中介目标,两调控对象”模式研究[J].经济研究,2008 (10).
[17]宋献中,吴一能,宁吉安.货币政策、企业成长性与资本结构动态调整[J].国际金融研究,2014(11).
[18]王娟,杨凤林.中国上市公司资本结构影响因素的最新研究[J].国际金融研究,2002(8).
[19]杨真,崔雁冰.货币政策的行业非对称效应研究:以制造业为例[J].宏观经济研究,2018(8).
[20]袁春生,郭晋汝.货币政策变化对企业资本结构动态调整影响研究——来自中国上市公司的经验证据[J].宏观经济研究,2018(7).
[21]周英章,蒋振声.货币渠道、信用渠道与货币政策有效性——中国1993-2001年的实证分析和政策含义[J].金融研究,2002(9).
[22]朱波,马永谈.行业特征、货币政策与系统性风险——基于“经济金融”关联网络的分析[J].国际金融研究,2018(4).
[23]祝继高,陆正飞.货币政策、企业成长与现金持有水平变化[J].管理世界,2009(3).
中图分类号： F822.0
文献标识码： A
文章编号： 1007-9041-2019(07)-0018-11
收稿日期： 2019-04-15
作者简介： 姜永宏，男，研究员、博士生导师，供职于暨南大学经济学院和暨南大学金融研究所；
莫 斌，男，暨南大学经济学院博士研究生；
肖 迪，女，供职于雪松控股集团有限公司。
随着碳普惠相关研究近年来的不断升温，很多政府、企业尝试通过碳积分形式建立小范围的针对个人的碳普惠机制。但是，各类碳普惠机制在整体框架设计、碳减排量化方法、激励机制等层面并没有统一的理论指导，这为下一步不同碳普惠机制间的对接，以及未来碳普惠与碳交易市场的对接带来了诸多问题。
*本文受教育部人文社会科学研究规划基金项目《货币政策对产业结构优化的影响研究——杠杆率的金融加速器作用》（项目编号：19YJA790075）、广东省哲学社会科学“十三五”规划2018年度项目金融研究专项项目《我国货币政策走势对广东产业发展的影响分析及建议》（项目编号：GD18JRZ08）的资助。感谢匿名审稿人的宝贵意见。文责自负。
（编辑：黄亚捷）
标签：货币政策论文; 企业资本结构论文; 行业同群效应论文; 竞争性模仿论文; 信息学习理论论文; 暨南大学经济学院论文; 暨南大学金融研究所论文; 雪松控股集团有限公司论文;