地区层面上的心理学国际合作：以欧洲为例，本文主要内容关键词为：欧洲论文,为例论文,国际合作论文,心理学论文,地区论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
回顾心理科学的发展，我们可以看到，心理学有着很长的国际交流与合作的历史。
在1879年，W.Wundt在德国莱比锡大学建立第一个心理学实验室时，就已接收了德国之外甚至海外的博士研究生。早在1889年于法国巴黎就召开了第一届国际生理心理学大会。为了不断提供这样的国际交流机会，成立了国际会议委员会（International Congress Committee）。这个委员会后来成为1951年成立的国际科学心理学联合会（International Union of Scientific Psychology）（现为国际心理科学联合会，International Union of Psychological Science:IUPsyS）的前身（参见：Rosenzweig,Holtzman,Sabourin and Bélanger,2000）。今天，国际心联成为全球心理学研究者和职业工作者的联合组织，也就是说覆盖了基础心理学和应用心理学的领域。而且，国际心联还联合了70多个国家的心理学协会或委员会（参见http://www.am.org.iupsys）。国际心联每4年召开一次国际心理学大会（International Congress of Psychology ,ICP）。近期的两次大会是2004年在中国北京召开的第28届大会和2008年在德国柏林召开的第29届大会。2012年将在南非的开普敦市召开第30届国际心理学大会。所以到目前为止，这些国际大会已经跨越了近120年的国际心理学的交流历史。
继国际心联这种全球规模的广泛交流之后，其他的国际心理学组织都集中在相对比较窄的主题下（如1920年建立的国际应用心理学协会，IAAP）或者关注某个特定的地理或文化区域（参见Pawlik and Rosenzweig,2000）。所有这些都在以下几个方面构成了一系列广泛的国际合作：
●心理学研究：为能力培养提供服务，或者以问题驱动的工作网络来处理超越国界或资源问题的研究；
●心理学培训：为能力培养提供服务，建立教育标准，发展教育工具并促进学生和教师的交流；
●心理学的专业服务：在国际的政府组织及非政府组织中，适应全球化或者国际化外交与管理的需求，及应对由此带来的危机与机遇等方面提供服务；
最后一方面但并非不重要：
●职业心理学伦理规范：设定并监督心理学研究、培训以及服务所需要遵守的伦理道德规范。
尽管以上这些都是在世界范围内进行的，融入了全球化的议程，但是仍然存在在地区水平上合作的空间与需要。因此，我们需要更直接地关注某个地理或文化区域内特定的（社会的、经济的、历史的或其他）需求和机遇。在心理学领域，这一点已经在1995年中国广州召开的、由国际心联和国际应用心理学协会合作发起的第一届心理学地区性大会（Regional Congress of Psychology）（Pawlik,1997）中显现出来。
在这一报告中，我将集中论述地区水平上的心理学国际合作与交流。我将选择欧洲作为例子来说明。当然，请不要误解我是用“旧世界”的欧洲作为例子（一定不能误解！）。“旧世界”的欧洲是不能用来作为任何范例的，每个地区必然要适应它自身的需求与机遇。但是，正如我们将要看到的，当今的欧洲是一个很有意思的地区：由于统一而充满多样性，同时也为心理学提出了挑战与机遇。
1欧洲的多面性
欧洲从地域上来看很小，但却是具有高度多样性的大洲。欧洲位于地中海的北部，它东部的边界（顺时针方向）位于俄罗斯中部的乌拉尔山、黑海、达达尼尔海峡和博斯普鲁斯海峡（从土耳其穿过，因此土耳其西部的一小部分位于欧洲大陆，剩余的部分在亚洲）。欧洲大陆占有全世界五分之一的面积（下页图1）。现在有近6.8亿的人居住在欧洲的46个独立国家（下页图2）（这使得欧洲成为继亚洲、非洲之后世界人口最多的第三大洲），这些人说一百多种不同的语言（下页图3），通常每个国家说不止一种语言。图2和图3可以充分说明欧洲在文化、教育和传统习惯方面多样性的历史沿革。
欧洲内部经历了几个世纪战火连绵的可怕历史。在人们还未从第二次世界大战和纳粹恐怖主义的破坏中恢复之前，一种建立欧洲共同体并进行整合的新思想觉醒了（之前在各处已经有人在提出这样的说法了），并且在现在得到成功地发展：
●首先在1949年建立了欧洲议会（Council of Europe）(最初有9个成员国，现在有30个);
●10年之后，1959年建立了欧洲经济共同体（European Economic Community，EEC)(6 个成员国)；
●1995年欧洲经济共同体转变为现在的欧洲同盟（European Union，EU; 总部设在比利时的布鲁塞尔），目前有27个成员国，同年建立了欧洲安全与合作组织（Organisation for Security and Cooperation in Europe，OSCE）。
下页图4表明被称作“欧洲人的”组织是如何相互交织的。通过众多的跨国机构/协会或交流联系，有些是双边的，有些是多边的，它们为当前教育、专业实践和科学研究的融合与融洽实施新的合作举措搭建了平台。考虑到欧洲地区与国家之间文化多样性的复杂根源，教育被认为是当今文化整合进程中最重要的一件事情。这种进程也影响到心理学，既包括学术也包括专业服务。我将从以下三个标题展开这一内容：
●欧洲的心理学非政府组织；
●欧洲心理学整合培训的效果；以及
●欧洲心理学的合作与研究。
2欧洲的心理学非政府组织
按照成立的时间，已经建立的4个欧洲心理学协会分别为：
●欧洲实验社会心理学家协会(European Association of Experimental Social Psychologists ,EAESP; 1966),
●欧洲人格心理学协会(European Association of Personality Psychology,EAPP; 1984)，
●欧洲心理评估协会（European Association of Psychological Assessment,EAPA; 1990),以及
●欧洲劳动与组织心理学协会（European Association of Work and Organizational Psychology,EAWOP; 1991)。
每个协会都是国际心联的联络成员，其中欧洲实验社会心理学家协会可以追溯到前欧盟时期。它在20世纪90年代中东欧开放之前的早期东西交流中起到了重要作用。这些地区间的非政府组织的宗旨是支持整个欧洲心理学的发展和应用，促进心理学领域内科学家和专业人员的合作。以欧洲劳动与组织心理学协会为例，它是这样阐述自己的目标的：
“……协会以欧洲的政治、文化和语言的多样性作为出发点，承认各种各样知识分子群体的存在，他们看待和解决工业与组织心理学问题的方式是不同的。通过认可不同群体的基本平等性，EAWOP试图克服障碍，建立有效而持久的合作联系”(http://www.eawop.org)。
此外，在欧洲还存在大量新近成立的协会和学会。其中一些侧重于更专业的领域或者处于更小地区的水平（比如多瑙河地区国家的心理学协会，Association of Psychologists in Danube Countries），或者致力于专业服务（如临床心理学）。
欧洲经济共同体建立之后，心理学对于新的挑战和任务的第一反应就是1981年由12个国家的国家职业协会在德国海德堡召开会议所成立的欧洲联邦职业心理学家协会（Federation of Professional Psychologists' Associations，EFPPA）。最初这一协会仅关注职业心理学的问题，正如协会的名字所示。但是，在20世纪90年代，EFPPA进入到强烈（而且有时是困难）的争论之中，从而最终为其扩展到所有心理学领域（心理学作为一门科学以及作为一个职业）铺平了道路。最终，EFPPA解决了争论，在2001年变成欧洲心理学家协会联盟（European Federation of Psychologists' Associations ，EFPA）。随后，以国际心联为榜样，EFPA从20世纪80年代以后就已经拥有了咨询协会（consultative association）。现在，EFPPA拥有整个欧洲32个国家级的成员协会（一国只允许有一个组织参加），代表大约18万欧洲的心理学家（图5）。
EFPA的使命在以下几个方面促进欧洲心理学的发展（详情请参见http:// www.efpa.eu）：
★作为一门科学以及作为一个职业；
★在教学标准和课程发展方面：
例如：欧洲心理学家独立从业的教育与培训标准；
★欧洲心理学学位和资格的协调：
例如：针对职业自由流动的欧洲心理学资格认定（European Certification in Psychology ，EuroPsy）以及跨欧洲的认可；
★在学术和职业质量管理方面：
例如：欧洲心理测验使用者和评估者标准；
★在交流、沟通和网络化组织方面：
例如：在EFPPA/EFPA的资助下出版了全欧洲的杂志（欧洲心理学家，European Psychologist，1996年出版，图6）；
从1996年开始的由EFPPA/EFPA资助的欧洲心理学大会（European Congresses of Psychology）双年会；
EFPA工作组（在交通心理学、教育系统中的心理学家、早期学习以及心理学与年老化等方面）；
★通过代表心理学在欧盟董事会（相当于国家政府的一个部门）和区域委员会中发挥作用；
★通过与欧洲之外的心理学非政府组织，特别是国际心联或美国心理学会（APA）进行沟通；
未来，心理学的非政府组织将会继续在加强欧洲区域的心理学交流与合作中扮演重要角色。
3欧洲一体化:心理学领域内的培训
让我们先从历史中看来：
正如其他学科一样，受到现行的文化、教育和政治传统的影响，即使是在德语区域（即德国、奥地利和说德语的瑞士各邦州），心理学也有三种不同类型（代表着不同的课程结构）的学位：
●在德国被称作“心理学文凭”的学位(Diplompsychology)，
●奥地利的硕士学位(Magister)以及
●瑞士的许可证学位(Licentiate)。
此外，不同的语言地区在心理学课程的设置方面仍然存在很多的差异。比如，基于学士学位的盎格鲁—萨克森学位体系或法国的硕士学位体系就存在很大的不同。这种不同不仅限于学位的名称（和功能）有差异，而且还包括了训练时间长短的差异，体现了学业课程设置的普遍性与特殊性，或者是对毕业前的实践工作进行督导的程度。
为了深化欧洲的融合，早在欧洲经济共同体时代，欧洲的研究人员和学生的交流就被认为是有作用的。现在对于这样的交流来说，传统的教育差异会带来很大的障碍。这不是说传统的教育差异对于职业自由流动以及彼此对于学位认可的消极影响，更为重要的是跨国的欧盟项目（EU- programs）对学术交流的促进作用，就像苏格拉底和伊拉兹玛斯（大学学生流动的欧洲社团行动方案，参见http://ec.europa.eu/education）使得教育标准和培养方案的逐渐协调成为不能不做的事情一样。于是在1999年，在意大利博洛尼亚市召开的欧洲国家教育部长会议上，发布了一项改革动议，后来成为了博洛尼亚进程（Bologna Process）：
它引入了一个新的欧洲范围内统一的三个周期体系的学位结构，包括：
●第一学位（通常是学士），至少有3年的学习经历，
●高级学位（通常是硕士），至少有另外2年的学习经历以及
●博士水平 (Ph.D.,D.Sc.等等)。
到2010年，这一学位结构将成为必须的，而且所有的欧盟国家都要全面运作。在操作层面上，一种欧盟范围内的学分认证体系ECTS (European Credit Transfer System)得到认可。现在已经允许学生在欧盟中的各个大学间进行转换获取学分②。
在博洛尼亚进程中，国立和私立大学都需要得到各自国家的许可来改变传统的学位体系，同时要改革课程以适应三个周期的结构，从而与博洛尼亚进程的时间表保持一致。这些也对心理学产生了重要影响，而且还要持续影响下去。心理学的国家协会以及EFPA已经采取行动来设计：
●学士学位水平的心理学课程体系的新课程模式，
●在硕士水平进行深入训练的建议（不要太窄，过于专门化）以及
●提供专业的心理学服务所不可缺少的资格标准和规则。
特别是第三项任务将使心理学面临巨大的挑战。因为不同的国家在心理学作为职业的立法状态以及心理学与其他相关职业（比如，健康部门）之间的关系方面仍然存在差异。欧洲的学业学习改革方案可以认为是如此大规模地打破传统的高等教育体系所做出的独特努力。毫无疑问，它有助于欧洲的发展。这一过程中所获取的经验已经非常清楚地表明地区层面的协调与融合的益处不会凭空而来。大学的心理学系以及国家的心理协会仍在和机遇、危机以及困难进行斗争——在改变长久建立起来（已经经过检验）的课程和课程项目中，新的课程结构所开设的心理学课程还没有得到检验。国家级和地区级的心理学会都号召为此提供指导和协调。例如，德国心理学会已经将心理学作为学士水平的一个专业设计了模块化的心理学课程体系，并且针对心理学硕士和博士水平的训练发布了指导意见(http://www.dgps.de)。
欧洲的课程改革方案将会继续进行，同时，它将会作为一个地区层面高等教育融合的范例使得人们对其可能性与困难进行评估。
4欧洲的融合：心理学研究
在过去的30多年，新的欧洲范围内支持人们展开研究的经费组织已经建立。在下面的部分，我仅仅围绕一些例子展开论述，而不打算涉及国家层面上的（私立以及公立）研究经费来源。
欧洲科学基金（European Science Foundation，ESF）很重要，早在1974年就成立了，其目的是为了：
“促进以欧洲科学共同体及其成员组织为代表的合作与协作”（参见http://www.esf.org）。
在目前的30个欧洲国家中，有一个拥有75个成员组织的协会致力于支持科学研究③。这个协会由这些成员组织提供经费，在8个多学科常设委员会内工作，而有关心理学的研究至少会落入其中的3个委员会。ESF不向个体研究者的研究提供经费，它将资助的范围严格限定在以下3种形式的国际合作活动中：
●探索性的工作坊：“确定新出现的研究领域，该领域需要在欧洲层面上进行”；
●ESF研究会议和ESF世界会议：引导科学家和年轻研究者围绕其研究领域的最前沿问题展开讨论，因此成为建立崭新的整个欧洲的以及其他世界各国之间相互促进关系的一种催化剂；
●研究网络项目：“为了扩展现有科学的边界，为国家经费研究小组从事主要的科学和研究基础问题奠定基础”，他们必须“证明在整个欧洲水平上实施项目的附加价值。”
与这种惯例相一致，ESF所资助的研究的性质往往是多学科的和跨国合作的，而且必须是附加在已有的由ESF成员组织所提供的经费之上。
近年来或者即将由ESF支持的54个探索性工作坊中，至少有2个与心理学有密切关系：“镜像神经元与社会认知”以及“个体与团队经济学决策”。在即将召开的36个ESF研究会议中也有两个主题（至少是部分主题）与心理学相关：“全球变化的新方法论与各学科取向”以及“社会认知神经科学”。此外，2007年ESF项目中也有涉及心理学的内容——“实验认知机器人技术”和“三维感觉和运动空间：运动动作的知觉结果。”目前ESF研究网络项目的实施中至少有4项与心理学有关（在项目资助的期限内）：“欧洲神经科学和社会网络”（2006~2012），“欧洲社会科学中的质性研究”（2006~2010），“社会科学中的定量方法”（2006~2010）以及“欧洲社会认知网络”（2003~2008）。
截止到我写作这篇文章时，在ESF的经费决策中心理学并不算排名占优的。除了有新的机会之外，地区研究经费的协调也提出了另外的挑战——为了取得成功，一门科学早在其计划阶段就需要对其投入做出足够的分析。
在欧洲委员会之下有两个重要的机构来运作对研究的支持。其中一个支持政策驱动的合作研究，另一个支持个体研究者驱动的研究：
在欧洲委员会的水平上，研究与改革创新得到了第十二届董事会（http://ec.europa.eu/education）的支持。自从1984年在后来被称为“框架项目”（Framework Programmes）之下工作以来，它协调对政策驱动的合作性研究的支持。这个“框架项目”经过深思熟虑后，被欧洲议会和欧盟委员会所采纳。当前第7个框架项目（FP7; 2007-2013）的主导主题是：“气候变化：社会与经济问题”。这个7年的项目预算为53.2亿欧元（大约66亿美元），其目的是“通过对气候变化问题的研究，对促进成长、维持发展和环境保护做出贡献。”④为了达到这一目的，FP7支持“在以下主题领域实施跨国的合作研究行动”⑤：
●健康；…
●信息和沟通技术；…
●能源；
●环境（包括气候变化）；…
●社会—经济科学和人文科学。
FP7的在线文件解释了研究者应当如何提交经费申请书。根据从先前框架工作所获得的研究支持的个人经验判断（参见，例如Levy-Leboyer et al.,1996），在新的FP7中，未来对于国际合作研究的支持力度将会大大加强，对心理学也是如此。
欧共体委员会支持的一个新的、第二个研究经费支持机构——欧洲研究理事会（European Research Council,ERC; http://erc.europe.eu）严格地把向个体研究者驱动的研究排除在外，而且与前面提到的对政策驱动研究提供资助的FP也非常不同。首先，ERC的规则不需要申请方提供任何跨国的研究伙伴或财团。他们也没有限制任何研究主题或者对政策驱动的研究给予特殊考虑。唯一的评价标准就是基金申请报告从科学上来看是否优秀，不夹杂政治上的考虑（比如要平衡欧洲不同地区经费的支持力度）。ERC“基金的目的在于支持‘边缘学科的研究’，换句话说追求处于或者超越学科知识边界的问题，而不考虑去建立学科边界。……基金鼓励研究者提出具有先驱作用的、新的、正在萌发的研究领域，或者引入非传统的、具有创新性的研究方法及科学发明”（参见http://erc.europa.eu/index.cfm?/fuseaction= page.display& topicID=64）。
在当前FP7的一项预算为7.6亿欧元（相当于9.4亿多美元）的捐赠下，ERC成为欧洲范围内首个支持由研究者驱动的研究的经费提供机构，以适应科学上优秀与原创性的竞争标准。其目的是为了补充国家研究经费的配置，强化和塑造欧洲的研究体系。ERC提供两个类别的基金支持，一是“独立研究者启动基金”，二是“高级研究者基金”。从ERC在线的文件中可以看到，在这样一种竞争性的基金计划中，心理学已经得到了很好的资助与组织。
整体来看，ESF，FP7和ERC都是支持研究的经费来源渠道。但是，任何一个计划都不能忽略其固有的“零和博弈”的局限：所有这三项计划的经费来源都来自欧洲国家对科学和研究的预算。给予欧洲基金计划的预算越多，他们留给各自国家的研究支持就会越少。在教育领域，地区性的整合与合作也不能在没有研究资助的情况下开展。
但是，除经费支持之外，在欧洲心理科学的整合与改革创新中也存在第二个同等重要的、运行良好的方面，即心理学研究自身的新需要与新主题。由于这一方面可以应用到其他地区的心理学发展项目中去，我将用两个例子来做简要的说明：
第一个例子来自于组织心理学。当私人或者公立机构开始从不同的欧洲国家招募人员时，就需要有真正等价的（在信度、效度和效力方面）心理测量、人员选拔和人员升职方法，并保证这些方法在欧洲不同的文化、语言和不同风格的公司中体现文化公正。我在第一部分“欧洲的多样性”中所呈现的资料可以使我们认识到这些特点对心理学的挑战。这种选拔和测评方法早在15年前，在欧洲空间站（European Space Agency， ESA，参见德国航空宇宙中心：航空宇宙药品研究所——航空与空间心理学研究部，http://www.hh.dir.de /english/indexe.htm）选拔和测评第一批航天员项目时就出现了。它现在成为欧洲心理测量发展与人力资源管理的标准。心理测量的标准与控制迄今只关注被称作跨文化的测验（见Van de Vijver and Leung,1997），而这一点现在正好成为欧洲心理学测量新发展的标准。测验的编制者与出版者正在进行这项新的任务。新的能力标准和人格测验已不再是从最初语言（和文化）翻译为另外一种语言（和文化）了，而开始从语言（和文化）的对等性来设计与建构（参见http://www.hogrefe-testsystem.com/ ztd/HTS/welcome.html）。这就说明心理学的地区化可以刺激方法论的改革与创新。
第二个例子来自于临床心理学。在欧盟的组织原则中，欧盟保证成员国的公民在职业或私人事务方面自由流动。这种自由已经被广泛采用——并且在心理学领域中产生了重要的结果：在欧洲，我们多种文化的社会生活形式越来越多，来自葡萄牙的人生活/工作在波兰或匈牙利，来自德国的人生活/工作在法国或英格兰（更不要说从欧洲以外的国家移民到欧洲）。假如一个“移民”碰巧在他/她的新居住国需要心理学服务或者交通事故后引起了脑功能障碍，或者需要接受婚姻咨询，或者为了对孩子进行治疗训练需要进行心理测验，那么职业的心理学家将采用被所证明是有效而公正的跨文化和跨语言的心理测量技术。从这一点来看，我们未来还需要做大量的工作，在方法论上和在应用方面都是如此。这也将证明欧洲以外的心理学也具有很大的发展潜力。
我想要通过欧洲的例子说明，除了全球层次的心理学的合作之外，心理学在地区水平上的国际协作与合作也能够提到日程上来。我希望我能够表明，地区性的合作与发展不仅仅是一个必要的承诺，而且应该成为心理科学自身的一个改革创新的挑战。希望这篇文章能够激发起我们的反思与自信的行动并且能对其他地区的合作提供参考。
注释：
①我很抱歉呈现了以欧洲为中心的地图。
②学业课程改革也是欧盟新的终生学习政策的一个部分。在学业课程改革之后，还要进行有关制度管理（高等大学自治，改善质量评价标准）和资金（科学的教育与研究）等高等教育基础设施改革。这些以及其他更为远期的项目不在本文的论述范围之内。
③因此也延伸到目前27个欧盟成员国。
④欧盟官方杂志L412/1,30/12/ 2006 (http://ec.europa.eu/ dgs/research/index_en.html)。
⑤选择了和心理科学更接近领域来引用。