金融市场化进程的实证研究方法探讨，本文主要内容关键词为：进程论文,实证研究论文,金融论文,方法论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
对金融市场化抑或金融自由化的研究是一个引起广泛关注的问题[1]。对金融市场化进程进行评价时，一般把金融市场化视为突变，即用是或否来刻画[1][2]。事实上，金融市场化是一个渐进的过程，而不是一个突变的过程。模糊数学理论中的隶属函数比较适合表现这一渐变行为。对影响中国金融市场化进程的各个指标因素，我们构建相应的隶属函数，使理论分析更贴近实际状况。对相关国际组织有标准或者发达国家有标准的指标，我们就以此标准构建隶属函数，这样得到的结果可以进行不同国家之间的比较。然后，对每一个隶属函数引用相关数据进行实证分析，从而判断中国金融市场化在不同因素方面的发展情况。对金融体制改革滞后的因素应该重点关注，使金融市场化改革能够平衡发展。
1 利率自由化
利率的自由化就是改变融资活动的风险定价机制，使利率的水平及其风险结构和期限结构由资金供求双方在市场上通过竞争来决定。但这并不意味着放任市场决定利率水平。由于市场存在缺陷，信息不对称等等，完全由供求关系并不能保证资金的供需平衡，经济的稳定增长和充分就业。所以利率自由化指的就是以货币市场利率为基准，以资金供给和需求为基础，中央银行通过各种市场化的政策工具调控货币市场利率，并通过它对利率水平和结构施加影响的体系[3]。
因此，利率自由化是一个过程，是融资定价市场化从一个领域到另一个领域的逐步推进，是对利率的控制由多到少，由市场决定的利率的比例越来越大的过程。这一过程主要有以下步骤构成。
（1）放开同业拆借市场利率；
（2）开放国债市场，推动国债发行利率的市场化；
（3）开放商业票据贴现市场；
（4）改革中央银行利率和优惠利率；
（5）放开企业债券利率和股票利率；
（6）商业银行的浮动利率制度；
（7）规定存款利率浮动幅度；
（8）完全放开贷款利率；
（9）在此基础上再放开存款利率。
由于利率自由化是一个渐进的过程，所以，刘毅等[1][2]文献中的评价方法，即在实行某项利率自由化政策之前评价为0，实行某项利率自由化政策之后就评价为1，这种评价方法是不科学的。某项政策的实施只是利率自由化过程中的一步。
为了表征这种渐进的特征，我们建立利率自由化的隶属函数来刻画这一过程。利率自由化的状态应该在[0，1]之间，由于取值为1表明完全实现了利率自由化，这只是一个理想状态，可以不断接近但却永远也无法达到。所以，利率自由化水平的取值由隶属函数u[,1](x)来决定。
虽然不同国家的利率种类、利率水平各不相同，但如果对利率种类和利率水平进行适当的分类，并计算其隶属度，还是可以比较国家之间的利率自由化进展的。
2 金融行业进出自由化程度
根据《中华人民共和国商业银行法》和中国人民银行发布的《金融机构高级管理人员任职资格》规定，国有商业银行和股份制商业银行、城市商业银行的入市条件见表1[4]。
从表中可以看出，我国商业银行现阶段市场准入条件仍然相当高。尽管改革开放以来，随着金融改革的不断深化，不同所有制，不同规模的银行大量出现，金融市场中的竞争机制逐步形成，但是进入金融领域的经济壁垒和行政壁垒仍然存在，还远未达到出于审慎目的设置进入条件的阶段。美国、欧盟、国际货币基金组织、巴塞尔委员会的市场准入条件见表2[4]。
比较中国的市场准入条件，在注册资金条款中，对资本金的要求与国际组织和发达国家存在巨大的差距。我们以巴塞尔委员会、国际货币基金组织、美国、欧盟的资本金要求为依据，构造中国银行业的市场准入对于金融自由化的隶属函数。
欧盟的资本金600万美元，大约为五千万元人民币，是国际组织和发达国家中最低资本金的上限。所以，中国在这一指标的市场化程度得分为0。改革开放以来，中国在金融机构市场准入方面一直控制较严格，始终没有放松。
3 金融市场份额结构
衡量一个市场集中度的方法有绝对法和相对法。绝对法如行业集中率指数，Herfindahl指数，海纳-凯指数(HKI)等；相对法包括洛仑兹曲线(Lorenz Curve)，基尼系数(Gini Coefficient)以及厂商规模的对数方差(Variance of the Logarithm of Firm Size)。
Herfindahl指数公式
H—Herfindahl指数
T—市场总规模
T[,i]—各企业的规模
n—该行业企业总数
为了简单起见，银行的集中度也可以用一个国家五大银行的存款比例来表示。
此处我们以各家银行的资产份额来衡量金融市场集中度（见表3）。
4 所有制结构
不同所有制银行资产结构的隶属函数：
M—金融机构资产总量
x—国有金融机构资产数量
此处我们用不同所有制金融机构存款和贷款之和来代替该机构的金融资产。从表4可以看出，到2003年我国银行业的非国有化水平有了新的提高，超过了30%的水平。
6 金融监管市场化水平的隶属函数
主要国际组织和主要国家银行监管的审慎做法[4]。
我们以此为根据建立相应的隶属函数如下：
（1）资本充足率的隶属函数：
（2）对单个借款人的贷款：
（3）对关系借款人的贷款：
（4）流动性比率：
则金融监管市场化水平的隶属函数：
7 金融开放程度
（1）金融市场对外开放程度。反映外国金融机构进入的难易程度。
（2）金融市场对外国公司开放程度。反映外资企业获得信贷的难易程度。
（3）本国公司进入外国资本市场受限程度。反映一个国家或地区资本市场的国际化程度。
所以，我们构造金融开放市场化水平的隶属函数为：
其中，E-中国银行业资产总值（内外资银行业资产之和）；x-在中国的外资银行资产值。
1999年 外资银行在华资产2638.57亿元，外资银行资产在中国金融资产总值里的份额为2.14%（中宏数据库http://edul.macrochina.com.cn/tjdata_new/xlsfile.asp?xlbook=10931&xltitl=金融市场）。由于外资不能进入资本市场，我们只比较外资银行资产在中国银行业中的份额。经过换算得到外资银行资产在中国银行业中的份额（参见表3）。可以算出1999年金融开放市场化水平的隶属度为0.97624。
8 商业银行信贷自主权
银行业向金融管理部门的超额融资比率(Over Loan Rate-OLR)。
OLR=(中央银行对银行业的债权-银行业在中央银行的存款余额)/中央银行对银行业的债权 ×100%
这一指标反映了商业银行对中央银行的依赖程度。OLR值越大，表明商业银行自主性越差，信用水平越低。同时也反映中央银行缺乏管理能力。
由于OLR值越大，商业银行自主性越差。所以，我们建立隶属函数如下：
这个指标也不能用于进行国际比较，只反映一国内部商业银行信贷自主性的变化。
据此可以算出，1996年中国工商银行的OLR值为19.18和μ[,8]为0.8082（资料来源：胡章宏：金融可持续发展论。中国金融出版社， 1999，P88）。
结论
发达国家金融发展的主导力量在民间，而中国金融发展的主导力量在政府。这个过程的起步点具有双重特色。一方面，它是在一个经济比较落后的发展中国家展开的经济体制改革；另一方面，它又是在极度板结的计划经济土壤上实施金融改革的。尽管中国金融改革与发展的方向也是市场化、自由化，但由于主导力量不同，在市场化改革中遭遇的问题和难度也与发达国家不同。
中国金融发展的进程与发达国家的金融发展进程处于金融发展的不同阶段。发达国家处于金融发展的高级阶段，金融发展以金融自由化为主。发达国家的金融自由化始于上世纪60年代末期，到上世纪80年代达到高潮。其主要思想是放松政府对金融的管制，容许金融机构更加自由的从事金融创新，开展更大范围的金融业务活动。主要内容是减少政府对金融的直接控制；实现利率自由化；金融机构可以进行混业经营，银行全能化、综合化；对国外开放金融市场，允许资金跨国自由流动等等。他们的金融发展是在已经市场化的基础上扩大金融业的经营自由度，实现金融发展水平的量变。而中国则处于金融发展的初级阶段，处于金融制度建设、金融机构建设和金融体系建设的过程之中。中国的金融自由化就是金融市场化，即把计划经济体制下的金融体系逐步改革为依靠市场机制运作的金融体系，实现金融体系的质变。中国要真正实现金融自由化，还有漫长的路要走。
从对金融市场化各因素的评价情况来看，我国金融市场化的发展是相当不平衡的。有一些方面市场化程度已经比较高，比如利率市场化程度较高；另外也还存在市场化程度很低的方面，比如金融行业的进入还有较高的壁垒，商业银行信贷自主权也较差，银行监管的独立性也较差，等等。而且，市场化程度比较高的因素比较少，大部分因素的市场化程度都比较低，我国金融市场化的总体水平还是偏低的。这与我国的经济体制正处在由计划经济体制向市场经济体制转型的过程中，市场经济体系的建设还不完善是紧密相关的。由于我国的市场经济体制还在完善和发展的过程中，在这种大环境的影响下，金融市场市场化的建设也就不能一蹴而就。
一直以来，我国对于金融市场的建设宗旨是本着从维持市场秩序的稳定出发，在稳中求发展的。同时由于没有改革的经验可以借鉴，我国金融市场的管理层是抱着“试验”和“呵护”的态度进行市场的建设，惟恐不小心就会出现什么偏差。很多本来应由市场解决的问题，却由管理层以政策的形式代替了。代替的结果有利有弊。在市场发展的初期起到了维护市场秩序，稳定经济的作用，却又给金融市场市场化的道路上设下了许多绊脚石。如国有企业中国有股份的上市流通等一系列问题。这种以政策代替市场的管理模式与金融市场的完全竞争性背道而驰，正是目前金融市场上存在的问题。克服过去由政策而不是市场说了算的毛病已是目前发展中的金融市场的本身的要求。否则，金融市场化就是一句空话。