政策性银行绩效评价研究——以农业发展银行为例，本文主要内容关键词为：农业发展银行论文,政策性论文,为例论文,绩效评价论文,银行论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、研究背景
1994年，为适应社会主义市场经济体制要求，继续深化金融体制改革，我国实现政策性金融与商业性金融分离，以解决国有专业银行身兼二任的问题，割断政策性贷款与基础货币的直接联系，国家开发银行、中国进出口银行与中国农业发展银行作为三家政策性银行相继成立。政策性银行虽与商业银行相比在经营宗旨上存在显著差异，不以赢利为主要目标，但仍要遵循银行经营的规律。为此，对政策性银行开展绩效考核也极为重要，因为只有实现财务可持续，政策性银行才可能更好地配合国家宏观调控政策，实现政策意图。
农业发展银行作为我国唯一一家农业政策性银行，主要履行国家扶持农业发展的政策意图。农业发展银行自成立以来尤其是自2004年以来，不断拓展业务范围，推进内部改革，在支持发展现代农业、建设新农村过程中，作用不断增强，综合绩效水平大幅提升。但从农业发展银行对其分支机构的绩效评价看，其具有明显的阶段性特征。在成立初期，由于实行代理制，农业发展银行只是实行手续费结算，还没有绩效评价概念。业务自营后的封闭管理初始阶段，农业发展银行对财务费用实行额度分配、指标管理，信贷投放实行“库贷挂钩、购货销还”。之后，农业发展银行逐步实行绩效管理办法，并从2005年开始实行主要经营指标分组考核，相对完整地反映了分支机构的工作绩效。但从指标设置及考核情况看，绩效考核更多地停留在统计分析方面，缺乏有深度的数量分析，特别是对于绩效改进缺乏指导。为此，笔者试图引入DEA分析方法，对农业发展银行全部分支机构绩效进行综合分析，该方法不仅可以对每一分支机构绩效进行排序，还可以就如何消除投入冗余、产出不足等影响绩效提升的原因进行分析，并有针对性地提出提高绩效水平的意见。
二、文献综述
一直以来，企业绩效都是国内外理论研究的热点。总的来说，国外关于企业绩效评价的研究起步较早，已经过了观察性绩效、统计性绩效、财务性绩效、战略性绩效等几个不同的研究阶段。由于我国政策性银行成立时间较短，加上信息披露不充分，特别是分支机构的资产、人员等数据基本上没有公开获取的渠道，以至于笔者在可以查找的文献资料中，没有看到运用DEA方法对政策性银行分支机构绩效或效率开展研究所需的数据，而更多的文献是运用DEA方法对不同商业银行整体效率或绩效进行研究。但同为银行业金融机构，其研究思路与方法对于开展政策性银行效率或绩效研究，也具有很强的借鉴意义。
张健华利用数据包络分析方法测度了我国各类商业银行的效率值，计算出了我国银行业的整体资源利用水平，并对各家银行进行效率排序，分析了效率变化情况。朱南、刘一应用数据包络分析法，对2005年和2006年我国42家证券公司的生产效率分别进行了横向和纵向的比较分析。栾义君、马增华采用DEA方法，对2000-2007年农业发展银行、国家开发银行和中国进出口银行进行了效率分析与比较。李西遇以DEA方法为基础，通过对商业银行分支机构投入产出要素的实证研究进行绩效考评管理。赵翔运用BCC模型和超效率DEA方法，对某商业银行的40家支行效率进行了测度。杨青楠、解晟实和冯敏、方道军，分别对农村商业银行和部分上市商业银行的运营效率进行了分析。吴晨分析了我国14家上市商业银行2002-2009年的技术效率、纯技术效率和规模效率，并对影响效率的因素进行了实证分析。
综合有关研究文献，笔者提出以下观点：第一，绩效的含义既包括经营效率，也包括经营业绩，且在具体研究中多以效率分析为主，并从中体现业绩状况；第二，绩效评价应该有一个综合的、多维的指标体系，基本涵盖财务状况、资产质量、盈利能力等方面；第三，从对绩效评价的研究方法来看，尤其是针对农业政策性银行而言，大多以描述性、定性分析为主，其中也有对一些数据指标变化情况进行统计分析，但还缺乏绩效评价的实证研究。
三、实证分析
(一)研究方法
本文采用数据包络分析方法(Data Envelopment Analysis，DEA)，该方法的实质是一种线性规划模型，它将所有效率良好的受评单位组成一个生产前沿面或是效率前沿面，而其他效率相对较差的单位，则落在该效率边界之内。
DEA方法主要概念包括技术效率、配置效率、纯技术效率和规模效率。技术效率(TE)反映在给定投入的情况下企业获取最大产出的能力，也有称之为综合效率；配置效率(PE)反映给定投入时，企业以适当比例使用各项投入的能力。上述两个概念多是在规模报酬不变前提进行测度的，如果取消这一前提，即假设规模报酬可变，上述综合效率可以进一步分解为纯技术效率和规模效率。纯技术效率测度的是当规模报酬可变时，被考察样本与生产前沿面之间的距离；而规模效率衡量的，则是规模报酬不变的生产前沿与规模报酬可变的生产前沿之间的距离。从另一角度看，纯技术效率是在剔除了规模效应影响之后的技术效率，可以看作是一个决策单位管理水平的体现。
(二)样本及投入产出指标选择
本文以2011年为考察期，将农业发展银行全部30个分行均纳入分析范围，以扩大模型覆盖面。本文未对各省级分行的单独样本具名，而是用序号来分别代表各分行。
在使用DEA方法进行效率研究时，投入产出指标的选择至关重要，不同的指标会得出不同的效率值。本文在选取指标时，既考虑了农业发展银行现有七项考核指标的设置，也借鉴了文献的指标选取思路。
1.投入指标的选择。已有文献在研究银行效率时多以实收资本或股本、固定资产和各项费用支出作为投入指标，也有的把人员、所有者权益作为投入指标，还有以营业费用、固定资产净值来反映劳动力和固定成本投入的。本文选取3项投入指标：(1)平均资产余额。作为银行的分支机构而言，实收资本、所有者权益指标没有意义，而平均资产余额相对能够更好地反映总行在各项资产方面的投入。(2)平均人数。营业费用不能准确反映劳动力的投入，而全年平均职工人数衡量劳动投入更为准确。(3)费用支出。包括业务管理费用及其他营业支出。
2.产出指标的选择。从产出指标选取看，主要包括各项存款、贷款、利润，还有包括利息收入、中间业务收入、资本充足率、不良贷款下降额等。本文选取的产出指标也是3项：(1)贷款余额。考虑到农业发展银行目前履行职责的主要服务手段仍是信贷投入，所以把各项贷款余额作为一项产出指标。(2)对公存款。为更能体现低成本资金的优势，本文只以对公存款为产出指标，且是对公存款的日均余额，避免了时点余额数的较大波动性。(3)利润。政策性银行虽不同于商业银行以利润最大化为目标，但赢利仍是其实现可持续经营必不可少的条件，而且利润作为一项综合指标，还可以间接反映其抗风险能力等，所以将利润也作为一项产出指标。
(三)实证结果分析
在运用DEA方法时，如果决策单位可以根据市场需求自由调整其生产投入，那么应采用投入导向进行分析。就农业发展银行来说，在现行垂直管理体制下，各省级分行在资产、人员投入等方面并无太大自主权，相对而言，通过加强营销、提高管理等自身努力可以更多地实现对产出指标的控制。故本文采用产出导向方法，评价在现有投入情况下如何实现产出最大化问题。同时，考虑到在银行实际运营环境中，由于受资源约束、不完全竞争等因素的影响，而且各分行之间经营规模存在较大差异，规模报酬不变的假设过于严格，所以，本文采用规模报酬可变的模型。
运用DEAP 2.1软件，对2011年农业发展银行30家省级分行运行效率进行分析，基于规模报酬可变的假设，采用产出导向方法，分析结果如表1所示。
1.效率评价。从表1可以看出，30家分行综合效率、纯技术效率、规模效率的平均值分别为0.792、0.893、0.886，综合效率值低于7的有8个分行，其中最低的是第26分行，仅为0.466。总体而言，30个分行效率值不高，在管理及规模方面仍有较大的提升调整空间。具体到分行看，仅有第1、2、9、12、21、23等6个分行综合效率为1，属于DEA有效，处于规模报酬不变区域，说明上述分行已处于经营规模最优状态。其余24家分行均属于相对低效，其中第8、16、29分行虽然综合效率值小于1，但纯技术效率值等于1，说明其规模过大或过小是影响综合效率的主要因素。另外，21家分行纯技术效率与规模效率均属低效，说明在管理技术及经营规模方面均没达到最优状态。进一步比较上述21家分行的纯技术效率与规模效率值，纯技术效率大于规模效率的有7家分行，说明纯技术低效对综合效率的影响大于规模效率的影响；纯技术效率小于规模效率的有14家分行，表明其规模效率影响相对大于纯技术效率的影响程度。从规模收益情况看，在相对低效的24个分行中，第13、24、28、29等4个分行处于规模报酬递增区域，说明投入规模过小，可适当增加投入以实现更大规模的产出效益；另外20个分行处于规模报酬递减区域，则表示在现有技术水平下，其产出增加比例相对低于投入增加比例，应适当缩减投入量以达到规模有效。
2.投入产出要素的调整目标。相对低效主要表现在两个方面，一个是投入冗余，另一个是产出不足。由此，改进效率需要在减少投入的同时提高生产效率，增加产出。本文选取10个分行的投入冗余与产出不足情况进行分析。考虑到分析问题的全面性，选取的分行既包括综合效率值为1的分行(第12)，以及综合效率值小于1但纯技术效率值为1的分行(第29)，也包括其他纯技术效率、规模效率均低效的分行，分析结果如表2所示。
从表2可以看出，第12、29分行综合效率或纯技术效率实现了DEA有效，投入冗余与产出不足均为0，投入与产出相互匹配。但表中所列的其余8个分行均存在投入冗余与产出不足的情况，如第3分行在人员减少2163人、各项费用支出减少30 403万元的情况下，贷款余额、对公存款日均余额和利润分别增加1 489 071万元、422 610万元、48 968万元，才能达到DEA有效。
3.超效率分析。对于低效的分行，可以从表1所列效率值看出其排名顺序，但对于综合效率值均为1的6个分行来说，比较它们的效率高低需进一步作超效率分析。用DEA-Solver Pr05.0软件进行超效率分析，结果如表3所示。可以看出，在6家分行中，第9分行效率值最高，排名第一。其超效率值等于1.529，表示等比例增加52.9%的投入，仍能保持相对有效。
四、主要结论
本文应用数据包络分析方法，对2011年农业发展银行30家省级分行的综合绩效进行了分析，主要结论如下：
一是农业发展银行整体效率存在较大提升空间。30家分行综合效率平均值仅为0.792，无论是距规模有效还是技术有效，均有不小的差距。从农业发展银行经营实践看，该行自2004年以来不断推进内部改革、加强管理，其目的就是为了努力提高经营绩效水平。
二是各省级分行效率在行际之间相差悬殊。从省分行综合效率值来看，最低的分行仅为0.466，最高的分行达到1.529，后者是前者的3.28倍。分析其原因，有各省级分行规模大小不一的影响，但经营管理水平的影响不容忽视。
三是对各省分行要分别制定改进绩效的措施。从相对效率值来看，2/3的省级分行都处于规模报酬递减区域。从具体分行来看，有的是资产投入过多，有的是人员冗余严重，要分别予以有针对性的限制调整。
标签：政策性银行论文; 规模报酬论文; 绩效评价指标论文; 绩效目标论文; 银行业论文; 中国农业发展银行论文; dea论文;