我国中小学教师评价问题浅议，本文主要内容关键词为：中小学教师论文,评价论文,我国论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
在我国，教师评价，特别是中小学教师的评价一直是教育、教学管理中最为关键，同时也是最令人困扰的问题之一。特别是在以新课程改革为主导的基础教育改革的新形势下，对教师自身素质、角色定位及专业要求发生了显著的变化，为教师评价理论和实践的研究提出了新的问题和挑战。本文主要就当前我国中小学教师评价的现状及特点进行了分析，并指出了在教师评价问题上出现的新趋势，以期为建立完善、系统、合理及有效的评价机制提供一定的启示和借鉴。
一、当前我国中小学教师评价存在的主要问题
从整体上来看，当前我国对中小学教师评价反映的仍是以传统的教育和管理观念为主导的评价机制，体现出了教师评价追求科学、量化、规范的特点，但同时也具有许多难以克服的问题，
首先，在评价目的与功能上，目前的教师评价主要是根据教师个人过去的工作表现，判断其完成教学任务和参与学校事务的情况，从而作为对其进行奖惩、晋升职称、奖金发放及是否聘任的主要依据。教师由于害怕不良的评价结果会直接影响未来的工作和收入，因此会产生畏惧、担心、恐惧甚至憎恨等情绪，挫伤教师的积极性和主动性，或多或少地在心理上抵制评价的进行，甚至在内部产生强烈的矛盾，从而影响评价结果的客观和公正性（注：李琼.两种教师评价制度的比较研究[J].教学与管理，2002.8）。另外，这种评价一般是在学期末或学年末进行的，是一种终结性的、行政性的评价，评价功能与目的单一，注重的是教师的最终的教学结果而不是教师的发展和教学过程。
其次，从评价内容上看，教师的工作对象是学生，所以学生的学习成绩成为评价教师的最重要的指标。因此，很多学校将学生在各种测验中所获得的成绩（如学期的统考成绩，升学率等）作为评价体系中最客观和最直接的指标（注：莫景祺，朱德全.美国基础教育教师教学评价述评[J].课程·教材·教法，2001(2).）。如果学生的学习成绩达到一定的目标，就认为教师在这段时间中的教学是合格的，否则教师的工作就是失败的。这样导致的最直接的后果就是教师片面追求高分数，忽视学生素质和综合能力的培养，违背了素质教育的要求。另外，课堂教学是教师日常工作的主要内容。采用听课方式对课堂教学的监督和评价也是中小学教师评价中不可或缺的内容。这种评价主要是由校领导、相关的管理人员参加的，通过对教师的课堂教学过程、内容、教学方法和教学效果实现对教学的监控。但由于这种课堂观察次数有限（一学期一次或几次），加之评价者对教师所讲的内容常常缺乏必要的知识基础，很难在观察结束后对教师的能力、实际表现给以正确的判断，并提出全面的或建设性的反馈意见。
此外，在评价标准和方法上，现有的评价采用的是单一标准和详细的量化评价的方法。学校是按照有关机构制定的统一标准和指令对该区域内的每一位老师的工作状况进行评价，无论是新教师还是有经验的老教师，不论其背景、受教育程度、教学风格如何，都用一把尺子，从同一个角度，采用单一的模式来衡量和评价教师。这种忽视教师之间的差异评价是不合理的、不科学的。而且，在评价过程中，出现了过分强调量化，追求“科学性”和“精确性”的误区，从一个极端走到了另一个极端。教师评价指标体系中的所有指标都有对应的量化分值，甚至包括了对教师思想道德的评价，忽视了教师劳动的特殊性和复杂性（比如：某初中对教师评价工作量的计算公式：教师工作量＝教案工作量＋课时工作量＋作业工作量＋考试工作量，并且其中的每一项都规定了详细的计算方法和工作量系数）。而且，整个评价的实施是自上而下的单向性的、指令性的和强制性的。教师被动参与，很少有机会对评价的目标、内容、方法进行思考，更不可能参与信息的收集，将教师完全视为管理对象，采用的是以行政手段为主的管理模式，组织等级制度森严（注：李琼.两种教师评价制度的比较研究[J].教学与管理，2002.8）。
二、我国中小学教师评价出现的新趋势
随着课程改革的深入和评价理论以及实践研究的发展，我国的很多教育者根据现代教育观念的要求，在反思现行教师评价弊端的基础上，提出了教师评价的新理念和新观点，并在实践中开始逐步实施，使评价的各个方面都呈现出新的发展趋势。
1.评价目的的多重性与统一性。从以面向过去为主的奖惩性评价，逐步转向以面向未来为主的促进教师专业素质的发展性评价，出现了教师评价的新理念——把教育教学的质量保证、教师的专业发展和素质提高以及学校发展整合起来的发展性评价理念（注：王景英等.当前美国中小学教师评价的特点及其启示[J].外国教育研究，2002(9).）。认为评价的目的不仅是对教师过去工作状况的鉴定，更重要的是促进教师成长和提高教学服务水平，达到提高学生学习成绩的目的。而且教师是作为学校这个大集体中的一员，教师的发展离不开这个集体，两者之间互相影响，息息相关。学校的发展和质量的提高是靠教师高质量的教学来保证的。因此，学校的发展目标和教师的发展目标是一致的，而不应该是矛盾的或脱节的。管理者在评价前，要让教师了解学校的发展和需要，明确学校对教师的期望，借助评价，学校应为教师实现自身的专业发展和素质的提高提供有利的条件，将教师的个人目标和集体的目标有机地结合起来，使教师以主人翁的精神积极参与评价，消除教师的威胁感和压抑感，在一个宽松、融洽、信任的气氛中面向未来发展和提高，从而实现学校教学质量的提高与教师个人目标的实现及学校的发展三者间的协调和统一。
2.评价过程中，注重教师的主体性与参与性，将教师从被动的被管理者转变为主动的参与者。作为专业工作者，尊重和自我实现的需要是教师个体最主要的需要。他们希望通过评价，在组织的目标范围内发现自己的优点和不足，发挥自己的潜能，掌握自己发展的方向和未来的前途，决定和实现自己的发展需要，不断地自我创造和提高。特别是在新课程改革中，教师被视为改革成功的关键。人们相信只有教师批判性地对待、检讨自己的教育理念，改变自己的教学方式、行为以适应改革方案的需要之后，基础教育教学的改革才有可能达到预期的目标和效果。新课程的功能从单纯注重传授知识，转变为更注重情感态度、价值观以及学生素质和创造力的培养，从客观上影响了教师角色的变化。教师从知识的传授者转变为新课程条件下知识的传授者、学生发展的促进者、教育的研究者和管理者。因此当前教师的评价改革应改变以管理人员为核心，以传统的管理理念为指导，将教师完全视为被管理对象，没有任何发言权，缺乏信任与尊重的状态，提倡“以人为本”、“以发展为核心”，以人性化的态度对待教师（注：王景英等.当前美国中小学教师评价的特点及其启示[J].外国教育研究，2002(9).），突出教师在评价中的主体地位，注重教师的个人价值、伦理价值和专业价值，帮助教师认识自我、发现自我、完善自我，鼓励教师积极参与评价标准的制定和评价过程的实施，改变等级森严的组织体制，使每个教师都能从评价中获得激励、自信和不断前进的动力。尊重教师的需要、选择、人格等，和教师沟通、对话，相互理解和协商，给教师充分的自主权，更多地把评价活动和过程作为教师提供自我展示的舞台和机会，使评价不只是作为奖惩、评级、分类的工具，而是成为促进教师最好发展与自我实现的工具。
3.强调评价标准、评价方法多元化。改变一刀切的评价标准和形式。根据教师成长的规律，对不同发展阶段和背景的教师，其评价内容和标准要有一定的层次性和多样性，依据不同的活动、程序和时间安排评价和指导。政府或有关主管单位只制定评价标准的基本框架，不为学校落实统一的评价模式。学校可以根据自己的情况制定详细的评价指标，提高评价标准的灵活性。比如，学校对新教师可以采用一年一评，而对有经验的老教师可以采取二年或三年一评，而且新老教师在评价内容和评判指标上的要求也可以根据从教的年限有所不同。在评价方式上，可以采用正式评价和非正式评价，个人自评和集体他评相结合的方式。对不同的教师群体，由于其教学内容和专业背景的特殊性，可以采用不同的评价指标体系。同时，教师的评价主体和内容应实现信息来源真正的多元化，多方面收集信息，鼓励教师的自我评定与反思。管理者以学生的学业成绩和课堂教学作为教师评价的主要信息来源是不全面的。单一的考试成绩反映的是学生对特定知识的掌握情况，而学生的能力、态度等的变化却无法由此来评价。而作为一名教师，他的任务不仅是向学生传授知识，更重要的是对学生综合素质的培养。因此，在评价中，应该通过多种不同的渠道（教师、同行、管理者、学生、家长等）和途径（如学生的考试成绩、实践能力、日常活动、平时表现）收集信息，在充分考虑学生的起始能力、社会因素、家庭、个性等因素的前提下，才能对教师做出科学的评价。
4.在评价的方法上，采用将细致、精确的量化评价与全面深刻的定性评价相结合的方式。教师的劳动是复杂的脑力劳动，是创造性的智力劳动，很多是难以用量化的指标来量度的。从评价理论上来看；过细、过多的量化指标会束缚教师的创造性，陷入形式主义的泥潭。因此，将规范性的定性评价与量化评价结合，才能发挥评价者的主动性，全面、深入、有效地实现评价。同时，在评价中，注重对整个教学过程的评价和监控，增加听课的频率，改善评价小组成员的结构体系，提高成员的业务素质要求，及时提供适当的反馈和意见。从整个评价过程的模式来看，出现了从完全的行政管理模式向民主参与模式转化的趋势（注：王斌华.发展性教师评价制度[M].华东师范大学出版社，1998.），使教师的积极性、参与性与责任感得到了极大的提高，有利于扩大信息渠道的来源，有利于教师教学质量与学生学习质量的提高。
三、启示
从上面的分析中，我们可以看出，尽管经历了多年的理论和实践研究，但是目前我国中小学教师评价中还存在着这样、那样的缺陷和不足，从而影响了教师评价的有效性和科学性。而在现代教师评价中所出现的新趋势和新特点，正是反映了我国教育工作者在教师评价问题上对传统教师评价方法的不满，已经开始改革旧的教师评价机制，建立新的评价机制的尝试。但是目前这种改革和尝试还处在一个比较初级的阶段，很多方面仍然停留在理论、观念和想法的层面上，缺乏有效可行的具体事实程序和方法。因此，并没有能在全国范围内大面积地推广和实行。但是我们并不能因此而抹杀或忽视在教师评价研究中出现的这一新气象。
为了加速教师评价改革的进行，在未来的研究中，我们应立足于现实，在加强自身研究的同时，注重借鉴国外日臻完善的教师评价体系和运行机制（比如：当前在英国实施的表现管理教师评价机制的运作方式和环节，美国在中小学教师评价中采用的“教师档案袋评定法”（注：刘淑杰，陆兴发.新课程理念下的教师教学评价方法微探[J].外国教育研究，2002(5).）等都在实践中获得了良好的效果和一定的经验）。尽管国情存在差异，但是以发展为核心的面向未来的教师评价的出发点是一致的。其成功经验会对处在艰难摸索与前进中的我国教师评价研究带来许多新鲜的思想和血液。