价格竞争在社会主义市场经济中作用的辩证思考，本文主要内容关键词为：作用论文,竞争论文,价格论文,在社会主义市场经济论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：F045.32 文献标识码：A 文章编号：1000－5099（2003）03－0035－04
随着我国从计划经济向市场经济过渡，产品的市场价格也开始由政府制定转向由市场需求和供给来确定，与此同时，在中国市场上也就形成了企业间价格大战的一道亮丽的风景线，自从彩电大战拉开序幕后，各行各业价格战的硝烟就一直未消失过。企业间的这种价格战，在学术界也引起了强烈反响，人们从不同的角度来评说价格竞争在推进中国市场化进程中的作用。如何评价企业间的价格竞争，了解价格竞争的本质和原因，区分正常的竞争和不正常的竞争，对于我们制定正确的政策强化价格竞争的积极作用、抑制其消极作用，以及在加入WTO 之后我国的市场化改革道路的选择，都有着极其重要的意义。
竞争是市场经济的核心机制和内在动力，市场调节功能的发挥必须以充分的市场竞争为条件，竞争方式是多种多样的，但价格竞争是首要的。目前发生在中国的价格竞争，绝大多数属于正常的价格竞争，实践证明，在制度创新和制度转型的关键时期，价格竞争对市场化的进程起着推动作用。
在完全的市场经济中，价格竞争是分配资源的主要工具。资源配置的实质就是在国民经济各部门、各地区和各企业间正确地分配人力、财力和物力资源，形成合理的生产力布局、产业结构、企业结构和产品结构，提高经济效益和社会效益。一个国家的自然资源是有限的，必然要求对资源进行合理利用，优化配置，使其达到最大的边际效益。我国过去在计划经济条件下，用单一的计划手段来配置资源，虽然在一定时期内、一定范围内将有限的人力、物力和财力集中起来搞些大的建设项目能发挥积极的作用，但同时也造成了资源的浪费和低下的经济效益。单一的计划手段，在微观管理上严重束缚了企业发展生产的积极性，使企业缺乏活力，效益不高；在宏观控制上，没有解决和排除经济发展的周期性波动，每次在经济高速和整顿时，许多基建项目下马，使经济滑坡，给国民经济造成很大损失，影响着人民生活水平的提高和社会主义制度优越性的发挥。事实上，中国经济发展的瓶颈不是资源的短缺，而是资源配置的低效率，而要解决资源利用的无效性问题，必须通过价格机制，通过鼓励竞争来实现。只有充分发挥价格竞争的作用，才能使资源分配灵活地适应社会需求比例，有效地配置资源。因为价格可根据市场需求发生变化随时发出信号，价格高低将直接影响着生产者的经济利益，促使他们按照市场信号采取行动，满足社会需要，否则就会被激烈的市场竞争所淘汰。价格竞争机制正是价值规律发挥作用，从而形成了市场经济效率。它使资源得到优化配置，产业结构可以随机调整，各种经济主体的利益得到确认，各方面的积极性可以充分调动起来，使社会生产力可以加快发展。
价格竞争是打破垄断，促进企业提高效率的有力手段。在竞争性行业中，市场上的竞争并不是完全的，企业或多或少都拥有某种垄断力量。而我国目前还属于没有完全摆脱计划经济，属于向市场经济过渡的类型，在许多领域还没有打破独家或寡头垄断的格局，行政性垄断已成为中国经济长期持续高速度增长的最大的制度性制约因素，行政性垄断的本质，是妨碍市场竞争，妨碍整个社会效益的提高。特别是在政府垄断经营的公共产品行业中，企业没有或基本没有竞争的对手，缺乏同行生产企业的成本可对比，企业生产成本的合理区域无法确定，只能由企业自身说了算，企业核准价格后报由政府机构审批，或直接由政府相关机构定价。这种定价机制中消费者不具备价格影响力，只是既定价格的被动接受者，而这些企业先天不具备成本最小化动力，缺乏内在的成本监督机制，企业可以通过成本的无限膨胀获取高额利润，高价格带来的高利润掩盖了企业内部经营管理不善带来的低效率，也没有向消费者提供优良的服务，从而导致近几年内居民消费价格指数稳中有降，公共产品的价格水平却居高不下，有的甚至一路上扬。改革开放以来，垄断行业的改革一直是市场化改革的“边缘地带”，除了铁路部门以外，垄断行业的高速发展延缓了对“计划经济强大堡垒”的实质性改革，时至今日，价格垄断行为仍为很多行业主管部门和企业作为摆脱市场困境的“法宝”，这种现象格外引人注目，近年来反映社会公众特别是消费者利益的新闻媒体对这些行业垄断危害进行公开报道和批评，形成了强烈的社会舆论和压力，在这些行业打破垄断，引入竞争已成为社会共识，可以说通过竞争打破垄断已经成为我国经济体制改革的“重中之重”。由于竞争是残酷的，价格竞争是在供过于求情况下通过市场机制的自发调节作用出清市场的一种方式，尽管这种强制调整方式常常使我们不忍心看到竞争力弱的企业不得不黯然出局，但一批经营效率高的企业则可以在竞争中占据有利地位，剩机把企业做大做强。所以引入竞争机制，在行业内形成一定的竞争态势，价格竞争的压力会迫使这些原来的垄断者降低企业的生产和费用，向管理要效益，在竞争中求发展。并且只有不断地竞争和尝试各市场主体才能发现自己的潜能，同时别人的成就也可以作为衡量自己业绩的标准。通过竞争价格回落还可以刺激消费，最终有助于实现市场供求平衡，国家利益也随之提高。所以把“竞争优先”作为中国经济发展战略的立足点，赋予其优胜劣汰的机制，是使企业提高效率的最终出路。
价格竞争是形成合理价格的有效途径。市场经济首先是一种消费者主权经济。所谓消费者主权是指在经济活动中消费者具有主宰的权力，在消费者主权经济中，价格决定的基本力量来自消费者。但在改革以前的计划者主权经济中，价格决定主要考虑两个因素：一是生产费用，即企业在生产和流通过程中的全部开支，这种计划价格实际上是一种生产价格；二是“国民经济计划按比例发展”的计划者偏好，什么产品或劳务的价格定高一些，什么产品或劳务的价值定低一些，都取决于这一偏好。这两个因素意味着生产者、卖者和计划者共同定价，计划者起主导作用，唯独不考虑消费者的偏好，不考虑由消费者评价的效用。这种价格由行政决定的做法，不符合市场经济规律。在市场经济条件下，一般地讲，任何一种商品的市场价格都可以区分为供给价格和需求价格，供给价格是供给方的要价，其形成主要取决于供给方的平均成本，它只是供给方维持正常再生产的“底线，而非市场交易价格的“底线”。需求价格是需求方的群体出价，其决定因素是消费者的效用评价，而与供给价格、与供给者的成本是完全无关的。市场交易价格取决于供给价格与需求价格之间的“博弈”，而不可能单纯取决于供给方的“一相情愿”。在这种定价机制中，产品的供求双方具有对等的制衡力量，厂商既有追求最大化收益或最小化成本的激励动机，又受到消费者要求的约束。所以，在经济体制改革过程中，放开价格后，价格需要经历一个回归正常的过程，过去定价低的产品和劳务价格上升，定价高的产品和劳务价格下降，从而逐渐形成均衡价格，这种价格为消费者所接受，说明它与消费者对物品的评议是一致的；同时又为生产者所接受，说明生产者生产物品是有利的。这种均衡价格不是哪个人或哪个机构决定的，而是在竞争过程中自发形成的。近年来受行政力量支配的暴利行业中之所以暴发较之其它行业更为激烈的价格大战，主要原因在于这些行业过去由国家垄断定价过程，降价之后这些行业整体仍没有亏损，无非暴利减少而已。这种现象说明行政定价的不合理性，同时也反映了这样一个事实：市场竞争迫使企业提高其生产效率，降低生产成本，从而有能力降低价格。降价不仅对消费者来说是一件好事，它对政府来说也是一个好消息，它可能意味着企业的效率提高了。尤其重要的是，价格竞争迫使企业降低成本，从而带来长期（动态）经济效率的提高，增强了市场竞争力，随着我国社会主义市场经济体制的逐步确立，在市场竞争中，市场机制已经发挥了很大的作用。以家电市场为例，激烈的竞争使得彩电、电冰箱和空调等家用电器的价格大幅度下降，给广大消费者带来了许多实惠。同时以海尔为首的一批家电企业在市场竞争中不断成长，并在国际市场中具备了一定的竞争力。由此观之，通过价格竞争，价格下降，由暴利走向微利，是市场经济成功的标志。
价格竞争是中国工业实现优胜劣汰，走上规模经济的必由之路。规模经济是获取国际竞争力的强有力手段之一，经济实体的规模同该实体获得的经济效益之间存在着密切的因果关系，企业规模既是企业经济效益的决定性因素，也是整个规模经济的基础，因此要求一方面要实现规模的最优化，另一方面还要实现规模结构的合理化。任何企业的建立都必须根据企业的技术、经济特点，确定各自的“起始规模”即最小有效规模，否则会造成亏损。由于我国改革开放后，产业管制松动是在没有解决传统经济体制下的过度竞争的基础上进行的，结果既带来了产业的扩张，同时也强化了原来的过度竞争。在经济发展过程中，凡是在经济高速增长阶段，受到巨大进入利益的诱惑，企业的大量进入市场是难以避免的。在过去20余年中，我国经济发展的主题几乎一直是供给扩张，人们熟悉的政策语言是产业保护、产业培育、产业技术更新等，产业退出政策在产业政策体系中始终是一个明显弱项。正是上述原因，致使小型的汽车厂、钢铁厂、日用电子工业企业在全国各地遍地开花，这些都可谓是典型的规模递增行业。这些行业在现代化大生产条件下，通常的情况是：规模愈大，单位产品成本就愈低，经济效益就愈高。然而现实的情况是：据有关文献对19类机电企业的经济规模和规模经济结构的计算，我国绝大多数企业都没有达到经济规模的要求，其中有12类产品甚至没有达到起始的经济规模。按照凯伍斯的说法，如果在一个行业中，一半以上的企业未达到起始性的经济规模和合理的经济学规模，那么这个行业肯定就不存在有效的产业规模，它根本也就不存在占主导地位的企业，整个行业的扩张和规模优势就得不到发挥，而规模不足又会导致过度竞争，过度竞争又会强化产业有效规模的不足，陷入过度竞争与有效规模不足之间的恶性循环中，从而大大地降低市场的资源配置效率。过度竞争还会造成企业存货增加，生产过剩，从而亏损增加。我国竞争性行业中的国有企业亏损，除了经济制度的原因之外，还存在着过度竞争这个市场的因素，因为亏损是通过企业的市场成果进行衡量的。因此，制止重复建设，避免低效率的过度竞争，应是当前产业政策的主要倾向。经济体制改革的实践证明，在竞争性行业中，通过行政手段，实施市场进入管制等产业政策，不仅是低效率的，甚至会起着相反的负面作用。在市场机制健全条件下，竞争性市场的过度进入与过度竞争，完全可以通过市场机制加以解决。一方面，市场竞争规律的作用，会自动淘汰或兼并那些达不到规模经济效率低下的企业，另一方面，伴随着过度竞争而造成价格回落，市场进入壁垒机制将会显现，阻止缺乏明显优势企业的市场进入。因此，在市场机制的作用下，过度进入与过度竞争是暂时的，不会持久地、无限期地保持下去。这说明在竞争性行业中，潜企业进入主要由市场筛选、淘汰，进入市场或多或少是被自动批准的。美国汽车工业之所以有今天的辉煌，正是由于20世纪初100 多家汽车制造商之间展开激烈的价格大战，在激烈的价格竞争中，其它厂家纷纷破产，只剩下了通用、福特和克莱克斯三家。目前市场经济发达国家政府实施进入管制的，主要在自然垄断行业和信息不对称行业，在一般情况下，对竞争性市场的过度进入与对度竞争，则是通过市场机制解决的。我国20多年改革实践的经验是，哪些产业较早地放开竞争，哪些产业就快速增长，在面临入世时表现出较强的竞争力；哪些产业受到较强的保护，其竞争力至今仍然较弱。从这个意义上说，价格竞争能够鼓励实现经济规模，抵御规模不经济企业进入市场，使产业组织既能充分利用规模经济，又同时保持竞争活力，从而自动地造就有效竞争市场结构，使中国工业走上规模经济的高效率之路。
综上所述，价格机制在市场竞争中起着不可替代的作用，企业间爆发价格大战是经济市场化进步的表现，如果用行政手段限制甚至禁止价格竞争无疑会阻止市场化的进程。但价格调节的作用并不是完美无缺、无所不能的，对此我们要用矛盾分析方法进行分析，无限夸大价格竞争的作用同否定价格竞争的作用一样，都是违反辩证法的。
对于价格竞争的缺陷可以从以下几方面分析。在市场经济中，每一个市场主体所关心的是自身利益的最大化，在交易活动中，卖者希望价格定高一些，买者则想把价格降低一些，这样在经济人法则作用下，由于各个市场主体在主观因素和客观因素都存在差别的情况下，市场竞争的自发分配势必造成市场主体之间的收入差别。市场经济就是靠市场主体各方面的差别导致竞争能力的差异产生刺激和竞争，。并以此为驱动力带来经济效率。价格竞争的基本功能是效率优先，是在竞争和示范效应下促进人们永不满足地追求财富，可见，市场机制的调节只能解决效率问题，不能解决平等问题；在市场经济条件下，由于利益、消费者主权和价格机制的调节，经济活动过程之内的效率和增长可能得到比较理想的结果，资源配置也可能是最优的，但是在利益体的边缘和外部又可能产生不经济的现象，日常生活中的外部性无处不在，它产生于决策范围之外而且有伴随性，如环境污染。对于这些外部不经济现象，价格调节本身是不能解决的；一般来说，在激烈竞争和价格只是代表一个短期信号的情况下，市场主体通常追求短期利益，而对投资周期长和预期利润不确定的长期项目一般不很关心，他们的行为目标与国民经济发展的长期增长目标经常是不一致的，要实现二者的一致，只有依靠政府宏观调控的力量。因此诸如此类市场做不到或做不好的事情，市场解决不了的问题，仍离不开国家的宏观管理。在发达市场经济国家中，一般是政府行为与市场规范运行保持着密切的协调关系，通过国家的宏观管理、干预、调节来保证市场功能的正确发挥和弥补市场功能的不足。
根据中国经济市场化指数、经济自由指数和全球竞争力报告对我国市场化程度的评价可知：中国还属于没有完全摆脱计划经济，属于向市场经济过渡的类型，市场规则和市场秩序尚处在建立的过程中，信息搜集和信息传递不畅通，这就强化了市场缺陷，因而对政府干预和管理的要求尤为迫切。正如党的十六大报告所指出：我们在建立和完善社会主义市场经济的过程中“在更大程度上发挥市场在资源配置中的基础性作用，健全统一、开放、竞争、有序的现代市场体系。”同时又要“完善政府的经济调节、市场监管、社会管理和公共服务的职能”。为了保障市场竞争的有效性和交易行为的规范合理，防止垄断和非正当竞争，政府必须以法律为依据强化市场管理，对市场交易活动中各种非规范行为进行有效的监管，以维护市场秩序和经济秩序。我们是社会主义国家，为了最终实现全体人民的共同富裕，更需要通过政府的宏观调控，来防止两极分化，引导社会主义市场经济沿着正确的方向发展。因此，将市场机制和国家宏观调控、管理有机结合，使市场机制在国家宏观调控指导下对资源配置起基础性作用，既是社会主义市场经济有序运行的客观要求，也是实现社会主义生产目的的要求。
标签：市场经济论文; 垄断竞争市场论文; 经济论文; 价格垄断论文; 市场垄断论文; 中国资源论文; 经济学论文; 市场竞争论文;