马志华[1]2004年在《西安市部分社区老年人健康与疾病状况的流行病学研究》文中研究说明我国是世界上拥有老龄人口最多的国家，人口老龄化速度也最快。预计到201 0年≥60岁老年人将占全国总人口的12.06％，然而期望寿命的延长并非意味着健康老龄化。当前我国老年人的健康状况不容乐观，随着年龄的增长，健康状况还在不断恶化。我国老年人目前患病率最高的是：高血压、冠心病、糖尿病和脑卒中，除此以外老年痴呆、恶性肿瘤、肺部感染、骨质疏松、前列腺增生等疾病也有较高的发病率、死亡率和致残率。 2000年我们对1811名西安市部分社区老年人群健康状况及卫生服务需求进行了现况调查，积累了宝贵的基线资料。在此基础上2003年我们通过随机抽取596名老年人进行3年跟踪随访，比较和分析两次调查的结果，了解其疾病与健康状况的动态变化及其影响因素。为探索出符合本地实际情况的服务模式和健康促进方法奠定基础，更好地满足居民日益增长的对健康的需求，提高每位老年人的生活质量；同时为西安市社区老年人疾病预防、促进健康提供对策，为评价社区服务效果提供决策依据。 目的：①动态观察西安市部分社区老年人群疾病与健康状况纵向演变的特点及其影响因素，为社区保健提供依据；②调查研究西安市部分社区老年人高血压病的危险因素，探讨预防对策。 方法：①采用整群抽样方法对同一批部分社区年龄≥63岁的596名老年人，3年间进行两次随访调查，以同一队列人群2000年第四军医大学硕士学位论文和2003年的慢性疾病患病率、患慢性病病种数、健康行为方式变化叁项指标进行纵向分析比较，采用问卷和体格检查相结合的方法获得数据，用SPSS 11.0软件包进行统计分析;②在现况调查的基础上，对206例高血压病观察对象进行成组病例对照研究。病例组206例，对照组为非高血压病人361例，对调查变量进行单因素和多因素Logistie回归分析。 结果:①老年人慢性病总患病率为76.0%，患1种疾病29.4%，患2种疾病22.8%，患3种以上疾病23.8%;高血压患病率最高，为36.3%，其次是关节炎患病率17.6%;不同职业和文化程度老年人患病有显着差异(P<0.05);②单因素分析显示与高血压病显着相关的因素有:职业、文化程度、婚姻状况、体质量指数(BMI)、蛋摄入量、高血压家族史、经常体育锻炼。多因素Logistic回归分析显示，影响高血压患病的独立危险因素有:高血压家族史(OR井6.1)、体质量指数(BMI)24，OR=1.4)和职业(OR=1.3)，而经常体育锻炼(OR=D.6)为保护性因素;③本组2003年慢性病患病率较2000年明显增加，尤其是关节炎、糖尿病、白内障、颈椎病和脑血管病，差异有极其显着的意义(P<0.01)。慢性病患病种数2003年比2000年也明显增加，差异有极其显着的意义(P<0.01)。本组2003年健康行为方式比2000年明显下降，注意体育锻炼、定期查体、接受卫生宣教、接受心理咨询、服用保健品的人数比例锐减，差异有极其显着的意义(P<0.01)O 结论:①西安市部分社区老年人慢性病患病率随年龄增长呈明显上升趋势，慢性病患病率高达76.0%。排在首位的疾病是高血压，其发病率近年有上升趋势，而参加体育锻炼、定期查体、接受卫生宣教、接受心理咨询和服用保健品的人数比率显着下降;②西安市部分社区老年人高血压病的主要危险因素是职业性暴露(干部)、超重和有高血压家族史，而经常体育锻炼是保护性因素。为进一步提第四军医大学硕士学位论文高其生活质量，应加强对慢性病的防治，通过健康教育提高人群的自我保健意识，改变不良生活行为方式。
马志华, 张茹英, 刘彦君, 楚东岭, 化前珍[2]2004年在《西安市部分社区老年人疾病与健康状况的流行病学特点》文中研究指明目的:分析社区老年人疾病和健康状况的流行病学特点及影响因素,为社区保健提供依据。方法:对西安市部分社区年龄≥60岁老年人疾病和健康状况进行流行病学调查,采用问卷和体格检查相结合的方法获得数据,应用SPSS软件包进行统计分析。结果:老年人慢性病总患病率为76%,患1种疾病29.4%,患2种疾病22.8%,患3种以上疾病23.8%;高血压患病率36.3%,其次是关节炎患病率17.6%;不同职业和文化程度老年人患病差异有显着性意义(P<0.05);吸烟量愈多,烟龄愈长者,患病率愈高(P<0.05);吸烟与肺心病、糖尿病关系密切,差异有非常显着性意义(P<0.01)。结论:老年慢性病患病率高,患病种类多,慢性病影响因素普遍存在。开展老年社区服务,倡导良好卫生行为及生活习惯,将有助于老年人健康水平的提高,社区人群健康教育干预迫在眉睫。
范珊红[3]2007年在《西安市城市社区老年抑郁症状发生率现况调查及危险因素的病例对照研究》文中进行了进一步梳理目的:通过对西安城市社区老年人群的流行病学调查,了解老年抑郁症状的发生情况,探讨可能的危险因素,为改善老年人的心理卫生状况,促进老年社区服务的改进与完善提供科学依据。方法:1.现况研究:采用分层随机整群抽样的方法,以老年抑郁量表(GDS)及危险因素调查表为工具,对西安市8个社区的60岁以上老年人群进行调查。收集到1950份有效样本,使用SPSS统计软件分析,主要方法包括描述性分析、χ~2检验、Logistic回归分析等。2.病例对照研究:根据GDS评分标准,将筛查出的中重度抑郁者做为病例组,在同期调查的无抑郁者中随机选取性别相同,年龄相差2岁之内,居住在同一社区者为对照。使用SPSS统计软件分析,采用1:2配比的单因素分析及多因素条件Logistic回归分析等方法。结果:1.西安市城市社区老年人群老年抑郁症状发生率为24.9%,其中中重度抑郁占4.6%。2.老年男性抑郁症状发生率为20.8%,女性为28.1%,男女之间发病率差异有统计学意义。3.现况研究多因素分析显示,女性,独居,吸烟,无兴趣爱好,近两年经历过负性事件、有不愉快经历,自评社会地位差或一般、自评经济条件差或一般、自评社区条件差,幸福度评价低、健康相关生活质量中活力、心理健康、总体健康评分低对老年抑郁症状的发生率有显着影响,是老年抑郁症状发生的危险因素。4.配比病例对照研究表明,去除了年龄、性别、居住地的影响后,负性生活事件、社会支持、生理功能、经济收入、体育锻炼仍与老年抑郁症状的发生显着相关,是其重要危险因素。结论:西安城市社区老年人群心理健康状况不容乐观,应引起社会的高度关注。在老年人抑郁障碍的防治方面,应重点关注近期经历负性生活事件、独居、缺少社会支持、生活自理能力受限、低收入无社会保障的老年人群。同时要不断完善社会支持体系、保障特困老年人基本生活,加快医疗保险制度改革、努力发展社区卫生服务,使老年人老有所养、老有所医,尽量减少其后顾之忧,从而降低抑郁症状的发生率。
陈建华[4]2013年在《西安市社区老年人膳食营养与健康的相关性研究》文中提出目的：本研究旨在通过现况调查了解西安市社区老年人营养知识、态度及膳食行为、慢性病和健康相关生活质量的流行病学现况，分析社区老年人膳食营养与健康相关生活质量的关系。并在此基础上进行病例对照研究，分析社区老年人不良膳食行为的影响因素。方法：1.现况研究采用随机整群抽样的方法，随机抽取西安市6个行政区所辖的11个社区中826位年龄≥60岁的老年人，应用中国居民健康与膳食营养调查问卷（CHNS)、简明健康状况调查问卷（SF-36)、自制老年人膳食营养知信行调查表，一般情况调查表和慢性病相关调查问卷，于2012年6月至11月开展现况调查。采用EpiDate3.1建立数据库，独立双份录入并进行检查；采用SPSS17.0统计软件包，进行描述性分析、卡方检验、Wilcoxon秩和检验、Spearman相关分析等统计方法分析数据。2.病例对照研究采用1：1配比病例对照研究的方法，以现况调查中膳食行为总分高于101分的老年人作为病例组，共150人。随机抽取同期调查中膳食行为总分低于101分的老年人，以性别相同、年龄相差3岁以内、均为本地常住人口作为配比条件，与病例组进行1:1配比，对照组共150例。使用SPSS17.0统计软件进行均衡性检验、单因素及多因素条件Logistic回归分析等，探讨不良膳食行为的影响因素。结果：1.一般人口学资料本研究共调查826名西安市社区老年人，回收问卷826份，其中有效问卷806份，有效率为97.6%。纳入研究的对象中，男性262例（32.5%），女性544例（67.5%）；年龄60～88岁（71.4±6.8）；民族：汉族787例（97.6%），其他19例（2.4%）；文化程度：文盲116例（14.4%),小学190例（23.6%），初中255例（31.6%），高中/中专/中技165例（20.5%），大专38例（4.7%），本科及以上42例（5.2%）；婚姻状况：已婚538例（66.7%），丧偶263例（32.6%），未婚及离异共5例（0.7%）；居住情况：独居126例（15.6%），与家人同住者680例（84.4%）；目前工作情况：工作29例（3.6%），退休777例（96.4%）；医保情况：有737例（91.4%），无69例（8.6%）；兴趣爱好：有538例（66.7%），无268例（33.3%）；宗教信仰：有122（15.1%），无684（84.9%）；经济状况：0～1000元者170例（21.1%），1001～2000元者438例（54.3%),2001～3000元者146例（18.1%），≥3001元者52例（6.5%）；既往职业：干部125（15.5%），工人401（49.8%），农民84（10.4%），其他196（24.3%）。2.西安市社区老年人营养知识、态度、膳食行为，慢性病及健康相关生活质量2.1老年人营养知识、态度及膳食行为社区老年人一般营养知识正确率较高，但较为专业的营养知识普遍欠缺。总体而言，79.7%的社区老年人营养知识知晓率处于中等以上水平；超过半数的老年人有获取营养知识的强烈愿望，且愿意改变目前不良的膳食行为，营养态度较好者占调查总数的63.1%；72.7%的社区老年人膳食行为处于中等以上水平，总体表现为进餐规律性较好。与《中国居民膳食指南》相比，西安市社区老年人尽管保留了中国传统膳食的特点，但膳食结构欠合理，主要表现为以植物性食物摄入为主，谷类摄入量较高，奶类、豆类、蔬菜、水果、粗粮消费量较低；肉类摄入不均衡，体现在禽、畜、蛋类摄入量较高，水产品摄入量明显不足；食用盐、油摄入量超标。2.2社区老年人慢性病老年人总慢性病患病率为83.3%。其中，单种、2种及以上慢性病患病率分别为23.8%、59.4%；高血压居首位，患病率超过40.0%；系统排序中，循环系统排第一位，患病率高达54.1%，此外，社区老年人口腔保健观念欠缺，超过半数（62.8%）的社区老年人有不同程度的牙列缺损。2.3社区老年人健康相关生活质量现况多数社区老年人生活质量处于中等偏上水平，其中良好者占62.8%，中等水平者为37.1%。2.4社区老年人膳食行为、慢性病、生活质量间的关系社区老年人膳食行为较好者，慢性病患病率较低，以冠心病为例的慢性病患病率在膳食行为方面差异显着。膳食行为、慢性病均与生活质量存在相关，即膳食行为较好者，生活质量较高；慢性病患病率较低者，生活质量较高，且生活质量在膳食行为及是否患有慢性病方面差异显着。2.5社区老年人不良膳食行为影响因素的1:1配比病例对照研究单因素Logistic回归分析显示，受教育程度、既往职业、经济收入、婚姻状况、年龄、营养知识及态度、生理功能、生理职能、情感职能、社会功能、躯体疼痛、活力、精神健康及一般健康状况共15个因素与老年人不良膳食行为相关（P＜0.05）。多因素条件Logistic回归分析进一步显示，老年人膳食行为差的主要影响因素为：营养知识知晓率低、营养态度差、婚姻状况不良及社会功能差。其0R值及95%CI分别为：0.278（95%CI=0.123～0.627）、0.224（95%CI=0.081～0.618）、0.046（95%CI=0.012～0.164）、2.784（95%CI=1.260～6.154）、2.507（95%CI=1.203～5.228）。结论1.西安市社区老年人营养知识、态度及膳食行为相对较好，但保健意识淡薄，膳食行为欠合理。2.社区老年人慢性病患病率较高，2种及以上慢性病发生率超过半数，健康状况不容乐观。3.老年人主观健康状况较好，半数以上老年人生活质量处于良好水平。4.老年人膳食行为较好者，慢性病患病率较低。冠心病为例的慢性病患病率在膳食行为方面差异显着；膳食行为、慢性病均与生活质量存在相关，即生活质量高的老年人具有膳食行为较好或慢性病患病率较低的特点。5.老年人不良膳食行为的主要影响因素包括营养知识欠缺、营养意识差、婚姻状况及社会支持差。6.干预建议：对于社区老年人营养知识知晓率低、保健观念淡薄、膳食行为不合理、婚姻状况及社会功能差的现状及潜在问题，应引起重视。首先政府及医疗卫生部门应在政策方面予以支持与协助，尤其是社区卫生部门，应针对现存的健康相关问题采取有针对性的措施，如在社区有针对性的开展膳食营养相关知识的健康教育、积极利用电视、广播等媒体大力推广中国居民膳食指南，并加大不良膳食行为危害性的宣传力度，以帮助老年人增加营养相关知识，增强保健意识。并不断完善社区服务设施，增加社会支持，丰富老年人的晚年精神生活。从而促进老年人身心健康发展，提高晚年生活质量，实现健康老龄化。
何磊[5]2018年在《量表在中医健康评价研究中的应用分析》文中认为研究背景健康是全世界人民共同追求的目标,也是西方医学和中医学共同研究的方向之一。人类现代社会对于健康的要求和追求日益热烈。健康的评价、健康早期辨识与早期干预一直是讨论和研究的热点。中医在认识健康和给予及时干预的方面有明显的优势。中医强调人的健康在人类的生长壮老已的不同阶段有不同的规律和特点,也契合了现代医学对于人类生命全过程健康的追求。许多中医学者已经在研究健康方面做出了卓越的贡献,如九种体质判定标准的建立和健康状态的提出。在中医学者进行健康评价相关研究中,量表是最常用的研究工具。本研究从量表切入,对现有健康相关理论和研究的现状与成果的梳理和总结,比较国内外应用较广泛的健康评价类量表和问卷,利用对量表应用进行客观分析,为进一步进行健康评价相关研究奠定基础和提供参考。方法1.理论研究:采用大量文献复习和整理的方法,对健康医学领域内的健康相关概念来源发展进行梳理,对健康评价相关的研究和研究成果进行分类阐述。2.文献研究:(1)量表比较分析:对国内外应用较广,接受度高的健康评价量表进行条目简化、规范化处理和归类。利用Microsoft Office Excel 2010软件建立数据录入,SPSS20.0软件对条目频次等信息进行统计分析。(2)量表的应用比较分析:通过计算机检索中国知网全文数据库(CNKI)、万方数字化期刊数据库(Wang Fang Data)、维普期刊数据库(VIP)和中国生物医学文献数据库(CBM)1997年1月-2017年12月收录的中文文献。按照文献排除和纳入标准,对文献进行筛选。将文献导入Note Express2.0软件进行文献管理。用Microsoft Excel 2010进行资料提取。将所需文献资料信息录入Excel表。分类处理资料,对量表和文献各项资料信息进行统计分析。结果1.理论研究:健康的涵义和包含的内容随着人类社会的发展不断发生变化。西医学领域对健康的理解经历了生存、消除疾病和躯体、心理、社会适应上都感觉良好的过程。中医学的理论和中国许多文化传统从一开始就包含了目前西医学者们对健康理解的全面内容。中医学界对健康相关概念的研究包括了健康、亚健康、健康状态等概念的探索。目前对于健康的评价包括了人的体质研究、健康多个维度和特殊人群的研究。检查健康水平的手段由最开始的传统医学体格检查发展到目前基因检测。评价健康的工具和方法由以前的直接取材人体组织或者创伤性检测扩大到许多非侵入式测量方法,比如量表测量。健康检测和评价的数据被国家层面整合起来得到更全面的应用,比如建立国家健康指标系统来指导卫生工作。2.文献研究:2.1量表比较分析:最终确定10个量表进行比较分析。分别是,诺丁汉量表(Nottingham Health Profile,NHP),康奈尔健康量表(Cornell Medical Index,CMI),欧洲五维度健康量表(European Quality of Life-5 Dimensions,EQ-5D),SF-36健康调查量表(36-item Short Form Health Survey,SF-36),世界卫生组织生存质量测定量表(WHOQOL-100),五态人格测验表,亚健康状态调查问卷,中医体质分类与判定表,基于证素的健康信息表,自测健康评定量表SRHMS。(1)各个量表条目分布不同。①条目总数最多的量表是CMI,条目总数最少的量表是EQ-5D,平均条目数为75.2个。②维度条目最多的是CMI的躯体维度,有150条,维度条目最少的是CMI的社会维度、健康信息表的社会维度、SF-36的社会维度、ED-5D的社会维度、NHP的总评维度、五态人格测验表的躯体维度、社会维度和总评维度,均是0。③国外量表的总评维度、社会维度和躯体维度的条目所占比例均高于国内量表;国内量表的心理维度条目所占比例高于国外量表。(2)躯体条目情况:国内外的量表都从几个方面对躯体情况进行评价,国外量表常常通过多方面间接信息对躯体状况进行评价,比如“自我照顾能力”,“身体活动能力”等方面。而国内量表更习惯于直接对躯体状况提问进行评价,如“睡眠情况”,“二便情况”等方面的条目均是直接询问具体躯体状况。经筛选,躯体条目共有233条。其中与疼痛相关的条目共有33个。200个躯体条目中①出现频率大于3%的躯体条目有2条,为怕冷,睡眠总体自评;②出现频率在2%～3%的躯体条目有4条,为心悸、咽异物感、气短、头晕;③出现频率在1%～2%的躯体条目有32条,依次为失眠、胸闷、大便干燥、睡眠质量差、盗汗、鼻塞、健忘等;④出现频率小于1%的躯体条目有94条,为听力差、眼睛干涩等。(2)经筛选,心理条目共有158个条目。①出现频率大于10%的心理条目有2条,依次为抑郁、焦虑;②出现频率在5%～10%之间的心理条目有4条,依次为认知、自尊自信、紧张、愤怒;③出现频率在1%～5%之间的心理条目有19条,依次为敏感、固执、幸福与快乐、悲观、兴趣广泛、生命活力等;④出现频率小于1%的心理条目有13条,依次为性格淡漠、主观、依赖性强等。(3)经筛选,社会条目共有71个条目。①出现频率大于10%的社会条目有1条,为社会支持度;②出现频率在5%～10%之间的社会条目有11条,依次为经济状况、生活环境、住房条件、交通条件、医疗服务与社会保障的获取、获取新信息的机会、社会隔离、社会接触、人际关系、社会安全感、休闲娱乐参与;③出现频率小于5%的社会条目有4条,依次为家庭生活、处事能力、自然环境、角色评价。(4)各量表评分方式以量化分级评分为主。①2级评分的有5个量表,分别是SF-36、NHP、CMI、五态人格测验表和健康信息表;②5级评分的有5个量表,分别是SF-36,、ED-5D、WHOQOL、亚健康状态调查问卷、中医体质分类与判定表;③模拟线性评分的有2个量表,分别是ED-5D和自测健康评价量表。(5)国外量表语言描述更加具体清晰易懂,同时也具有西方文化特点。国内量表口语化不足,表达不够清晰。2.2量表的应用比较分析:根据预定检索式进行中文文献检索,CNKI、万方、维普和CBM一共检索到849篇文献,分别为CNKI227篇,万方65篇,维普43篇,CBM514篇。逐一阅读文献题目后排除明显不符合研究内容的文献125篇,剩余724篇。通过阅读摘要后排除77篇综述类和思考类文献。再删掉重复文献115篇。得到532篇文献。对532篇文献进行全文阅读,按照排除标准删掉文献资料信息不完整或者错误的,未明确量表或问卷来源或名称的文献,排除文献中涉及的量表仅仅是疾病专属量表的文献和测量量表侧重健康某一方面的文献,比如心理个性类、疼痛类、睡眠和疲劳类量表文献,剩余225篇文献。根据研究内容,排除研究人群为患者的文献,最终获得符合纳入标准的中文文献82篇,共包括27个量表。(1)82篇文献中,共涉及27个健康评价类量表。包括期刊论文66篇,学位论文15篇,会议论文1篇。属于量表/问卷编制的论文15篇,量表/问卷评价的论文11篇,量表应用的论文56篇。(2)总体呈增长趋势,2005年开始到2009年逐年增长。2010年暂时发文量少于2009年,但是2011年开始发文量有了显着增高。2013/2014两年是文献发表最多的2年。2015年以后趋于平稳。2017年发表文献数量又开始增长。(3)量表的研发机构主要为各大中医院校。研发健康评价类量表数量超过2个的中国机构分别是南方医科大学(4/27),广州医科大学(3/27),中国中医科学院(2/27),上海中医药大学(2/27)北京中医药大学(2/27),南京中医药大学(2/27)(4)27个量表在82篇文献中引用频次由高到低排列前5位分别为中医体质量表40.38%(42/104),SF-36 14.42%(15/104),亚健康自评量表(Sub-health Self-rating Scale,SSS)7.69%(8/104),亚健康评定量表(SHMSV1.0)3.85%(4/104),亚健康状态中医证候调查问卷2.88%(3/104),亚健康状况评价问卷(SHSQ-25)2.88%(3/104),中医健康量表(Health Scale of Traditional Chine se Medicine,HSTCM)2.88%(3/104),WHOQOL-BREF2.88%(3/104)。(5)文章里涉及的研究设计的类型既包括横断面研究(62/82),其中有1篇是采用了横断面和非随机对照研究两个方法,也有随机对照试验(13/82)和自身对照试验(6/82)。研究人群的样本量在24到8448间,有48篇文献的样本量100-1000之间,大于1000例样本量的文献有22篇。其余12篇为小于100的小样本研究。(6)第一作者来源机构共43家,主要是各大中医药大学,比如北京中医药大学、广州中医药大学。发表文献3篇以上的7家,分别为南方医科大学11篇(13.41%),广州中医药大学10篇(12.20%),北京中医药大学9篇(10.98%),上海中医药大学4篇(4.88%),中国中医科学院3篇(3.66%),南京中医药大学3篇(3.66%),天津中医药大学3篇(3.66%)。7家机构发文数占43家机构总发文数的一半以上(52.44%)(7)①中医体质量表(包括英文版和韩文版)的42篇文献中,4篇文献是关于体质量表的编制和评价(1篇为英文版量表的编译过程,1篇为韩文版编译过程,均为学位论文),38篇为将中医体质量表作为研究工具进行的研究文献,绝大多数文章里利用量表进行横断面调查研究(26/38篇),1篇为横断面调查联合非随机研究,8篇随机对照试验的文献,3篇自身前后对照的文献。②SF-36所在的15篇文献中,1篇文献里是将SF-36当做效度标准对其他量表进行评价的研究。4篇文献里采用了随机对照研究方法,5篇文献采用了自身前后对照研究方法,5篇为横断面调查研究了解人群健康基本情况。研究人群范围较广,包括了老年人、门诊和体检中心人群、社区居民和大学生,还有警察和部队人群。③8篇文章涉及亚健康自评量表(Sub-health Self-rating Scale,SSS)。6篇期刊论文,2篇为学位论文,其中1篇学位论文涉及量表编制过程。流行病横断面调查研究有6篇,研究人群主要为大学生,随机对照试验2篇,研究人群有医院职工和大学生。④4篇文章(3篇期刊论文,1篇学位论文)是应用了亚健康评定量表(SHMS V1.0)。2篇采用流行病学横断面调查研究方法,2篇采用随机对照试验。研究人群来自工人、教师、学生、公务员、社区居民和体检人群。⑤亚健康状态中医证候调查问卷出现在3篇文章中,研究人群为社区居民和单位职工,研究方法均为横断面调查研究。亚健康状况评价问卷(SHSQ-25)涉及3篇文献,1篇为横断面调查研究,研究大学生的健康情况,2篇为随机对照的试验,研究人群为体检人群。世界卫生组织健康量表WHOQOL-BREF主要是作为测量标准出现在2篇文献中,另外1篇应用在随机对照试验研究中。⑥4个量表的应用文献为2篇,15个量表应用文献仅有1篇。结论:通过对国内外量表的统计,发现国内外量表的维度和条目分布上不同。国外量表的特点是条目多,社会维度条目所占总体条目数量比例较高,同时单个量表中心理维度条目所占单个条目总数的比例差别不大,说明国外量表比较注重社会环境和心理状况对健康的影响。国外量表采用的评分方式有2级评分和5级评分和模拟线性记分,量表中采用2种评分方式相结合的情况较为常见。国外量表的条目语言描述更加简单清晰和口语化。国内量表条目中,躯体维度条目多见,社会维度条目较少,说明国内量表对于社会维度关注不够。在量化评分方面,国内量表采用的评分方式与国外相同,但是每个国内量表均只用了 1种评分方式。国内量表的语言常有表达不够清晰,口语化不足的问题。
李楠楠[6]2013年在《西安市社区老年人高血压“知、信、行”调查及高血压危险因素研究》文中提出目的：了解西安市社区老年人高血压“知、信、行”现况，获取社区老年人患高血压的危险因素，为制定合理的中国西部老年人群高血压“叁级预防”方案、预防高血压发生发展提供理论依据。方法：1、现况研究采用分层随机整群抽样方法，随机抽取西安市城区六个行政区所辖的11个社区中的老年人，应用自制高血压知识“知、信、行”问卷、健康促进生活方式量表（HPLP-Ⅱ）、Morisky服药依从性问卷（MMAQ）对其进行高血压“知、信、行”的流行病学调查。采用双人录入法将资料输入数据库Epidata3.0软件，使用SPSS17.0软件包对调查资料进行统计分析，通过卡方检验、方差分析、t检验、Spearman相关分析等统计方法对老年人高血压“知、信、行”现况进行分析研究。2、病例对照研究将现况调查结果中的全部老年高血压患者作为病例组，按照1:1配比原则，在同期调查的未患高血压病的老年人中随机选取性别相同、年龄相差两岁以内的老年人作为对照组。使用SPSS17.0软件进行均衡性检验、单因素及多因素条件Logistic回归分析。结果：1、西安市社区老年人的高血压“知、信、行”现况西安市社区老年人高血压知识得分为7.06±3.75分，得分范围0～25分，469人得分≤7分（第50百分位数），占58.8%；信念得分2.12±0.80分，得分范围0～3分，515人得分≤2分（第50百分位数），占64.6%；行为得分2.53±1.61分，得分范围0～10分，468人得分≤2分（第50百分位数），占58.7%。年龄、婚姻状况、收入水平、文化程度是影响老年人高血压“知、信、行”的相关因素。低年龄、在婚、高收入、高学历者的高血压“知、信、行”水平较高。社区老年人获取高血压相关知识的主要来源是电视、广播（46.8%）。社区老年人健康促进生活方式总分为130.58±17.74分，47.3%的老年人为一般水平，50.3%的老年人为良好水平。各维度中，营养状况得分最高，健康职责得分最低。社区老年高血压患者服药依从率为43.8%。多元逐步回归分析结果显示，性别、收入水平是影响社区老年高血压患者服药依从性的主要因素。女性、低收入者的服药依从性较差。2、社区老年人患高血压的影响因素参与调查的797名老年人中，340名为高血压患者，高血压患病率为42.7%。经1:1配比病例对照研究结果显示，西安市社区老年人患高血压的影响因素包括高血压家族史（OR=3.824，95%CI=2.621～5.577）、超重和肥胖(OR=2.429，95%CI=1.461～4.037)、向心性肥胖(OR=2.089，95%CI=1.569～2.480)和自我实现得分(OR=0.753，95%CI=0.483～0.979)。结论：1、西安市社区老年人对高血压知识掌握水平低于其他大中型城市，应通过大众传播媒体如电视、广播、报纸、杂志和讲座等途径，加强西部老年人对高血压健康知识的了解。2、西部老年人健康促进生活方式总体处于中等水平。与不同地区及不同养老方式的老年人相比，其生活方式较好。应大力改善社区条件，满足居家养老的各项需求，充分调动老年人自我管理的积极性。3、西部老年高血压患者服药依从性较差，尤其是女性和低收入老年人。应积极宣传用药相关知识，提高老年人对高血压服药的正确认识，使老年人自觉正确用药。4、西部老年人发生高血压的危险因素包括：高血压家族史、超重和肥胖、向心性肥胖和自我实现得分低。
刘媛媛[7]2014年在《西安市城区老年人误吸发生及危险因素的现况调查》文中研究表明目的:通过对西安市城区老年人误吸发生的现况调查,检出老年人误吸的发生率及知晓率,分析老年人发生误吸的相关危险因素,为我国老年人发生误吸的流行病学调查数据库提供区域数据,为制定我国老年人误吸发生危险因素的预防措施提供科学依据。方法:1.现况研究采用随机整群抽样方法,于2013年9月至2013年11月,随机抽取西安市不同行政区所辖的两所医院、4所养老院、4个社区中的900名年龄≥60岁的老年人,采用卫生部专项课题组编制的《老年人群误吸危险因素调查表》进行问卷式调查。调查内容主要包括:一般人口学特征(性别、年龄、受教育程度、职业、特殊物质接触史、居住类型等)、疾病史、用药史、标准吞咽功能评估(standardized swallowing assessment,SSA)、日常生活活动能力评估(activities of daily living,ADL)等。收集到的数据采用Epi Date 3.1软件建立数据库,双人双份独立录入并进行检查。应用SPSS 19.0统计软件,对资料的分析采用描述性分析、均衡性检验、卡方检验、t检验和方差分析等方法。首先对西安市城区老年人的一般人口社会学特征进行描述性分析;然后调查西安市城区老年人及其照顾者对误吸的知晓率;比较西安市城区医院、养老院、社区老年人SSA和ADL得分情况;最后分析西安市城区老年人误吸的总发生率以及医院、社区、养老院叁个中心各自的误吸发生率。2.病例对照研究以现况调查中明确诊断误吸的老年人作为病例组,共388人。不存在误吸情况的408人作为对照组。进行单因素及非条件Logistic回归多因素分析,研究导致老年人误吸的危险因素。使用SPSS 19.0统计软件完成数据处理。结果:1.均衡性检验本研究共调查900名西安市城区年龄≥60岁的老年人,回收问卷861份,回收率为95.67%。其中有效问卷796份,回收有效率为92.45%。从医院回收有效问卷303份,占总体的38.07%;从社区回收问卷288份,占总体的36.18%;从养老院回收问卷205份,占总体的25.75%。在对医院、社区、养老院叁个中心之间的性别和年龄进行均衡性检验后可见,叁个中心之间,性别和年龄的差别均不具有统计学显着性(P>0.05),提示不同中心均衡性良好。2.一般人口学资料在纳入研究的对象中,男性515例(64.70%),女性281例(35.30%);年龄68.13±5.07岁;受教育程度以小学及以下者为主,326人(40.95%);居住情况中以与家人同住者最多,528人(66.33%);职业分布较为均匀,工人、农民、公务员/行政干部、军人、其他等职业各占20%左右;有特殊物质接触史者160人(20.10%)。3.西安市城区老年人及其照顾者对误吸的知晓率西安市城区老年人及其照顾者对误吸的总知晓率为22.11%。其中受访者本人对误吸的知晓率为10.08%,其照顾者对误吸的知晓率为33.40%。4.西安市城区医院、社区、养老院老年人SSA和ADL得分情况西安市城区住院老年人吞咽功能和日常生活活动能力最差;社区老年人吞咽功能和日常生活活动能力最好。5.西安市城区老年人误吸的总发生率及各中心发生率796例老年人中有388例存在误吸情况,总发生率为48.70%。其中住院老年人误吸的发生率为62.71%;养老院老年人误吸的发生率为52.20%;社区老年人误吸的发生率为31.60%。住院老年人误吸的发生率显着高于其它两个中心。6.西安市城区老年人误吸危险因素的病例对照研究6.1误吸组与对照组的单因素分析误吸组的年龄大于对照组;误吸组的ADL评分低于对照组(P<0.05)。对两组间疾病情况的比较显示,误吸组脑血管病、肺部疾病、糖尿病、老年性痴呆、帕金森病的发病率均高于对照组(P<0.05)。药物使用情况在两组间的差别检验显示,使用镇静催眠药物的老年人误吸发生率显着高于没有使用此类药物者(P<0.05)。6.2误吸组与对照组的多因素分析对各个变量赋值后进行多因素分析,结果显示年龄(高龄)、性别(男性)、吞咽困难、伴发疾病(脑血管病、肺部疾病、老年性痴呆、帕金森病、糖尿病)、镇静催眠药物的使用在α=0.05的检验水准下对误吸的发生具有统计学显着性。结论:1.西安市城区老年人及其照顾者对误吸的总知晓率为22.11%。其中受访者本人对误吸的知晓率为10.08%,其照顾者(亲属、陪员)对误吸的知晓率为33.40%。2.西安市城区老年人误吸的总发生率为48.70%。其中住院老年人误吸的发生率为62.71%,养老院老年人误吸的发生率为52.20%,社区老年人误吸的发生率为31.60%。3.西安市城区住院老年人吞咽功能及日常生活活动能力最差;社区老年人吞咽功能及日常生活活动能力最好。存在误吸情况较不存在误吸情况的老年人日常生活活动能力差。4.年龄(高龄)、性别(男性)、吞咽困难、伴发疾病(脑血管病、肺部疾病、老年性痴呆、帕金森病、糖尿病)、镇静催眠药物的使用是引起西安市城区老年人误吸的主要危险因素。
画妍[8]2011年在《西安市城区老年人慢性病与生活方式现况调查及病例对照研究》文中指出目的：本研究旨在通过现况调查及时掌握社区老年人慢性病与生活方式的流行病学现状，分析社区老年人慢性病与生活方式的关系。在此基础上进行病例对照研究，探讨老年人常见心脑血管疾病的危险因素。为预防老年人慢性病的发生，延缓或消除并发症的发生、发展，提供有效的措施，进一步维护和促进老年人身心健康，减轻家庭和社会经济负担。方法：1.现况研究采用分层随机整群抽样法抽取西安市城内四个行政区共13个社区，对居住其中的60岁以上老年人，应用健康促进生活方式量表(HPLP-Ⅱ)、老年抑郁量表(GDS)、简明健康测量量表(SF-36)、自行编制的一般情况和老年人慢性病患病情况等问卷，进行问卷调查。建立EpiData3.0数据库，所得数据双人录入、核查，使用SPSS16.0统计软件包，采用描述性分析、χ2检验、t检验和方差分析等统计方法进行数据分析，对老年人慢性病的发生情况进行描述性分析和危险因素探查。2.病例对照研究采用1:1配比病例对照研究的方法，探讨老年人常见心脑血管疾病的危险因素。从西安市城区现况调查的老年人中筛查出患有高血压、冠心病、脑血管疾病叁种常见心脑血管疾病中任意一种的150名老年人作为病例组；采用1：1配比，随机选取在同期调查中、居住在同一社区、性别相同、年龄相差2岁之内、无慢性病的150位老年人作为对照组。使用SPSS16.0统计软件，采用1:1配比的单因素分析及多因素条件Logistic回归分析等统计方法进行数据分析。结果：1.一般人口学资料调查社区老人1034位，回收有效问卷1012份，有效率为97.9%。有效问卷中男性380人(37.5%)，女性632人(62.5%)。年龄60～93(71.03±6.91)岁，汉族992人(98%)。文化程度：文盲195人(19.3%)，小学250人(24.7%)，初中240人(23.7%)，高中/中专218人(21.5%)，大专及以上者109人(10.8%)。婚姻状况：在婚721人(71.2%)，不在婚291人(28.8%)。以往从事职业：工人557人(55%)，单位领导/干部116人(11.5%)，专业技术人员131人(12.9%)，无业149人(14.7%)。经济收入：500元/月以下者171人(16.9%)，500～1000元/月之间者277人(27.4%)，1000～1500元/月之间者295人(29.2%)，1500元以上者269人(26.6%)。2.西安市城区老年人慢性病与生活方式的现况老年人慢性病的患病率为85.0%，生活方式的得分为104.29±17.28分。是否继续工作、BMI、生活行为(吸烟、饮酒)、生活方式(自我实现)、有无抑郁症状、生活质量(生活质量总分、生理职能、生理功能、身体疼痛、总体健康、活力、社会功能)等13个方面存在统计学差异(P＜0.05)。3.西安市城区老年人常见心脑血管疾病危险因素的病例对照研究1:1配比病例对照研究中多因素Logistic回归法数据分析结果显示：吸烟、生活方式不健康、总体健康得分低、生理功能得分低、BMI异常这五个因素进入回归模型，其OR值和95%的可信区间分别为：2.313(95%CI=1.109～4.825)、2.038(95%CI=2.000～4.702)、6.658(95%CI=3.066～14.455)、7.176(95%CI=1.380～37.303)和2.288(95%CI=3.937～1.328)。结论：1.西安市城市社区老年人的慢性病患病率较高，其健康状况不容乐观。2.老年人健康促进生活方式处于中等偏上水平，其中营养行为较好，而在压力应对、运动行为和健康责任这叁个方面较差，仍需要进一步改善。3.生活方式与老年人慢性病患病率之间存在相关关系。4.老年人常见心脑血管疾病危险因素包括吸烟、生活方式不健康、总体健康得分低、生理功能得分低、BMI异常。5.干预建议：对于老年人慢性病患病率较高以及健康促进生活方式中健康责任得分较低的原因应引起社会各界的广泛关注。建议政府相关部门在政策和社会保障方面给予支持，尤其是社区卫生服务中心应采取有效措施，鼓励老年人采取正确的健康促进生活方式，从而达到消除或减缓慢性病及其并发症的发生、发展，最终达到延长老年人健康期望寿命的目的。
范燕燕[9]2009年在《西安市老年期抑郁的预防和早期社区干预研究》文中认为目的:调查西安市昆仑社区60岁以上老年人抑郁症状的发生率、抑郁相关知识的知晓率,并分析影响抑郁症状发生的相关因素;探讨以健康教育为主的干预措施在预防老年人群抑郁症状发生,提高抑郁相关知识知晓率和改善老年人生活质量等方面的有效性;研究以心理护理和健康教育为主的综合干预措施对抑郁症状老年人在减轻抑郁症状,提高社会支持和抑郁相关知识知晓率等方面的作用,从而为城市社区制定老年期抑郁症的防御措施提供参考依据。方法:1.选用老年抑郁量表、简明健康量表、社会支持评定量表和自行制定的抑郁相关知识知晓问卷以及一般情况调查问卷,采取单纯随机整群抽样的方法,抽取西安市昆仑社区20栋居民楼的408名老年人,进行问卷调查。所得数据采用SPSS13.0软件的百分率、t检验、Wilcoxon W检验、χ~2检验、Logistic回归分析、相关性分析等方法分析昆仑社区老年人的一般情况、抑郁症状发生率、抑郁相关知识的知晓率以及影响抑郁症状发生的相关性因素。2.在现况研究的基础上,按照地理位置划分为两组,随机分配处理方式,一组作为干预组,另一组作为对照组。干预组给予以健康教育为主的干预措施,对照组不施加任何干预措施。6个月后运用χ~2检验,两独立样本t或校正t检验,配对t检验,协方差分析和非条件Logistic回归等统计学方法比较两组间在抑郁症状发生率、缓解率、减分值,生活质量以及抑郁相关知识知晓率等方面的差别。3.在健康教育干预分组的基础上,筛查出有抑郁症状的老年人为研究对象,干预组给予以心理护理和健康教育为主的综合干预措施,对照组不施加任何干预措施。6个月后使用χ~2检验、配对t检验、方差分析、协方差分析等比较两组间在抑郁症状缓解率、减分值,社会支持以及抑郁相关知识知晓率等方面的差别。结果:1.西安市昆仑社区老年人抑郁症状的发生率为15.9%,抑郁相关知识的实际知晓率为31.6%。在行为因素中,体重指数偏低(OR=1.962,95%CI=1.104～3.484),无兴趣爱好(OR=2.419,95%CI=1.187～4.933)和无体育锻炼(OR=1.894,95%CI=1.011～3.551)的老年人发生抑郁症状的危险性较高。患高血压和胃肠病的老年人发生抑郁症状的危险性分别是非患病者的1.930倍和3.098倍(95%CI=1.069～3.483,1.481～6.482)。社会支持总分及其主观支持维度的得分与老年人的抑郁得分呈负相关关系(Pearson's r=-0.177,-0.210)。具有抑郁症状的老年人生活质量水平较低,生活质量中躯体疼痛、精力、社会功能、情绪角色和心理健康等维度低分组的老年人抑郁症状发生的危险性大于高分组者(P<0.05)。2.经以健康教育为主的集体干预后,干预组老年人的抑郁得分低于对照组,但在生活质量及其躯体健康、总体健康维度的得分与增分值,精力维度的增分值,抑郁相关知识的知晓总分、知晓率及其各维度得分等方面,干预组均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。干预后干预组的抑郁症状发生率以及抑郁减分值与对照组差异均无统计学意义(P>0.05)。3.经以心理护理和健康教育为主的干预后,干预组老年人的抑郁得分低于对照组,在抑郁减分值、相关知识知晓率、社会支持总分及其主观支持和对支持利用度维度的得分上,干预组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。但在抑郁症状的缓解率和社会支持其他维度的得分上,干预组与对照组组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论:昆仑社区老年人的抑郁症状发生率低于西安市城市社区老年人的平均水平,但对抑郁相关知识的实际知晓率较低。抑郁相关知识的预防性健康教育能有效提高老年人群的抑郁知识知晓率,降低抑郁得分,改善生活质量。针对抑郁症状老年人的健康教育和心理护理干预对提高老年人的抑郁知识知晓率,增加社会支持以及降低抑郁得分等有重要作用。但干预措施在降低社区老年人的抑郁症状发生率和缓解率上作用不明显。提示本研究结果对于社区制定老年期抑郁的预防干预措施具有重要的借鉴意义,但要进一步完善干预措施,加大干预力度。
化前珍, 范珊红, 尼春萍, 陈长生, 张美霞[10]2008年在《西安市部分社区老年人抑郁症状的流行病学调查》文中认为目的探讨西安市部分市社区老年人抑郁症状的发生情况,了解老年人群的心理健康状况。方法采取分层随机整群抽样方法,应用老年抑郁量表(the geriatric depression scale,GDS)及自行编制的危险因素调查表,对西安市3个行政区8个社区1950名≥60岁的老年人进行问卷调查。所得资料用卡方检验和非条件Logistic回归方法进行统计处理。结果老年抑郁症状发生率为24.9%。不同性别、年龄、文化程度、职业、月收入及是否丧偶、独居、有无社会保障的老年人群抑郁症状的发生率有显着差异(P<0.05)。月收入1000元以下、独居是老年抑郁症状发生的危险因素(OR>1.5),而70~79岁年龄组抑郁症状发生可能性较60~64岁年龄组低(OR<0.7)。结论城市社区老年人抑郁症状发生率较高,应引起足够的重视,并给予及时干预和积极疏导,以改善老年人的生活质量,减轻其精神痛苦,维护其良好的社会功能和独立生活能力。
参考文献：
[1]. 西安市部分社区老年人健康与疾病状况的流行病学研究[D]. 马志华. 第四军医大学. 2004
[2]. 西安市部分社区老年人疾病与健康状况的流行病学特点[J]. 马志华, 张茹英, 刘彦君, 楚东岭, 化前珍. 中国临床康复. 2004
[3]. 西安市城市社区老年抑郁症状发生率现况调查及危险因素的病例对照研究[D]. 范珊红. 第四军医大学. 2007
[4]. 西安市社区老年人膳食营养与健康的相关性研究[D]. 陈建华. 第四军医大学. 2013
[5]. 量表在中医健康评价研究中的应用分析[D]. 何磊. 北京中医药大学. 2018
[6]. 西安市社区老年人高血压“知、信、行”调查及高血压危险因素研究[D]. 李楠楠. 第四军医大学. 2013
[7]. 西安市城区老年人误吸发生及危险因素的现况调查[D]. 刘媛媛. 第四军医大学. 2014
[8]. 西安市城区老年人慢性病与生活方式现况调查及病例对照研究[D]. 画妍. 第四军医大学. 2011
[9]. 西安市老年期抑郁的预防和早期社区干预研究[D]. 范燕燕. 第四军医大学. 2009
[10]. 西安市部分社区老年人抑郁症状的流行病学调查[J]. 化前珍, 范珊红, 尼春萍, 陈长生, 张美霞. 解放军护理杂志. 2008
标签：预防医学与卫生学论文; 高血压论文; 慢性病论文; 老年性高血压论文; 糖尿病和高血压论文; 流行病学论文; 社会因素论文; 膳食结构论文; 社区功能论文; 均衡膳食论文; 饮食健康论文; 生活方式论文;