美《未来学家》发表署名文章 对环境问题七大预测质疑，本文主要内容关键词为：环境问题论文,学家论文,未来论文,文章论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
第六个错误预测：美国上空将出现臭氧洞
1992年，美国国家航空航天局宣布，美国上空将出现一个和南极臭氧洞一样的臭氧洞，这个消息着实吓了美国人一大跳。美《时代》杂志在1992年2月16日那一期的封面上突出了这则消息，并警告说：“危险就在我们头顶上，……这种现象已经不再只是对我们的未来构成威胁；威胁就在这里，就在现在。”当时还是参议员的阿尔伯特·戈尔在国会大声疾呼：“我们一定要告诉我们的孩子们，让他们必须重新认识他们与天空的关系，必须认识到天空对他们的环境构成了一种威胁。”
情况真的那样可怕吗？
1992年4月30日，美国国家航空航天局灰溜溜地承认，在美国上空没有出现臭氧洞。《时代》杂志不象以前那样在封面上大肆宣扬这一消息，而是在5月11日那一期上仅用4行文字很不情愿地承认了这一事实。毫不奇怪美国公众会对此感到震惊。
我们不妨假设，由于同温层中氯氟烃的缘故，美国上空的臭氧有很少量的减少，这样会出现什么情况呢？
美国上空同温层臭氧的减少从来都不会成为一场大灾难。这一现象至多在下个世纪会对环境造成很不起眼的影响。
那么同温层臭氧的减少会严重损害农作物和自然生态系统吗？答案是否定的。在美国上空，紫外辐射水平的自然变化高达50%。越往南，人或植物所接受的紫外辐射量越高。例如，美国上空的臭氧层平均每减少5%，所增加的紫外辐射量仅相当于往南移动大约60英里——棕榈滩和迈阿密之间的距离——所增加的紫外辐射量。有多少人会担心因往南移动60英里而患皮肤癌呢？大概不会有几个。
阿兰·特拉母拉也许是世界上研究紫外光线对植物影响的最权威的专家，他说：“毫无疑问陆地上的生命能够适应紫外辐射。”他的实验表明，很多作物品种不会受臭氧层减少的影响。事实上，现在玉米、小麦、水稻和大麦都生长在紫外辐射变化很大的环境中。
第七个错误预测：全球变暖
用已故政治科学家阿伦·怀尔德夫斯基的话说，全球变暖是“所有环境问题之母”。根据计算机得到的气候模型，生态悲观论者预言，由于温室效应，下个世纪全球平均气温将上升4-9华氏度。温室效应指化石燃料的燃烧释放出大量二氧化碳，使太阳的热能无法从地球上散发出去，从而使气温升高。
实际上，上个世纪全球平均气温平均上升还不到0.9华氏度，而且，这种气温上升主要出现在二次世界大战之前，当时大气中温室气体的浓度并不很大，这一事实对全球变暖论者来说无疑是一个不利的证据。
下面这个消息是气候悲观论者更不愿听到的：非常精确的15年间的卫星数据表明，地球气温实际上下降了0.13℃。美国国家航空航天局的太空科学家罗伊·斯潘塞认为，有些年份比较热，而另一些年份则比较凉，但总的来说，全球气温有轻微变凉的趋势。卫星能够探测到的温差可以小到0.01℃。相反，悲观论者所用的计算机模型却预测气温每10年会升高0.3℃。事实并非如此。
计算机气候模型所得到的最有说服力的预测结果之一是：全球变暖应首先从北极开始，而且在北极也表现得最严重。事实上，阿尔伯特·戈尔也确实在其书中写过这样的话：“预计全球变暖在极地地区要比在地球上其他地区使气温以快得多的速度升高。”
然而，科学家们最近对来自美国和前苏联的关于北极地区40年以来的气温资料做了一个详尽的分析，在著名的英国科学刊物《自然》上的一篇文章中，科学家们报告到：“我们没有观察到如模型所预测的地表变暖的大趋势；相反，我们确实探测到在冬季和秋季北极西部洋面上的气温有明显的变冷趋势。”这个结论与气候悲观论者的预言是截然相反的。北极不是在变热而是在变冷。
气候悲观论者还预测南极洲和格陵兰的冰川将融化，使海平面急剧升高，淹没纽约、伦敦、孟加拉国和美国首都华盛顿。最近得到的科学证据表明，南极洲和格陵兰的冰川事实上都在积聚更多的冰，这就意味着海平面将会下降而不是上升。
还有，在过去的100年里，北半球的冬天变得越来越暖和了，这是为什么呢？因为地球的云量越来越多。云层有两个作用：在冬天使漫长的夜晚变得比较温暖，在夏天使漫长的白昼变得比较凉爽。这说明作物生长季变长，灾害减少。这种变化决不会构成一场气候灾难。
结论
为什么会有那么多人认为世界末日快要到了呢？答案很清楚。人们之所以感到恐惧，是因为有很多利益集团有意使他们感到恐惧。“全球紧急状况”和“全球危机”等等耸人听闻的说法使得数以亿计的捐助资金流进了环境组织的腰包。正如环境作家比尔·麦吉本在《自然的末日》中所承认的那样，“环境运动总会在使人们相信我们正受到某些即将到来的灾难威胁方面取得最大的胜利。”对很多著名环境组织来说，这种胜利目前是用帐面收入来衡量的。例如，在1990年，世界上最大的10个环境组织从捐助机构募集了4亿美元的资金，这些钱被用来支付参加很多国际环境会议的旅费，装饰一些漂亮的机构总部，并从国会山“买”到了不少影响。
宣扬危机还会使某些政治家和官僚们捞到不少政治资本，会为科学家的实验室吸引到可观的资金，还会为报纸和电视台拉来大量广告。
但是，尽管有环境悲观论者的极力宣传，人们也应该相信世界末日并未到来。我们该如何解释为什么会有为数不少的公众默认关于我们未来的悲观论调呢？
原因是，将未来想象得非常恐怖具有很强的心理作用。埃里克·曾希自称是一名环境恐怖主义的幸存者，在1988年6月的《北美评论》上，他这样描述了自己的体验：“将未来想象得非常恐怖具有一种诱惑力。多一个人生活在“世界末日”的时候，他的行动，他的生命本身，都具有了一种历史的意义，绝非轻描淡写……未来恐怖主义可以满足人们逃避现实、将历史的长河融进具有绝对重要意义的短暂一瞬的愿望。”
为了抵抗未来恐怖主义思维的诱惑力，科学家、制定政策者、知识分子以及商界人士必须努力使人们恢复自信，相信人类的进步是不可否认的事实。历史清楚地表明，我们的智慧和能力将会战胜我们所碰到的任何困难。要生活，要进步，就意味着要斗争，人类总会遇到新的挑战。但是，50多年的历史表明，没有任何困难我们不能战胜。
所以，过份恐惧是没有必要的。奉劝大家不要轻信悲观论调，世界社会结构和经济结构也没有必要进行坚决的彻底的改变以应付想象中的未来的生态灾难。虽说“当断不断，必受其乱”，却更应“三思而后行”。
（下）
田学文译
标签：全球环境问题论文;