黑龙江省鸡西市城子河区人民医院 158100
【摘要】 目的：研究分析LEEP治疗慢性宫颈炎的临床效果及其应用价值。方法：此次研究的对象是选取2013年2月-2014年2月笔者所在医院接受治疗的330例慢性宫颈炎患者，将其临床资料进行回顾性分析，并根据患者在治疗过程中采用方法的不同，将患者分为观察组和对照组，每组165例。对照组患者采用常规的电烫治疗方法，观察组患者采用LEEP治疗方法，对两组患者的治疗效果和各项指标进行比较分析。结果：观察组患者总有效率为99.4%，对照组总有效率为75.8%，在总有效率、手术时间、术中出血量、疼痛度以及术后并发症发生方面，观察组均显著优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：对于慢性宫颈炎患者采用LEEP治疗方法，具有较好的治疗效果，同时具有手术时间短、花费少、安全性高、疼痛小等优点，值得临床推广使用。
【关键词】 LEEP法； 电烫治疗方法； 慢性宫颈炎； 治疗效果
Objective: To study and analyze the clinical effect and application value of LEEP in the treatment of chronic cervicitis. Methods: the subjects of this study were 330 cases of chronic cervicitis were selected from February 2013 -2014 year in February in our hospital, a retrospective analysis of patients, and according to the method used in the course of treatment, the patients were divided into observation group and control group, 165 cases in each group. A control group was treated by conventional treatment, observation group were treated with LEEP treatment, compare the effect of two groups of patients and the indicators. Results: the total efficiency of the observation group was 99.4%, control group total effective rate was 75.8%, the total efficiency, operation time, amount of bleeding, pain and postoperative complications, the observation group were significantly better than the control group, the differences were statistically significant (P<0.05). Conclusion: LEEP treatment for chronic cervicitis has good therapeutic effect, and has the advantages of short operative time, low cost, high safety and less pain. It is worthy of clinical promotion.
[Key words] LEEP method; perm treatment; chronic cervicitis; curative effect
随着医疗水平和医疗设备的进一步发展，LEEP刀技术成为一种全新的治疗慢性宫颈炎的有效方法。该手术方法在治疗之后不会影响到手术之后的病理检查，且在具体实施的过程中可以达到更精确的手术效果，治疗的效果更好。将2013年2月-2014年2月在笔者所在医院接受治疗的330例慢性宫颈炎患者随机分为两组，分别采用两种治疗方式，以期探究LEEP治疗方法的临床疗效，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
随机选取2013年2月-2014年2月在笔者所在医院接受治疗的330例慢性宫颈炎患者，根据患者在治疗过程中采用方法的不同，将患者分为观察组和对照组，每组165例。观察组患者中，年龄最小24岁，最大48岁，平均（30.2±8.3）岁；轻度慢性宫颈炎52例，中度慢性宫颈炎98例，重度慢性宫颈炎15例。对照组患者中，年龄最小23岁，最大46岁，平均（29.9±8.5）岁；轻度慢性宫颈炎48例，中度慢性宫颈炎95例，重度慢性宫颈炎22例。两组患者在基本资料方面比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 诊断标准
慢性宫颈炎患者的诊断标准主要有以下几点：（1）在临床上表现为白带增多，并且呈淡黄色，有脓性或带有血性，同时还会表现出骶部痛、腰痛、盆腔下坠痛及痛经等。病情会在月经、排便或性交时出现加重[1]；（2）对患者进行妇科检查，宫颈出现不同程度的糜烂，表现出子宫颈肥大、质硬，部分患者可见裂伤、息肉外翻及子宫颈腺体囊肿等，也有接触性出血[2]。
慢性宫颈炎根据积分进行分类，积分在8～14分为轻度，15～24分为中度，25分以上为重度。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆其中主要涉及的项目有：宫颈重度糜烂20分、宫颈中度糜烂15分、宫颈轻度糜烂10分、宫颈肥大5分、宫颈接触性出血2分、宫颈囊肿2分、盆腔下坠痛1分、腰痛1分、宫颈息肉2分、骶部痛1分、白带多1分、病程每超过1年加0.5分，此外经期、排便、性交时加重加1分[3]。
1.3 入选标准和排除标准
入选的患者均符合以下要求：（1）所有患者均符合慢性宫颈炎诊断标准；（2）所有患者在进入笔者所在医院治疗前2个月均未接受相应的治疗；（3）治疗期间所有患者均有完整的数据记录；（4）患者的白带常规检查均为阴性；（5）排除宫颈癌、其他妇科疾病、妊娠、生殖器感染、严重的肝肾功能不全心脏病、传染病以及精神异常的患者[4]。
1.4 治疗方法
对照组患者采用常规的电烫治疗方法，观察组患者采用LEEP治疗方法，具体的治疗方法如下：
1.4.1 对照组 患者均在月经干净后3～7 d进行治疗，采用的是高频电刀治疗，电切功率为40～45 W。手术之前，对患者的体温、血压等常规指标进行检查，同时确保手术的无菌操作。治疗过程中从内逐渐向外烧灼，持续时间2 s/次。通过电烫治疗，使得患者宫颈糜烂面的单层柱状坏死脱落，最终使得宫颈转为光滑[5]。
1.4.2 观察组 患者均在月经结束后3～7 d进行手术，术前进行常规的检查，手术过程中患者取膀胱截石位。手术室内保持无菌操作，对患者的外阴、阴道进行消毒。之后利用窥阴器或者宫腔镜将宫颈创面充分暴露，将阴道、宫颈内的分泌物及时的清理，然后将宫颈糜烂的部位采用3.0%的碘液进行标记。之后将LEEP电刀接通电源，设置功率为70～80 W，将开关切换倒混切，具体操作中需要根据患者慢性宫颈炎的病情发展程度选择合适的环形电刀，在碘液标记的区域之外边缘大约2 mm的位置将病灶切除，切除深度控制在3～6 mm，病灶切除后，对患者采用电凝点止血，之后将碘纺纱布置于患者阴道内48 h。患者在治疗结束后，两个月内禁性生活，并注意做好外阴的清洁工作，同时注意做好个人卫生工作，勤换内裤，并定期到医院接受复查，了解宫颈组织的愈合情况[6]。
1.5 观察指标与疗效评定标准
1.5.1 观察指标 主要观察两组患者采用不同治疗方法治疗之后的临床效果，同时观察两组患者的手术时间、术中出血量、患者的疼痛度以及患者治疗后并发症的发生等。
1.5.2 疗效评定标准 患者的手术治疗效果分为显效、有效及无效。显效：经过治疗患者的临床症状基本消失，同时子宫颈表面光滑，宫颈糜烂面积减少了80.0%以上；有效：患者的临床症状部分缓解，慢性宫颈糜烂面积减小在30.0%～80.0%；无效：患者的临床症状未改变，宫颈糜烂面积减少到30.0%以下，或者患者的慢性宫颈炎出现了病情加重[7]。总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%。患者在手术过程中的疼痛采用视觉模拟评分系统进行评价，评价标准分为无痛、轻度疼痛、中度疼痛以及中毒疼痛等，其中评分为0分表示无痛，1～3分表示轻度疼痛，4～6分表示中度疼痛，7～10分表示重度疼痛。疼痛度=（轻度疼痛例数+中度疼痛例数+重度疼痛例数）/总例数×100%。
1.6 统计学处理
采用SPSS 19.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者治疗效果比较
观察组的总有效率显著优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。
2.2 两组患者术中疼痛度比较
观察组的术中疼痛度显著优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。
2.3 两组患者其他指标的比较
在手术时间、术中出血量方面，观察组均显著优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。
2.4 两组患者术后并发症比较
在术后并发症方面，观察组显著少于对照组（P<0.05），差异有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
随着医疗水平和医疗设备的进一步发展，LEEP刀技术成为一种全新的治疗慢性宫颈炎的有效方法。LEEP刀是采用高频无线电刀同LOOP金属丝通过电极的尖端产生超高频电波，该高频电波在接触到患者病变组织之后病变组织会产生阻抗，并且将该电波吸收，从而使得细胞内的水分以蒸汽波的形式来完成一些常见的手术操作，比如：手术中的切割、术中的止血等。使用该方法在治疗之后不会影响到手术之后的病理检查。该手术方法在具体实施的过程中可以达到更精确的手术效果，治疗效果更好[8]。
笔者所在医院在对330例慢性宫颈炎患者治疗过程中，对照组165例患者采用的是常规的电烫治疗方法，观察组患者在治疗过程中采用的是LEEP治疗方法。对两组患者的治疗效果和手术指标进行比较分析，结果表明，观察组患者的总有效率达到了99.4%，对照组的总有效率为75.8%；在疼痛度方面，观察组有9.1%的患者感觉到疼痛，而对照组感觉到疼痛的患者占40.6%。此外，在手术时间、术中出血量以及患者在术后出现的并发症方面，观察组均明显优于对照组（P<0.05）。这表明了采用LEEP治疗方法，相对于常规的电烫治疗方法具有较多的优势，使用该方法治疗效果明显，而且治疗时间较短，治疗过程患者不会产生疼痛或者疼痛较轻，治疗之后，出现的并发症相对减少，安全性更高。
综上所述，对于慢性宫颈炎患者采用LEEP治疗方法，具有较好的治疗效果，同时具有手术时间短、花费少、安全性高、疼痛小等优点，值得临床推广使用。
参考文献
[1]邹祝平.LEEP刀联合保妇康栓和单用LEEP治疗的98例慢性宫颈炎临床疗效对比观察[J].中国医学创新，2012，9（26）：26-27.
[2]杨建兰.探讨单次聚焦超声治疗慢性宫颈炎的效果及其影响因素[J].中国医学创新，2014，11（1）：63-65.
[3]黄晓蓉.观察中西医结合治疗急性宫颈炎的疗效[J].中国医学创新，2013，10（6）：26-27.
[4]林伊凡，梁翠玲.湿润烧伤膏配合微波治疗60例慢性宫颈炎疗效分析[J].中国医学创新，2014，11（3）：90-92.
[5]刘淑芬.LEEP治疗宫颈病变218例临床观察[J].中国医学创新，2013，10（4）：94-95.
[6]叶小姬，梁群妹.聚焦超声治疗慢性宫颈炎322例临床分析[J].中国医学创新，2013，10（8）：13-14.
[7]黄欣，张理琼.LEEP术治疗宫颈病变的临床观察[J].中国医学创新，2011，8（11）：63-64.
[8]王会芝.LEEP刀和宫糜托治疗慢性宫颈炎的临床观察[J].中国医学创新，2010，7（10）：37-38.
论文作者:贾波,肖景春
论文发表刊物:《中国医学人文》2018年第1期
论文发表时间:2018/4/26
标签：患者论文; 宫颈炎论文; 宫颈论文; 疼痛论文; 手术论文; 对照组论文; 治疗方法论文; 《中国医学人文》2018年第1期论文;