NSEC合作学习理念与合作型活动设计的调查与分析，本文主要内容关键词为：合作学习论文,理念论文,NSEC论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、引言
以教师为中心，强调接受式学习和知识传授的英语教学模式在我国长期以来占据着主导地位。在这样的英语课堂上，互动往往只存在于学生与教师之间。21世纪初，新一轮的基础教育课程改革开始。作为当代最具影响力的思潮之一——建构主义为我国新课程改革提供了强大的理论支持。建构主义者认为，学习者与周围环境的交互作用，对于学习者理解学习内容或对知识意义的建构起着关键性的作用。学生在教师的组织和引导下建立起学习群体，在这个学习群体中，不同的学习者可以根据教师所提出的问题提出各自的观点、论据来论证自己的观点并对他人的观点进行分析和评论。这样有利于学习群体中每个成员积极地思考问题，进行资源共享，共同完成对所学知识的意义建构。[1]《普通高中英语课程标准（实验）》（以下简称《标准》）明确提出，高中英语课程要在义务教育英语课程的基础上重点发展学生的综合语言运用能力；在教学方式上，强调让学生通过参与、实践、讨论、探究和合作学会用英语来表达、交流，打好高中英语课程的共同基础。[2]
合作学习(cooperative learning)是新课程倡导的学习方式之一。当代合作学习理论倡导者、美国明尼苏达大学教授约翰逊等人认为，合作就是在教学中采用小组方式促使学生之间协同努力，充分发挥自身及其同伴的学习优势。[3]由于我国课程改革的特殊情况，大部分英语教师是通过教材以及配套的教师用书了解合作学习理念和小组活动形式，并将之带入课堂。因此，英语教材中的合作型活动设计，对我国英语教师理解合作学习在课堂教学中的作用，进而组织合作学习和创设小组活动教学情境起着重要的作用。本文尝试利用语料库工具分析人民教育出版社出版的《普通高中课程标准实验教科书英语》（New Senior Engish for China，以下简称NSEC）中的合作型活动的分布数量、内容、目的、类型，并与人民教育出版社1996年出版的《全日制普通高级中学教科书（试验本）英语》（Senior English for China,以下简称SEFC）中的活动进行比较，进而探讨教材对培养学生合作学习能力的导向作用。
二、研究方法与步骤
教材的指令语是组织教材内容和教学活动的指令性和解释性话语，它在指引教学的同时也解释教材所倡导的外语学习模式、方法和策略。[4]本文采用语料库检索方法从NSEC的指令语入手，将反映小组活动特点的动词及相关名词设为检索词，用以调查小组活动在教材各板块的分布情况与小组活动设计的特点，并与《标准》制订前的SEFC相关部分进行对比，从而推导出NSEC提倡合作学习理念。
本文采用的语料库检索工具是由Laurence Anthony研制的AntConc 3.2.Ow系统。教材语料主要来自华南师范大学创建的中国英语教育语料库教材子语料库中NSEC的第一模块至第四模块的语料（不包括练习册）（共20个单元）和SEFC第一册（上、下两册）的语料（共26个单元）。这两套教材的前几册内容都是适合高中一年级水平的学生使用，具有平行比较研究的价值。
教材的活动多种多样，但并非每项活动都是本文关注的焦点，所以笔者首先设定pair(s)，group(s)，partner(s)，discuss这些与小组最为相关的词作为检索项，从上述教材的指令语部分提取两种教材的小组活动数量；然后根据教材设计板块的栏目名称来调查合作型活动在教材中的位置分布情况；最后参照美国合作学习理论专家Jacobs[5]关于小组活动评估的原则对新教材的小组活动进行评估分析，探讨什么样的小组活动设计能更好地推动英语课堂教学中的学生互动与合作。
三、结果与讨论
教材中的合作型活动通常分为双人结对活动、多人小组活动或不确定人员数量的小组活动。笔者浏览了两套教材个别单元的小组活动指令语，发现NSEC的双人结对活动较常出现pair(s)，partner(s)，discuss等词。SEFC中除了上述词以外，还有pairwork一词常出现在指令语中，而多人小组活动则较常出现group(s)。因此，笔者设定pair*，partner*，group*，discuss*为检索项，使用AntConc 3.2.Ow软件在语料库提取出教材中所有与合作型活动相关的语料段，经过查证确认后再对其数量、分布位置和设计特点作进一步调查。
1.笔者调查了小组活动在教材中的呈现数量，结果如下所示（见表1）。
表1 两套教材合作型活动数量
教材 结对活动 多人小组活动 其他小组活动总计
SEFC
37 3
040
NSEC
96 31 5
132
表1显示，NSEC比SEFC的小组活动数量有大幅度的增加，其中两套教材的双人结对活动都明显比其他类型的小组活动多，这或许与我国大部分地区中学班级规模较大、缺乏较大范围活动空间的现状有关，设置双人活动更便于课堂组织管理。
2.笔者对合作型活动的分布位置进行了调查，发现SEFC的合作活动多安排在Practice或Oral Practice这两个栏目标题之下，而且提供了较多的语言框架支持学生套用或操练某个语言点、语法点或句型。
例1：
1.Dialogue
Sue is looking at Allen's new car.She likes it.
SUE:That's a nice car.How long have you had it?
ALLEN:Just two weeks.
SUE:Can I take a look at it?
ALLEN:Of course.
SUE:Oh,it' s very nice.How far have you been in it?
ALLEN:Just to London.
SUE:Oh.Not very far.I say,let' s go out for a drive next Sunday.We can take a picnic.
ALLEN:Good idea.
2.Practice
Have similar dialogues with your partner.Say you like his/her jeep/minibus/truck/bicycle/motorbike.
例2:
Oral practice
Ask your partners:
-where they live(Where...?)
-which school they were at last year(Which...?)
-where they went for their holiday(Where...?)
-if they saw any good films(Did...?)
-if they bought any new books( Did...?)
-what they were doing at this time last week(What...?)
-if they are doing computer studies this term(Are...?)
-what they are going to do next Sunday(What...?)
-what they are doing after school today(What...?)
例1的Dialogue与Practice是紧邻的两个板块，前一板块让学生听读对话，后一板块则要求学生两人一组模仿对话进行口头表达训练。从教材指令语和该对话的具体内容可预知，学生操练时只需用jeep,minibus,truck,bicycle,motorbike等替换原对话中的car，而不必经过任何其他语言信息加工。例2让学生根据所列的问题进行互问互答，借此来巩固学生对时态和特殊疑问句句式特点的认识。合作学习是一种信息互动的过程，而这里的结对活动更倾向于为语言形式服务，不能体现真正意义上的信息传递和交流互动过程。这种利用现成的对话框架进行操练的结对活动或小组活动，限制了学生思考和讨论的空间，忽略了他们的个体差异，不利于他们之间的思想交流和合作意识的培养。
NSEC每个单元都分为9个板块，而合作型活动则分布在“热身”“读前”“理解”“语言学习”和“语言运用”等多个板块之中，具体如下所示（见表2）。
表2 NSEC合作型活动的分布情况
教材板块 活动数量百分比
Warming Up 14 10.6%
Pre-reading 9 6.81%
Comprehending
25
18.93%
Learning
Discovering useful words and 4 3.03%
about expressions
language
Discovering useful structures1813.64%
Listening1511.36%
Using Speaking 2518.94%
language
Reading 13 9.85%
Writing
9 6.81%
从表2可知，NSEC的合作型活动分布更为广泛和均匀，在听、说、读、写、词汇、语法、功能项目教学的各个环节都有体现，尤其是在“理解”部分、“语言学习”的语法学习部分以及“语言运用”中“说”的部分中小组活动表现最为集中；而在“语言学习”的词汇学习部分略显薄弱。“读前”部分的小组活动往往表现为启发学生思考和讨论与阅读内容相关的话题，而“理解”部分则要求学生针对教材中的人物或事件发表自己的见解；在“听”的部分，NSEC首先安排简短的小组讨论，帮助学生预测，为听作好准备，听后让他们根据所听内容在小组内阐述自己的观点。另外，NSEC关注语言点，其中与语法相关的小组活动常要求学生通过小组合作来完成某个语法项目规则的归纳，或提供真实或接近真实的语境让学生运用语法项目进行交际（详见例3）。因此，从小组活动的编排、分布上看，NSEC更注重学生综合语言运用能力的发展。
例3：
NSEC Book 3 Unit 1
1.Modal verbs such as may,might,will would,can,could,shall,should,and must are used for many purposes.Find the sentences in the reading passage that use modal verbs.Underline them and explain the meaning to your partner.
2.Read the sentences below and discuss with a partner how each of these modal verbs is being used in the situations.Use the suggestions in the box to help you.Some may have more than one answer.
3.With a partner,use modal verbs to ask and answer questions based on the situations below.Try to use each modal verb at least once.Be ready to present your dialogues to the class.
1) You want to invite your friend to come to a party on Saturday.
2) You want to be a doctor,se you ask your teacher about what subjects to study.
3)You want to ask your mum for permission to go with your friends to the cinema.
例3展示的是NSEC语法学习部分。其中三项活动任务都要求学生与同伴一起完成。任务1要求学生共同从课文中找出带有情态动词的语句并尝试解析含义。任务2要求学生与同伴共同分析更多的句子，从而归纳情态动词在句中的含义与用法。任务3则要求学生根据所提供的语境设计对话，在对话中使用情态动词。学生在学习新的语法项目时，对新的语法现象理解往往不够深刻、透彻。因此，让学生与同伴或小组成员交流和讨论，不仅可以鼓励学生独立思考、发表自己的见解，还可以为他们营造良好的学习氛围，让他们在活动中学会相互帮助、相互尊重，取长补短、共同解决问题、共同提高，激发他们的学习兴趣。
3.语言学研究成果显示，对语言目标和结果的描述最常用的是名词或名词短语；而对做事、行为和过程的表述则最常用动词或动词短语。[4]因此，笔者使用了AntConc 3.2.0w软件的Collocates工具观察搜索词周边的词语、词频，了解教材中合作型活动的具体内容、所涉及的语言知识与技能。调查结果如下所示（见下页表3）。
表3 两套教材小组活动指令语中最常见的表述动词和名词
（按照词频由高到低排列）
表3显示，NSEC比SEFC在合作型活动指令语的用词方面更加多样化：更多的动词形式显示出做事方式的多样性；更多的名词则显示出做事的目标、内容和可用资源的丰富性。为此，笔者还进一步从两套教材的语料中各提取了13条较为典型且频率较高的语境（见表4）。
表4 两套教材合作型活动指令语
从表3和表4可知，SEFC合作型活动的形式范畴较为狭窄，大部分活动都是要求学生结对进行一对一的问答，根据教材提供的句型或对话进行操练或角色表演，偶尔有简单的口头描述任务，但大多是就某一话题由一方将信息转述给另一方，双方缺少真正的互动和情感交流（见表4中SEFC合作型活动指示语示例中反复出现的tell,have a dialogue,ask等动词）。而NSEC的结对活动和多人小组活动则大多要求学生围绕某些问题发表自己的看法，通过“头脑风暴法”列出与问题相关的词汇、名称或建议等，主张在小组成员之间或各小组之间进行成果比较，分享各自的想法（见表4中NSEC合作型活动指示语示例中反复出现的discuss,list,brainstorming等动词）。NSEC的活动设计使小组成员之间联系较为紧密，含有集思广益、分享、互助等合作学习理念的核心思想；在团队合作的过程中，学生互相支持、扬长避短，优势互补，共同为小组做出贡献，这不仅能够营造友好的氛围，缓解个人间的竞争，还有利于培养团队精神和集体荣誉感。
Jacobs[5]于1996年曾对10套ELT教材中的小组活动进行调查和分析，将小组活动是否能加强学生合作能力作为评估原则。他认为，如果一个活动能明晰地表现出鼓励积极互赖(positive interdependence)和个体职责(individual accountability)，那么这个活动就有助于培养学生的合作能力。符合积极互赖标准的活动设计应当要求小组成员做某件事，这件事既可以鼓励小组成员进行互动(interaction)，同时也是小组成员互动的结果。例如，一个活动仅仅是简单地要求小组成员互相讨论，这个活动就可能缺乏互动之后的成果。相反，如果指令语清晰地说明了小组成员应对其他成员的行为作出什么反应，如回答问题或从图片中找出相关信息，那么这个活动就明示了互动合作的成果。符合个体职责的活动设计则应当鼓励小组内每一位成员要为合作成果贡献自己的力量。笔者根据Jacobs提出的评估原则，尝试以小组活动中最常见的表述动词discuss为检索词来调查NSEC语料，发现教材中供小组讨论的问题大多都具备可辩性，但除了一部分小组活动要求小组成员向全班报告或与别的小组分享以外，大部分指令语都采用以下简单的句型结构：
(in pairs/groups) discuss these questions
discuss these questions( in pairs/groups)
in pairs/groups discuss(if/what/how/when/why...)
discuss(your ideas/opinion)with your partner
discuss with your partner (if/what/how/when/why...)
从操作层面上看这些指令语：一方面，学生完全可以通过独立思考得出问题答案，而不需要依赖小组成员的互动；另一方面，这些指令语还欠缺明确鼓励每个成员发表自己看法的提示。因此，为了更好地鼓励学生开展合作学习，教材的小组活动指令语仍有改进的空间。
四、结语
在我国，班级庞大、个体实践量小、个体时间量小、差异大是中学英语课堂教学的一大难题。小组合作学习是解决这个难题值得提倡的一种学习方式。合作学习的轻松环境可以降低学生的焦虑，增强他们的自信心，促进他们获得人际交往和合作能力。教材中小组活动设计虽然没有课堂上教师具体实施活动时的影响大，但是形式多样和内容丰富的活动、细致的分工、充分的语言支持可以帮助学生更好地开展小组活动并从中获得与人交际和合作能力，为他们的全面素质培养奠定坚实的基础，也为广大中学英语教师提供更广阔的平台施展自己的才能，使教师可以在专业发展的道路上不断得到提高。