市场经济条件下我国经济地理学面临的挑战与创新思路探讨——THE CHALLENGE AND NEW STRATEGY IN CHINA#39;S GEOGRAPHICALECONOMICS UNDER SOCIALIST MARKET ECONOMY，本文主要内容关键词为：经济地理学论文,条件下论文,市场经济论文,思路论文,我国论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
提要 本文在总结建国以来我国经济地理学发展特征的基础上，分析了市场经济条件下我国经济地理学所面临的理论、实践和研究者专业素养等方面的种种挑战。为适应新的社会经济体制及我国现代化建设的需要，文章认为我国经济地理学发展必须走创新之路，并就学科发展的指导思想、研究主题、理论建设及研究者知识结构改善和思维定式转变等提出了创新思路。
关键词 经济地理学 市场经济 挑战 创新思路
1 建国以来我国经济地理学发展的回顾
1.1 50-70年代经济地理学的发展及特征
1949年新中国的成立标志着我国民族经济独立发展之开始，50年代中期社会主义改造的完成，标志着我国以公有制为基础的中央计划经济体制被确立。与这相应，50年代所形成的我国经济地理学，是在全盘引进原苏联经济地理学理论与体系、并建立于公有制为主的中央计划经济体制基础之上的。[1]之后的20年中，我国经济地理工作者在广泛参与社会主义经济建设实践的同时，发展和完善了我国的经济地理学，形成了以生产条件分析与评价、生产布局、经济区划、区域与城镇规划等理论为主体的经济地理学理论。[2，3]这一时期经济地理学发展对我国国民经济和社会发展所做出的贡献是巨大的，主要包括在全国范围及一些重点区域进行的资源综合考察，农业自然条件调查与评价，农业区划与规划，交通线路考察、布局与规划，工业生产布局与规划，城镇规划及农村人民公社规划等。[2,5]
这一时期我国的经济地理学有两个显著特点，一是高度适应中央计划经济体制，以生产研究为核心，人为割断了经济中生产、流通、交换和消费间客观的必然联系，排斥市场研究；二是以自然资源开发和自然条件分析与评价为主的生产（力）布局研究居主导地位。与这两个特点相对应，经济地理学研究也只注重对农业、工业和交通运输业等生产性领域的研究，整个非生产性的第三产业几乎被排除在研究领域之外。
1.2 70年代以来经济地理学的探索发展与特征
1979年起我国开始实施市场取向的体制改革，与之相伴的是商品经济的迅猛发展，整个社会经济处在剧烈变革之中。因此已有的经济地理学也受到巨大冲击，开始了为适应这种变革和经济发展需要的新的探索。
1.2.1随着80年代我国人口、资源、环境和城市等问题的日益突出，国土整治与开发工作已成为我国经济与社会发展的中心任务之一。面对这一需求，我国经济地理工作者一方面借鉴国外国土整治与开发的理论和实践经验，另一方面积极开展我国的国土整治与开发工作，从而创建了我国的国土整治与开发理论。[4]
1.2.2 70年代末开始的市场取向的体制改革，在90年代初以前基本沿着以建立有计划的商品经济体制的思路进行。与此相适应的是我国区域开发和经济宏观布局的大调整，基本执行了向沿海地区倾斜的区域开发与布局战略。为满足这种需求，我国的经济地理学发展表现出异常活跃性，一方面引进和提出了一系列较新的理论（相对学科理论现状而言），如增长极理论、梯度推移理论、大推动理论、区域发展阶段理论、反梯度理论、累积因果论、点轴与网络开发理论、地域综合体理论等[1,5,6]；另一方面则致力于对原有经济地理理论的修正、补充和完善，如经济布局由最初的“生产（力）布局”修正为“产业布局”，再修正为“经济布局”[5-8]，经济布局规律中“生产发展决定生产力布局”修正为“生产力发展水平决定经济布局”的规律[6.8.9]，“有计划按比例均衡布局生产力”规律修正为“非均衡协调发展布局”规律[6,9]，对马克思主义劳动地域分工论基础上形成的“生产地域综合体理论”进行补充完善，形成了“经济地域综合体理论”等[6]。
1.2.3 与理论发展相一致，80年代我国经济地理学体系也得到进一步的完善。一是商业地理、国际贸易地理、消费地理、旅游地理、农业生态地理等一些新兴的分支学科及子分支学科得到了较快发展；二是经济地理学加强了过去曾被忽视的人文因素的深入研究，使城市、人口、文化、政治、社会、乡村地理等众多人文地理学分支学科得到进一步发展，既推动了人文地理学的复兴进程，又丰富了自身的理论内容与体系；三是传统的区域经济地理被赋予了国土整治、区域开发等新内容；四是遥感技术、自动制图技术、数学方法、行为方法、地理信息系统等新技术、手段及方法在地理学中的广泛运用，使地理学从而使经济地理学应用学科和方法论学科得以迅速发展。[5,9]
1.2.4 由上述分析可见，70年代末至90年代初，我国经济地理学在探索中取得的进展是巨大的，突出地表现于以下几个特点上。第一，虽未完全摆脱中央计划体制的束缚，但基本走出了以生产研究为核心的误区，并逐步将生产、流通和消费纳入经济地理研究之中，不排斥市场研究；第二，走出了以自然资源开发和自然条件等的分析评价为主的生产布局研究框架，逐步将影响经济布局的各种人文因素纳入研究范畴，较完整地体现了学科综合性；第三，研究领域的广度和深度进一步加大，一方面将国土整治与开发、区域综合开发、区域发展及土地利用等问题纳入了研究领域，从而拓展了研究广度，另一方面将建立模型、模拟仿真、科学预测、机制分析等方法手段引入研究之中，从而加强了研究深度。
2 我国经济地理学面临的挑战
90年代初我国确立了要实行社会主义市场经济体制，这一新体制同传统的计划经济体制和过渡时期有计划的商品经济体制的根本区别在于运行机制上。我国市场经济的运行机制主要包括两个方面，一是经济资源的优化配置（指资源在部门、行业、企业及地区间的有效流动）主要通过市场机制（指要素市场、产品市场和金融市场等的供给与需求所决定的价格变动机制）来实现。通过市场机制实现的资源配置之所以叫优化配置，是因为市场机制坚持了效率优先的原则，即在市场完全竞争的条件下，既考虑了资源的稀缺性，又考虑了生产者、消费者的收益最大化（消费者效用最大化和生产者利润最大化）。二是加强对资源配置的宏观调控。由于市场机制配置资源是以效率优先为前提的，所以客观上要造成部门、行业、企业及地区等之间的不平衡或不公平，通过计划、财政、金融等经济手段同政策、法律法规相结合，对经济运行进行必要的干预和调控，从而实现部门、行业、企业及地区间的协调发展。这一新的运行机制的逐步建立，无疑对我国经济地理学的发展产生深远影响。我们认为在新的体制条件下，我国经济地理学所面临的挑战主要在理论、实践和研究者本身等几个方面。
2.1 现有理论同经济发展实际差距大，理论创建任重而道远
我国经济地理学理论大多是在70年代末以前中央计划经济体制背景下形成的，即使80年代探索发展中引进和创建的理论仍存在着不少局限性，同现实的经济发展相比有不小的差距。
2.1.1 已有理论的封闭、半封闭性同经济发展开放性间的矛盾。已有的部分经济地理学理论受原有体制基础的约束，基本上是缺乏国内统一市场、脱离国际市场基础的理论，具有较明显的封闭和半封闭性[1]；而我国正在建立的社会主义市场经济，将是一个拥有国内统一市场基础，并同国际市场间有商品、资本、技术、劳务、信息等要素广泛交流的开放型经济。这种学科理论同经济发展实际间客观存在的矛盾成了目前经济地球学发展所面临的理论挑战之一。
2.1.2 已有理论以生产研究为核心的局限性同经济发展现实中生产、流通、交换和消费统一性间的矛盾。改革前所形成的经济地理学理论基本上以生产研究为核心，人为割断了经济运行中生产、流通、交换和消费间的必然联系，排斥市场研究。即使经历了80年代的探索发展，这种局限性虽有所改善，但并未从根本上消除；而目前所建立的市场经济，生产、流通、交换和消费被纳入了广泛的市场运行机制之中，不仅不排斥市场，而且市场成了经济运行的核心，经济发展表现出生产、流通、交换和消费间的广泛统一。因此理论和经济发展实际间的这一矛盾也成了经济地理学面临的理论挑战。
2.1.3 现有部分理论同我国国情适应性间存在的差距。80年代我国经济地理学从国外发展经济学和区域经济学等学科中引入了一些理论，也提出了一些自己的理论，但当我们仔细审视这些理论同我国国情间的适应性时，不难发现有一些差距。如增长极理论，这一理论旨在通过在落后地区培育经济发展的增长极，并利用增长极的扩散效应带动一定区域的经济发展[9]。事实上，增长极不只具有扩散效应，扩散效应只是增长极发展到一定阶段的产物，在增长极培育的相当一段时间内回波效应（也叫极化效应）起着主导作用，这种回波效应不利于不发达地区的发展。但建国后受计划体制的引导，我国城乡二元经济结构已被大大强化，目前农村开发、农业剩余劳动力转移已成为区域开发与发展的核心问题之一。增长极理论对如何适应这种国情，对回波效应同消除城乡二元结构间的矛盾，实现区域产业升级和劳动力转移等仍缺乏实证论述。
再如梯度推移理论。建国之初我国沿海和内地间本身就存在着技术和发展水平上的巨大梯度差异，基于多种原因（如战略等），我们实施了“空间均衡布局战略”，虽然缩小了梯度差异，但付出的代价是巨大的，以沿海地区高效率的牺牲换取了区域间的均衡发展，从整体上讲经济发展进程被延缓了。改革开放以后，由于我们仅仅认识了梯度推移理论技术梯度上的适应性和效率的优先性，实施了梯度推移基础上的“沿海倾斜开发战略”，虽使沿海地区的效率得到了最充分发挥，但再次强化了东、中、西三个地带间的梯度差异，给未来的经济宏观布局造成更大困难，使我们在地区效率和公平上再次失衡。梯度推移理论是以技术梯度的适应性和效率的优先性为基础的，在实践中运用这一理论时若不考虑地区公平问题，我国发达与落后并存的区域二元结构只会被强化。由此可见，目前部分经济地理学理论同我国国情适应性上的差距，也成了经济地理学理论发展所面临的挑战。
2.2 实践研究可操作性不足
区域开发、经济布局、经济区划、区域规划、城镇规划、发展战略、国土整治等课题过去是目前也仍是经济地理学实践研究的重要内容。在传统的计划体制下，政府既是实践项目的决策和管理者，又是实践项目实施的行为主体。尽管这些项目缺乏对组织、管理、决策、服务、投资、效益等微观因素的深入研究，但仍具有可操作性，根本原因在于计划体制提供了其可操作与实现的机制——政府的计划平衡与调拔行为。整个实践项目的组织、管理、决策、服务、投资与效益等均被纳入计划范畴，通过计划行为即可付诸实现。
但在市场经济条件下，缺乏对微观因素深入研究的实践项目很难操作，因为实践项目的决策与管理属政府行为，实践项目的实施则属企业行为，企业往往注重实践项目的投资、效益、组织、管理、决策和服务等经济可行性研究。因此，经济地理学如何将实践研究中的微观研究同宏观研究相结合，提高实践研究成果的可操作性，是目前经济地理学发展所面临的实践方面的挑战。
2.3 研究者专业素养同新的社会经济体制和学科发展需要间存在着差距
学科研究者的专业素养既指本学科专业知识的准备与训练，也包括研究者研究问题的思维定式。我国经济地理学研究者的专业知识大多是在传统计划体制下为适应该体制需要而准备和训练的。在新的社会经济体制下，尽管这些专业知识仍是经济地理学研究所不可缺少，但已远远不够。经济地理研究，不仅需要市场经济体制与制度方面的知识，而且需要经济运行机制及行为主体方面的知识，既需要懂得市场调节，还需要懂得宏观调控。总之，经济地理研究者需要进行经济学专业知识一定程度的训练与准备。
与此同时，在传统的计划经济体制下，我国经济地理研究者也形成了忽视市场研究、割裂生产、流通、交换和消费等的思维定式，这种思维定式同新的体制条件下的学科研究与发展更难以协调。所以研究者专业素养同新的社会经济体制及该体制条件下的学科发展间的差距或不相适应，是我国经济地理学发展研究队伍方面所面临的挑战。
3 我国经济地理学创新发展的思路
通过对我国经济地理学发展特征的认识和新的体制条件下所面临的挑战的分析，不难看出我国经济地理学发展的根本障碍在指导思想不明确和研究主题不清晰。为适应新的社会经济体制和我国现代化建设以及学科发展本身的需要，我们认为我国经济地理学必须走创新之路。
3.1 将可持续发展思想作为学科理论建设的指导思想和评判准则
可持续发展是既能满足当代人需求、又不损害后代人满足其需求能力基础的发展[10]。这一发展思想既体现了人类与自然关系的和谐，又体现了人类世代间的责任感；其实质是要协调好人口、经济、社会、环境和资源同发展间的关系，为当代和后代人类创建一个能够持续健康发展的基础。可持续发展的目标和准则是保障经济持续稳定增长，提高国民收入，保护自然资源基础和环境，提高和维持生态系统的持续生产力，长期满足人类的基本需求，在同代人之间和各代人之间实现资源、环境及收入分配的社会公平。可持续发展的核心是人类不仅要关注发展的数量与速度，更要注重发展的质量与可持续性。这一发展思想目前已普遍受到科学界、社会公众和各国政府的极大关注，并成为当代人类自身及社会进步的指导思想和追求目标。
经济地理学理论建设的目的是指导我国的经济发展实践，经济发展又服务于我国人民的自身发展。而当代人类的发展既要追求进步，同时还要兼顾地区及各代人之间的社会公平。因此，只有以可持续发展思想指导我国的经济地理理论建设，并以其理论作为学科理论的评判准则，学科理论建设才有现实意义。
3.2 将资源空间配置研究作为经济地理学研究的主题
市场经济的核心是通过市场机制进行资源配置，而资源配置既有部门、行业和企业间的配置，也有空间的配置问题，若从可持续发展角度考虑还应有世代间的配置问题。由于地理学是研究地理空间上的事物与现象运动、变化规律的科学，那么经济地理学无疑是研究经济资源空间运动、变化规律的学科，也就是说资源空间配置规律是经济地理学研究的主题。而且，研究资源空间配置规律，同传统的生产布局规律或产业布局规律研究并不矛盾，只是赋予了市场运行机制的内涵，避免了以生产研究为核心的偏颇，加强了生产、流通、交换和消费等之间的客观联系，涵义更加广泛。因此，我们认为资源空间配置规律的研究应成为经济地理学的研究主题。
必须明确的是，我国市场经济体制下的资源配置既通过市场机制的基础调节，还通过政府的宏观调控来实现。因此，经济地理学在研究资源空间配置时绝不能只考虑市场机制的作用，而忽视宏观调控的作用。西方市场经济国家强调经济运行中的政府干预，也正是基于这一点的。
3.3 理论建设应放弃所有局限，彻底缩小理论同经济发展实际间的差距
3.3.1 目前我国经济发展中，商品、资本、技术、劳务、信息等要素已开始在国内和国际市场间广泛流动，经济地理学必须加强对这些要素在不同市场间空间流动的研究，摆脱计划体制下所发展理论的封闭与半封闭性之局限，建立起既有国内市场基础又有国际市场基础的经济资源与要素空间流动与空间配置理论，以适应我国开放型经济发展的需要。
3.3.2 市场经济条件下，生产、流通、交换和消费均是在统一的市场机制和宏观调控作用下进行，是经济运行与发展不可分的几个环节。任何一个环节的障碍都会导致经济运行与发展的异常。因此，经济地理学在研究资源空间配置时，必须走出以生产研究为核心的局限，加强流通、交换（含分配）、消费等同资源空间配置间相互作用的研究。
3.3.3 我国经济发展和资源配置的现实国情背景是，工业化并未根本实现，城市化水平低，人口压力大，农业剩余劳动力转移困难，二元经济结构（包括城乡二元空间结构和发达与落后的部门及行业等并存的二元结构）显著，自然环境空间差异巨大，民族众多，文化习俗各异，经济、科技、教育等发展在地区、民族间极不平衡，而且传统的计划体制的影响很难一时消除等。因此，不论引进国外理论，还是创建自己的理论，都要把握好理论同国情间的适应性；同时还要处理好资源空间配置中公平与效率间的相互关系，特别是我国落后地区、少数民族地区和边疆地区在空间上的高度整合一致，更使我们应注重地区公平问题，以便保证国家的政治稳定与统一。
3.4 加强对政府、企业在经济地理实践项目中作用的研究，提高实践研究的可操作性
区域开发、经济布局、区域规划、城镇规划、发展战略、国土整治等经济地理实践课题儸无一不是以经济资源的配置为核心进行的，因此，加强政府、企业的行为与作用对资源空间配置的影响的研究，是提高经济地理实践研究成果可操作性的有效途径。
市场经济条件下，政府已从计划体制下经营者和管理者合二为一的角色中走出，只作为经济运行的管理者，经营者则由企业这一微观主体担当。从管理者角度看，政府的决策行为及其调控经济的法律手段、经济手段和政策等行政手段都对资源空间配置产生影响；从经营者角度看，企业的追求利润最大化行为及其组织、管理、决策、投资和服务等行为无一不对资源空间配置产生影响。因此，从管理者和经济营者角度综合研究经济地理各实践项目的宏观与微观问题，无疑会提高经济地理实践研究成果的可操作性，从而也缩小了以此为基础所建立的理论同经济发展实际间的差距。
3.5 改善研究者知识结构，转变思维定式
市场经济条件下，经济地理研究者必须改善原有体制下获取和掌握的专业知识的结构，要补充大量关于市场经济的理论知识，因此必须从经济学、发展经济学、区域（或空间）经济学等学科中汲取经济地理研究所需知识；同时还必须转变原有忽视市场作用、割裂生产、流通、交换和消费等的传统思维定式，形成一种既重视市场调节、又不忽视宏观调控，既考虑生产，还要重视流通、交换和消费，既注重效率，又兼顾公平等的全新的思维方式。只有这样才能适应新的体制条件下经济地理学科发展的需要。
标签：地理论文; 经济地理论文; 经济论文; 市场经济论文; 地理科学论文; 地区经济发展论文; 经济学论文; 市场规律论文;