#39;98新民主主义社会理论研究新进展，本文主要内容关键词为：新民主主义论文,理论研究论文,新进展论文,社会论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
随着新民主主义经济理论研究的深入，人们开始将研究视野投向更广阔的层面，即新民主主义社会理论的研究。关于这一问题研究的新进展，主要体现在以下几个方面：关于新民主主义社会的特征；关于新民主主义社会向社会主义社会的过渡；关于新民主主义社会论与社会主义初级阶段论的联系。
一、关于新民主主义社会的特征
研究者认为，毛泽东关于新民主主义社会的思想，在抗日战争时期已具雏形。这主要表现在：一方面，从运动的结构状态看，新民主主义社会作为中国新式的民主革命的结果，是一个融新民主主义政治、经济和文化于一体的相对独立的社会形态；另一方面，从事物运动的总趋势看，新民主主义社会是无产阶级革命事业的有机组成部分，其发展方向是党的最高目标，即共产主义价值观和最高纲领的最终实现。因此，新民主主义社会是一个向社会主义过渡的中介性社会。
研究者认为，在毛泽东看来，新民主主义社会与社会主义社会相比较，至少有两个基本不同：第一，新民主主义社会与社会主义社会是两个在质上有原则区别的社会形态，而且均有各自的革命前提和社会基础。新民主主义社会是要建立实行彻底的民主制度与不破坏私有制原则下的独立的国家和政府，这个国家和政府可以保证工人有八小时工作制，农民有土地，人民有广泛的言论、出版、集会、结社和信仰的完全自由，等等。第二，在时间间隔方面，两者不仅有各自独立的发展阶段，而且是有严格的先后顺序的，即首先是完成新民主主义革命，一方面给发展资本主义扫清道路，另一方面，为进入社会主义社会创造物质和精神的前提条件。具体而言，建立一个新民主主义的联合统一的国家政权，实行民主政治，是其政治保障；发展新民主主义的国营经济；发展私人资本主义经济和合作社经济，实现国家经济复兴，是其经济保障；大力发展民族的、科学的、大众的文化即新民主主义文化，实现民众普遍的个性解放和个性发展，是其文化保障。这些理论思想的系统提出，无疑反映了毛泽东的智慧和中国共产党人对未来国家的憧憬。
研究者指出，建国以后，伴随着客观形势的变化，党和毛泽东根据新的情况，对新民主主义社会的基本特征，又再次作了比较明确的界定：新民主主义社会是一过渡性质的社会，最终方向是社会主义社会；在新民主主义社会，我国国内的主要矛盾是工人阶级和资产阶级的矛盾；党的中心任务是“如何恢复与发展中国的经济”，当务之急是大力发展生产力，尽快改变中国经济的落后局面；新民主主义经济的五种成分即国营经济、合作社经济、国家资本主义经济、个体经济和私人资本主义经济都允许并存，并得到发展；党在政治上坚持的人民民主专政是以工人阶级为领导，以工农联盟为基础的“中国工人阶级、农民阶级、小资产阶级、民族资产阶级及其他爱国民主分子的人民民主统一战线的政权”，等等。这种认识和判断，与抗日战争前后相比较，基本上是一致的。
研究者指出， 毛泽东对新民主主义社会这一正确判断和界定， 从1952年开始发生转折。毛泽东认为，新中国的成立，就标志着从新民主主义社会向社会主义社会过渡的开始，或者说，新民主主义社会质的规定就是过渡性，它本身就是一个向社会主义渐变的过程。从此，毛泽东不再将新民主主义社会看作是一个相对独立的发展阶段，而且基本上不再有关于新民主主义社会的提法。毛泽东关于新民主主义社会的认识发生逆转后，以刘少奇、周恩来为代表的党和国家领导人，在接受毛泽东这一观点的同时，继续保持自己独到的认识和理解，在不违背毛泽东总体思想的前提下，仍然坚持对新民主主义社会特征的认定，对丰富和完善新民主主义社会论做出了贡献。
二、关于新民主主义社会向社会主义社会的过渡
关于新民主主义社会向社会主义社会的过渡，早在抗日战争时期，毛泽东在其著名的《新民主主义论》一文中就明确指出，中国革命必须分两步走：第一步，改变殖民地、半殖民地、半封建的社会形态，使之变成一个独立的民主主义社会；第二步，使革命继续向前发展，建立一个社会主义的社会。这是建国前毛泽东对中国革命发展趋势所作的较为系统的表述，它清晰地描绘出了中国人民的奋斗图景，即由新民主主义社会走向社会主义社会。但是，建国以后，尤其是国民经济恢复以后，毛泽东关于新民主主义社会向社会主义社会过渡的思想，发生了很大变化，并与党内其他领导人产生分歧。对此，研究者作了分析与探讨。
研究者普遍认为，建国前后，毛泽东已经开始放弃新民主主义社会的提法。党的七届二中全会前，毛泽东对新民主主义社会性质的看法虽然有所摇摆，但基本上是把新民主主义看成是新资本主义的。这种新资本主义如果说与老资本主义有什么不同的话，那就是它在政治上是中国共产党领导的，在经济上是带有社会主义性质的国营经济占主导地位。党的七届二中全会后，毛泽东对新民主主义社会的认识发生了较大的变化。按照党的七届二中全会的设想，中国革命胜利后建立起来的新民主主义社会，既不是新资本主义或曰资产阶级的共和国，也不是所谓第三种形式的共和国，而是人民民主专政或曰无产阶级专政的共和国。这个共和国在政治和经济上的特征类似于列宁所说的无产阶级专政时代的政治和经济特征。这说明，毛泽东已在某种程度上游离了他原来的新民主主义社会观。因此，建国后毛泽东一般就不再使用新民主主义社会的提法。土地改革一完成，他就立即提出了向社会主义过渡的任务，并且批评想继续搞新民主主义的同志没有弄懂革命性质的转变，是犯了右的错误。这时，毛泽东对新民主主义社会的认识，已经不仅仅是一般认为新民主主义即新资本主义，甚至可以说是把新民主主义看成是资本主义的同义语了。在毛泽东看来，此时资本主义已经不只是一种可能，而是作为一种现实威胁存在着。为了使全党丢掉搞一段新民主主义的幻想，他甚至将由新民主主义到社会主义的过渡时期称之为“由资本主义到社会主义的过渡时期”。至此，毛泽东彻底放弃了新民主主义社会的理论和思想。
对于毛泽东放弃新民主主义社会论的思想动机，研究者认为，除了毛泽东的新民主主义社会论本身就设置着向社会主义过渡的悬念，以及毛泽东接受了列宁的过渡时期学说，并且努力使自己的思想向列宁的理论靠近外，还有两个原因：第一，面对建国初期党内存在着的是先搞一段新民主主义再搞社会主义，还是立即向社会主义过渡的认识分歧，毛泽东不再使用新民主主义社会这一概念，主要是在努力回避这一分歧。毛泽东之所以采取回避的态度，自有他的苦衷。因为新民主主义社会论是产生于抗日战争那样一个特殊的历史环境下，出于策略的考虑，其中的一些理论不能不带有那个时代的特征。现在虽然时过境迁，但新民主主义社会论已经为全党所接受，建设新民主主义国家已经写进《中国人民政治协商会议共同纲领》（以下简称《共同纲领》），如果解释起来，反而显得被动。在毛泽东看来，既然党的七届二中全会已经在原则上放弃了新民主主义社会论，那么，按照党的七届二中全会的精神具体落实就是了，没必要再作新的解释。建国初期，毛泽东反复要求党的高级干部对照党的七届二中全会精神检查自己的言行，原因正在于此。第二，新民主主义社会论中，民主革命与社会主义革命相互衔接的理论，同发展新民主主义存在矛盾。按照民主革命与社会主义革命的逻辑联系，民主革命的结束，就是社会主义革命的开始。这样，一个相对独立和稳定的新民主主义社会是不存在的，因为新民主主义社会是允许资本主义存在和发展的，而社会主义是不允许资本主义存在和发展的。这就是两个革命相互衔接与发展新民主主义的矛盾。对于这个矛盾，毛泽东在创立新民主主义社会论时可能未曾意识到，但在民主革命胜利前后，的确是强烈地意识到了：一方面，中国的经济还很落后，需要通过发展资本主义经济作为社会主义经济的补充；另一方面，民主革命已经基本完成，工人阶级和资产阶级的矛盾已经上升为中国社会的主要矛盾，必须通过进行社会主义革命来解决，这就不免会有冲突。在这种两难境地中，毛泽东就不能不在新民主主义和社会主义之间做出选择：要么搞一段新民主主义建设，而要建设就必须将社会主义革命暂时搁置起来；要么立即搞社会主义革命，那就必须放弃新民主主义。显然，毛泽东选择了后者。
关于新民主主义社会向社会主义社会过渡，刘少奇、周恩来等党和国家领导人有重大理论贡献。因此，时值刘少奇、周恩来百年诞辰之际，对他们在这方面的研究，也有新的进展。
充分肯定刘少奇“巩固新民主主义制度”的主张。研究者认为，应该对刘少奇这一提法予以高度评价：第一，这一提法是中国共产党人多年来所坚持的建国目标、立国思想的更明确的表达。既然要为建立新民主主义社会制度而奋斗，那么，在这个制度建立后，当然要从各个方面对其加以巩固。第二，在这一提法中，巩固新民主主义是同向社会主义转变及最后实现共产主义联系在一起的，是作为革命胜利后第一个历史阶段的战略任务提出来的，并非主张永远停留在新民主主义阶段。“巩固新民主主义制度”，正是为向社会主义过渡作准备。第三，新民主主义社会固然是一个过渡性的社会，整个社会情况在不断地变化和发展，但它又有质的规定性和相对稳定性，是具有独自特点的历史阶段。“巩固新民主主义制度”，一方面是指明作为一种新的社会制度必须加以巩固，不允许倒退到旧的社会制度或走上单纯发展资本主义的道路，也不允许条件不成熟时急于过渡到社会主义；另一方面，它并不否定新民主主义的过渡性、变动性，并不是要把现有的社会状况凝固不变，相反，不断增长的社会主义成分，使整个社会逐渐朝着社会主义方向运行，这正是巩固新民主主义制度的题中应有之义。第四，这个提法的作用是积极的。建国初期，全国各个阶级、阶层人民和各种经济成分积极性的发挥，恢复国民经济任务的顺利完成，同贯彻、巩固新民主主义的思想密切相关。总之，巩固新民主主义制度和向社会主义过渡不但是不矛盾的，而且前者正是为了后者的更好实现。
研究者认为，周恩来与毛泽东在由新民主主义社会向社会主义社会过渡的认识上，存在着明显不同：第一，毛泽东主要讲过渡时期和过渡目标，至于从什么样的起点开始过渡，经由怎样的历程来过渡，却避而不谈，或语焉不详，在过渡时期的总路线中也没有新民主主义的提法。而在周恩来看来，总路线中的“这是一个过渡时期”，应该明确表述为“这是一个由新民主主义向社会主义的过渡时期”，并在后来的讲话中反复予以强调。第二，围绕如何过渡到社会主义，周恩来继续坚持边建设边过渡、边改革边过渡、建设和改革与过渡相统一的思想，全面贯彻以“一化三改”为中心内容的总路线。而毛泽东则一味偏重于强调“三大改造”，即从生产关系上向社会主义过渡的一面。第三，周恩来认为，过渡时期是新民主主义阶段，必须按照《共同纲领》的基本精神办事，确立新民主主义社会秩序，继续搞好新民主主义建设。毛泽东则不点名地批评了“确立新民主主义社会秩序”，反映了两人对这一问题认识上的差异。
三、新民主主义社会论与社会主义初级阶段论的联系
新民主主义社会理论研究热潮的出现，很大程度上是与探讨建设有中国特色社会主义理论联系在一起的。换句话说，随着我国目前正处于社会主义初级阶段的理论定位，随着有中国特色社会主义理论的提出并作为党的一切工作的根本指导思想，追根溯源，必然要重新认识新民主主义社会论。在这方面，学者们作了不少探讨。
首先，以毛泽东为代表的新民主主义社会论是以邓小平为代表的社会主义初级阶段理论的前奏和参照。毛泽东的新民主主义社会战略构想存在两种理解模式，据此分别确立了历史发展的两种标准：即生产力尺度和人的意志（共产主义觉悟）尺度。其中的生产力尺度，即以发展生产力为中心任务，充分利用一切手段，包括资本主义的经营和管理方式，解放生产力，发展生产力。这些理论精髓，无疑是社会主义初级阶段论的思想源泉。正是在充分吸收和汲取新民主主义社会理论思想营养的基础上，紧密结合中国现实国情，顺应世界潮流和时代要求，中国共产党提出了社会主义初级阶段理论。如果说，新民主主义社会论中提出充分发展资本主义的思想，某种程度上是出于策略上的考虑的话，那么，社会主义初级阶段论允许各种经济成分和经营方式并存，并明确提出要充分利用人类文明所创造的一切成果，则是作为一个战略提出来的。
其次，新民主主义社会理论在内容上远没有社会主义初级阶段理论丰富和完善。新民主主义理论诞生并形成于战争年代和残酷的敌我斗争环境下，中国共产党提出新民主主义社会理论，提出建立联合政府、大力发展资本主义、发展生产力、扩大民主等主张，目的直接是向国民党一党专制独裁和民不聊生的社会现实宣战。全国革命胜利后，新民主主义理论进入实施阶段。但是，在如何进行新民主主义建设问题上，党内认识并不十分一致：毛泽东断定，新中国的成立，标志着从新民主主义到社会主义过渡时期的开始；刘少奇提出要“巩固新民主主义制度”；周恩来提出要“确立新民主主义秩序”。正是由于党内认识上的分歧，使中国的新民主主义社会实践出现偏差，最后导致了仓促收场和急躁冒进，造成了严重失误。在实践上具有短暂性的特点。而邓小平社会主义初级阶段理论的提出，是随着拨乱反正和改革开放实践的不断深入，经过全党上下包括广大理论工作者的长期探索逐步形成和完善的，最终得到党内外的普遍共识。这一理论涵盖了社会主义初级阶段的基本路线和纲领、经济体制改革和经济发展战略、政治体制改革和民主法制建设、文化建设等等，并重申坚持这一理论一百年不动摇。在实践上具有长期性的特点。
总之，关于新民主主义社会理论的研究，近年来一直是理论界、学术界研究的热点，但研究的深度和广度还远远不够，今后尚需作细致和具体的探讨，以促进新民主主义社会理论研究的深入。
标签：新民主主义社会论文; 社会主义社会论文; 社会主义革命论文; 资本主义制度论文; 毛泽东论文; 资本主义社会论文; 周恩来论文; 刘少奇论文; 经济学论文;