比较政治研究方法的两次浪潮，本文主要内容关键词为：两次论文,浪潮论文,政治论文,方法论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
比较政治的研究方法主要经历了两次重要的发展。国外比较政治研究方法的第一次浪潮出现在上世纪60年代末和70年代初的美国。在60年代中后期，已经有一些重要的讨论。例如，《比较政治学前沿》第一辑中选编的哈罗德·拉斯韦尔(Harold Lasswell)在1968年《比较政治》(Comparative Politics)创刊号上分别发表的《比较方法的未来》一文便是这一时期的重要成果。高潮真正出现是在70年代初期，代表人物是萨托利和利帕特。萨托利于1970年在《美国政治科学评论》(The American Political Science Review)上发表《比较政治中概念的错误构造》一文。在这篇文章中，萨托利从理论系统中最基本的概念这一元素入手，分析了概念构成和概念扩展等问题。另一篇是利帕特在1971年《美国政治科学评论》上发表的《比较政治与比较方法》一文。这一篇也是比较方法史上的开创性文献。在这篇文献中，利帕特对比较方法的内涵与外延进行了较为清楚的界定，对比较方法与实验方法、统计方法以及案例分析之间的异同作了较为深入的比较，并且对比较方法的优势和劣势进行了深刻的剖析。第一次浪潮一直延续到80年代。在1975年的《比较研究中的可比案例策略》一文中，利帕特对其1971年的观点进行了进一步的发展和总结。在这篇成果之后，又出现了许多关于利帕特论文的评论和发展。
第二次浪潮的先潮最早出现在上世纪80年代末。代表性成果是查尔斯·拉金(Charles C Ragin)在1987年出版的《比较方法：在质性和定量策略之外》(The Comparative Method Moving beyond Qualitative and Quantitative Strategies)一书。在这本书中，拉金明确界定了质性研究与定量研究之间的分野，并且尝试将布尔代数等一些新方法运用到比较政治研究之中。标志第二次浪潮来临的标志性事件是加里·金(Gary King)、罗伯特·基欧汉(Robert Keohane)和西德尼·维巴(Sidney Verba)合著的《设计社会调查：质性研究中的科学推理》(Designing Social Inquiry:Scientific Inference in Qualitative Research)一书的发表。简言之，这本书的三位作者希望把科学推理作为质性研究和定量研究共同的逻辑，并以此来沟通两种路径的研究。这本书出版之后激起了一系列争论。其中最重要的是1995年发表在《美国政治科学评论》上的一组评论文章。之后，有两本重要著作都是以《设计社会调查》为对话蓝本出现的。一本是亨利·布拉迪(Henry E.Brady)和戴维·科利尔(David Collier)主编的《重新思考社会调查：多元工具与共享标准》(Rethinking Social Inquiry:Diverse Tools，Shared Standards)，另一本是拉金所著的《重新设计社会调查：模糊集合及其他》(Redesigning Social Inquiry:Fuzzy Sets and Beyond)。
这一浪潮的高峰是《比较政治研究》(Comparative Political Studies)在2007年第1期和第2期上的讨论。2007年第1期是关于“比较政治研究方向”的一个专辑。这个专辑重点讨论了未来比较政治研究方法的展开路径。杰拉多·蒙克(Gerardo Munck)和理查德·施奈德(Richard Snyder)认为，目前质性分析在比较政治研究中明显占据主导，而对于这种质性占据主导的情况，蒙克和施奈德建议消除质性研究和定量研究之间的对立，在不同的方法之间构筑桥梁，并且鼓励使用更多定量的数据分析来增强研究的科学性。而马洪尼则认为，目前的比较政治研究还是更多地表现为定量的特征，而未来进一步的发展方向是加强对案例本身的样本内分析。在《比较政治研究》2007年第2期上，一个关于政治科学各领域中质性研究方法运用的讨论以专辑的形式出现。马洪尼的《质性方法论与比较政治》是这一专辑中最重要的论文。在这篇论文中，马洪尼讨论了目前比较政治研究领域中一些前沿的质性研究方法。在另一篇总评性的文章中，杰克·莱维(Jack Levy)指出，质性方法和定量方法的区别可能没有人们想象中的那么显著，而未来政治科学的研究则需要发展一种跨方法的对话。
从学术史的梳理可以看出这两次浪潮的不同特征。第一次浪潮所讨论的都是一些比较方法最基本的问题，如比较方法是否具有独特性、比较方法的定义、比较方法与其他方法的区别、比较研究中的概念形成等等。第二次浪潮讨论的内容则更为复杂和全面，表现为因果分析、比较历史分析、分析性叙述、嵌套分析、布尔代数和模糊集合等多种方法。需要说明的是，第二次浪潮中最典型的特征是质性研究和定量研究的结合。由于比较研究自身浓重的质性分析特征，所以这种结合更主要地表现为质性研究的定量化，这一点在布尔代数方法和模糊集合分析上有较清晰的展示。