新疆吐鲁番市计划生育指导所 838000
【摘要】目的：对比不同方法治疗用于绝经后取节育环的疗效。方法：以2015年2月～2016年2月，计划生育指导所开展的146例择期绝经后取节育环手术女性入组，采用随机数字表达法分组，A组、B组各入组73例。相同术前准备、术后处理，经宫颈局麻取环，A组口服戊酸雌二醇准备宫颈、内窥镜取环，B组以米非司酮联合米索前列醇软化宫颈，内窥镜、B超声监护下操作。结果：B组取环困难率、手术时间、VAS疼痛水平低于A组，B组宫颈软化良好率高于A组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：米非司酮联合米索前列醇软化宫颈，窥镜、B超声监护下操作，有助于提高宫颈准备质量，缩短操作时间，减轻疼痛。
【关键词】取环术；绝经；计划生育
宫内节育器是一种安全、有效、简便、经济、可逆的避孕工具，是最常用的长期避孕方法，避孕效果肯定，使用率高，为我国育龄妇女的主要避孕措施，目前约70％妇女选用节育器作为避孕方法，占世界节育器避孕总人数的80％。绝经后子宫环境也发生了较大的改变，取出节育器非常必要，有助于降低生殖系统疾病发生风险，减轻女性的心理负担。在绝经后取节育环也存在一定的风险，疗效影响因素较多。宫颈取环成功与否的关键在于宫颈准备。本次研究试对比不同方法治疗用于绝经后取节育环的疗效，为此报道如下。
1资料及方法
1.1一般资料
以2015年2月～2016年2月期间，计划生育指导所开展的择期绝经后取节育环手术女性入组。纳入标准：①择期手术；②择期经宫颈手术；③知情同意。排除标准：①存在药物禁忌症；②符合腔镜治疗适应症，严重粘连、节育器异位等，经宫颈取环失败风险较高；③拒绝参与研究者。入选对象146例，采用随机数字表达法分组，A组、B组各入组73例。A组，年龄43～57岁，平均（51.4±2.4）岁。上环时间（14.3±2.5）年。节育器类型：宫铜30例，活性20例，其他23例。上环时期：月经后31例、人工流产术20例、母乳闭经期22例。置入宫内节育环的医疗机构：乡镇级别14例，县级及以上级59例。有子宫肌瘤剔除等其他宫腔手术史42例。急慢性盆腔炎住院病史14例。宫腔深度5～11cm、平均（7.1±0.3）cm，宫颈和宫体纵轴角（宫颈倾斜度）75～113°，其中倾斜6例。B组，年龄44～55岁，平均年龄（51.2±2.6）岁。上环时间（14.2±2.6）年。节育器类型：宫铜27例，活性21例，其他25例。上环时期：月经后30例、人工流产术20例、母乳闭经期23例。置入宫内节育环的医疗机构：乡镇级别15例，县级及以上级58例。其他宫腔手术史39例。急慢性盆腔炎住院病史13例。宫腔深度5～11cm、平均（7.0±0.7）cm，宫颈倾斜度75～111°，其中倾斜9例。两组对象年龄、节育器类型、上环时期、置入节育器医疗机构类型、急慢性盆腔住院病史、其他宫腔手术史、宫颈倾斜度与深度等临床资料差异无统计学意义(P＞0.05），因此可进行对比实验。
1.2 方法
所有患者都详细的进行体查、专科检查，确认无手术禁忌症，了解宫内节育器位置、粘连情况，宫颈倾斜情况以及深度，对手术的难度有初步的认识，拟定手术计划。A组：连续7日，口服戊酸雌二醇，1日3mg，而后取环,内窥镜下操作。B组：术前2日，晨起9:00，空腹冷开水口服，晚间9：00空腹再次服用1次，每次25mg，联用2日，术前禁食水6～8h，术前2h阴道后穹窿放置米索前列醇，200ug，所有患者窥镜下操作，同时B超声监护。所有患者都采用2%利多卡因局部麻醉，宫腔、宫颈旁3、6、9点注射。所有操作都由同一组医师完成。术后常规医嘱，口服抗生素2-3日，维生素K4片3天。医嘱做好个人卫生管理。
1.3观察指标
手术成功率，取环困难发生率（无法顺利取出，或内环咬紧，需反复牵拉甚至剪短环丝才可取出），宫颈软化良好率（宫颈有弹性、宫口略扩展，4号扩宫器无阻力进入），并发症发生例（包括感染、疼痛等）。手术时间，患者VAS疼痛水平。
1.4统计学处理
采用SPSS20.0软件进行统计学计算，时间、疼痛水平采用（Mena±SD）符号（ ±s）表示，服从正态分布组间比较采用t检验，计数资料采用例或率符号n、%表示，采用 检验或Fisher精确性检验进行组间比较，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。
2结果
B组取环困难率低于A组，B组宫颈软化良好率高于A组，差异有统计学意义（P＜0.05）。详细数据见表1。B组手术时间（31.4±4.6）min、VAS疼痛评分（4.6±1.6）分，低于A组（37.3±5.2）min、（5.6±1.5）分，差异有统计学意义（P＜0.05）。
注：与B组相比，*P＜0.05。
3讨论
米非司酮联合米索前列醇软化宫颈，窥镜、B超声监护下操作。具有以下优势：①米非司酮可软化子宫颈、米索前列醇可松弛宫颈管，两者联合应用软化宫颈的效果较好[2]；②超声操作，相较于单纯的内窥镜操作，可明确节育环的位置，操作对节育环的影响，提高操作确切性，便于器械取送，降低误伤风险[3]。研究显示，B组与A组手术成功率、并发症发生率无统计学意义（P＞0.05），但B组取环困难率、手术时间、VAS疼痛水平低于A组，B组宫颈软化良好率高于A组，差异有统计学意义（P＜0.05），提示B组采用的方法有助于提高宫颈准备的质量，降低操作的难度，减轻疼痛。
【参考文献】
[1]陈素玲，林美菊，王利菊，等.宫内节育器放置480例分析[J].中国乡村医药杂志，2014，30(04):33-34.
[2]范雪琴.两种不同方法用于绝经后取节育环的疗效对比[J].浙江临床医学, 2012, 14(01):62-63.
[3]梁春梅，黄琼芝.影响围绝经期及绝经期妇女取环难度的相关因素及有效方法[J].社区医学杂志，2013，11(08):75-76.
论文作者:祖丽菲亚?艾山,,王新玲
论文发表刊物:《中国医学人文》2017年3期
论文发表时间:2017/6/27
标签：宫颈论文; 手术论文; 上环论文; 统计学论文; 操作论文; 良好率论文; 节育器论文; 《中国医学人文》2017年3期论文;