（胜利石油管理局滨海医院普外科 山东东营 257237）
【摘要】目的：探讨开放式腹膜前间隙修补术与Lichtenstein修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法：将我院2013年1月至2017年7月收治的70例腹股沟疝患者随机分为A、B两组，每组35例，A组患者接受开放式腹膜间隙修补术治疗，B组患者接受Lichtenstein修补术治疗，对两组患者手术情况及术后并发症发生率进行观察。方法：A组患者手术时间、术后下床时间及住院时间均较B组短，术中出血量较B组低，差异有统计学意义（P＜0.05）；A组患者并发症发生率为11.43%，明显低于B组的37.14%（P＜0.05）。结论:开放式腹膜前间隙治疗腹股沟疝手术创伤较小，术后恢复快，且并发症发生率低，明显优于Lichtenstein修补术，值得推广。
【关键词】开放式腹膜前间隙修补术；Lichtenstein修补术；腹股沟疝；并发症
【中图分类号】R656 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2017）36-0117-02
腹股沟区为腹前外侧壁三角形区域，其解剖结构复杂，当腹壁强度下降、腹内压升高时，可能诱发腹股沟疝[1]。腹股沟疝可发生于任何年龄段人群，高发于男性及老年人。腹股沟疝若未及时控制病情，可能诱发腹壁穿孔、肠梗阻等严重并发症[2]。无张力疝是目前治疗腹股沟疝的首选方法，开放式腹膜间隙修补术与李金斯坦（Lichtenstein）修补术是目前腹股沟疝常用术式。本研究为探讨腹股沟疝最佳手术方案，对比Lichtenstein修补术与开放式腹膜间隙修补术治疗腹股沟疝效果，现报道如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
将我院2013年1月至2017年7月收治的70例腹股沟疝患者随机分为A、B两组，每组35例。A组：男性21例，女性14例，年龄19～78岁，平均年龄（50.7±4.1）岁；斜疝27例，直疝8例。B组：男性23例，女性12例，年龄18～74岁，平均年龄（50.1±4.3）岁；斜疝24例，直疝11例。两组患者一般资料无明显差异（P＞0.05），存在可比性。纳入标准：符合腹股沟疝诊断标准[3]；≥18岁；具有手术适应征者；患者或家属对本研究知情同意，并签署知情同意书。排除标准：合并肾、心、肝功能不全者；全身性感染者；免疫系统及血液系统异常者；与本研究不配合者。
1.2 方法
两组患者均进行常规术前准备，麻醉前取平卧位，行硬膜外麻醉。A组患者行开放式腹膜间隙修补术，补片规格为7.5cm×15.0cm平片，材质为聚丙烯。腹外斜肌腱膜切开，逐层分离后，寻找疝囊位置，确定疝囊类型，充分游离疝囊，以纱布隔开腹膜前间隙，将其扩大，并暴露耻骨梳韧带。补片置入腹膜前间隙，补片平整后进行缝合，逐层关闭切口。
B组患者麻醉及手术切口、分离疝囊方式与A组一致，确定疝囊位置后将其分离，将补片平铺于腹股沟管后壁，确定平整后缝合。两组患者术后以盐袋压迫切口12h，以毛巾托起阴囊防止水肿。
1.3 观察指标
（1）记录两组患者手术时间、术中出血量、术后下床时间、住院时间。（2）记录两组患者术后并发症发生情况，包括切口感染、尿潴留、神经感觉异常、阴囊水肿等。
1.4 统计学方法
经SPSS 20.0软件处理本研究所有数据，计量资料经t检验，（x-±s）表示，计数资料经χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。
2.结果
2.1 两组手术情况对比
A组患者手术时间、术后下床时间及住院时间均较B组短，术中出血量较B组低，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。
3.讨论
腹股沟疝是一种高发于男性的外科常见疾病，根据疝环与腹壁下动脉关系分为斜疝与直疝[4]。无张力疝修补术不仅缺损修复效果好，也符合人体生理结构，是最为理想的腹股沟疝修补方案。随着外科技术及生物材料不断发展，腹股沟疝手术方式也不断增多，不同术式的修复效果及术后并发症方面存在一定差距，因此，选择一种安全性高、修复效果好的术式是临床研究的重点。
Lichtenstein修补术是经腹横肌筋膜表层修补的术式，腹外斜肌肌腱膜深面有髂腹下神经、髂腹股沟神经从腹内斜肌表面行走，补片间隙分离时易对神经造成损伤，出现术后神经感觉异常，甚至影响站立[5]。有学者研究发现[6]，Lichtenstein修补术术后复发率较开放式腹膜间隙修补术高。本研究观察时间较短，未对远期复发率进行观察，但是从本研究结果可见，A组患者手术损伤较B组低，术后恢复较快，且术后并发症发生率低于B组，可进一步表明开放式腹膜间隙修补术能减少手术创伤，避免对周围神经的损伤，从而减少并发症发生，利于术后康复。开放式腹膜间隙修补术是通过腹横肌筋膜深层修补，更符合人体工学原理，可减少术中出血量及术后牵拉[7]；将补片置于腹横筋膜与腹膜间的生理间隙，根本上解除疝复发根源。同时，腹膜间隙无神经，从而减少对神经的刺激[8]。
综合上述，腹股沟疝应用开放式腹膜间隙修补术效果优于Lichtenstein修补术，开放式腹膜间隙修补术更符合人体工程学原理，可减少手术创伤，利于术后恢复，也可能改善患者远期预后，值得临床推广。
【参考文献】
[1]曹景恺,任重,王晓辉等.开放式腹膜前间隙修补术与 Lichtenstein 修补术治疗腹股沟疝的比较研究[J].临床和实验医学杂志,2015,14(6):490-492.
[2]谢兵,陈宇飞,栾冠楠等.开放式腹膜前间隙修补术与Lichtenstein修补术治疗腹股沟疝的比较[J].现代生物医学进展,2015,15(36):7124-7127.
[3]陈双,唐健雄,马颂章等.成人腹股沟疝诊疗指南[J].中国实用外科杂志,2012,24(10):833-835.
[4]周凌阳,陈伦宽,陈侃松等.三种不同腹股沟疝手术修补方案的临床有效性及安全性对照探究[J].中国普通外科杂志,2015,24(4):619-622.
[5]周华友,杨超,龙雪艳等.TAPP与开放式腹膜前间隙腹股沟疝无张力修补术的临床效果比较[J].医学综述,2016,22(15):3087-3089.
[6]栾宁,刁海鑫,张传海等.开放式腹膜前间隙无张力疝修补术在老年腹股沟嵌顿疝中的应用[J].中国现代普通外科进展,2016,19(8):630-632.
[7]仝传志,阿吉木·阿不力克木.腹腔镜微创术式与 Lichtenstein 修补术治疗老年复发性腹股沟疝的临床对比观察[J].临床和实验医学杂志,2016,15(6):573-576.
[8]王赢凯,李斌.腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术效果对比分析[J].山西医药杂志,2016,45(7):842-843.
论文作者:梁廷全
论文发表刊物:《心理医生》2017年36期
论文发表时间:2018/2/5
标签：腹股沟论文; 腹膜论文; 间隙论文; 修补术论文; 开放式论文; 术后论文; 患者论文; 《心理医生》2017年36期论文;