（上海电机学院，上海 200000）
摘要：随着人类生活水平的不断提高对于饮用水水质的要求也越来越高。临港新城作为新型旅游服务区定位发展，对于饮用水水质安全也需严格要求。通过上海地标与国标和国内外饮用水标准对比以及临港饮用水水质与国际一线旅游城市水质对比探讨出之间区别，为临港未来水质发展提供思考。
关键词：水质标准；指标；差异项对比
Abstract: With the continuous improvement of people's living standards, the demand for drinking water quality is higher and higher. As a new tourism service area, lingang needs strict requirements for the safety of drinking water quality. Through the comparison of Shanghai standard with national standard and domestic and foreign drinking water standards, as well as the comparison of lingang drinking water standard with the international first-tier tourist city standards. This paper discusses the deficiencies of the standard of lingang and provides some thoughts for the future water quality development bar of lingang.
Key words: water quality standard，index，comparison
上海临港新城位于上海最东南方，是上海洋山深水港的配套工程之一。近年来随着经济的发展，临港新城共分为四大片区以两港大道和沪芦高速公路为界分为主产业区，综合区，重装备，主城区产业区和物流园区。临港新城凭借得天独厚的地理位置优势[1]，依托洋山深水港和浦东国际航空港成为上海经济发展区中的一匹黑马。在浦东“十三五”规划中，临港新城以滨海，生态和创新为特色，预计到2020年，基本建成国家新型工业化示范产业基地、战略性新兴产业示范区和现代化滨海新城，成为上海建设具有全球影响力科技创新中心的重要承载区；上海海昌海洋公园，上海天文馆，冰雪之星和上海迪士尼的建设，以及临港大学城的建设；使得临港成为追求高品质生活人士的聚集地，而饮用水作为人体每日必须摄入元素，其品质自然受到了高度的重视。
1 临港饮用水水质现状
临港新城落地始建时并没有自建水厂，居民生活饮用水来源为南汇惠南水厂以馈水的形式提供。在各区建设逐渐完善后由临港供排水有限公司提供生活饮用水。临港的生活饮用水标准此前为依照国家标准即国标GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》。2018年10月1日上海市水务局基于06版《生活饮用水卫生标准》正式发布上海市《生活饮用水水质标准》，指标考核范围首次涵盖了二次供水水质要求标准。上海市也成为全国第一个拥有地方标准的城市。而临港作为上海旅游示范区，对于生活饮用水的水质要求也越发重视。
1.1上海市饮用水标准与国内外标准之间的区别
上海市地方饮用水标准在国标GB5749-2006 《生活饮用水卫生标准》106项的基础上增加至111项，常规指标增加8项，修订14项；非常规指标在国标基础上，新增4项、修订指标限值7项[2]。相较于国标更完善，对于二次供水，管网水的要求更高使上海水质标准要求上一新台阶。日本做为东亚知名发达国家在饮用水水质要求比较高，有健全的法律，法规推动饮用水品质发展，有成熟的水质管理机构和发布先进的政策。在日本设有很多直饮水龙头，由此可见日本对于水质的要求近乎苛刻。将上海市生活饮用水水质标准与我国06版《生活饮用水卫生标准》，日本2015版《自来水水质标准》和美国《国家饮用水水质标准》对比探究。能突出反映上海水质新标发展存在的不足，以及存在的优势，为提升完善上海水质标准要求打下良好基础。根据上海市《生活饮用水水质标准》的分类标准从微生物指标项目，感官指标项目，有毒物指标项目三个方面存在差异项进行对比。
1.1.1 微生物指标之间的差异
将上海市地方标准与国标，日本和美国微生物指标进行差异项比对结果如表一
表一 微生物差异项对比表
由表一我们可知道在微生物指标上与国标、日本和美国标准相比，微生物指标的判断基本相同。新标准虽然对饮用水中的粪源指示菌进行了严格控制，但是仍然缺少对病毒和产毒藻类等威胁水质安全的微生物的监测[3]。
1.1.2 感官指标之间的差异
将上海市地方标准与国标，日本和美国感官指标进行差异项比对结果如表二
表二 感官指标差异项对比表
由表可得地标在感官指标上的差异：1.美国对铝元素含量有更为严格的控制，可能是考虑到水中的铝是进入人体的基本来源，其中大部分可由代谢排出，但仍有一小部分留在体内各组织器官中，而体内铝的富集浓度大于某一数值时将会引起各种疾病[4]。2.虽然美国并未对硬度方面做出要求，但有关研究表明，长期饮用硬度过高或者过低的水均会对人体产生不利影响，尤其是对于孕妇和婴幼儿。硬度值为80mg/l 的水口感最佳，并能保留水中所需营养物质[5]。3.新标准将色度下调为10的提标依据为改善水质；有色的饮用水会给用户心理上带来极差的体验，当饮用水色度大于5度时即可被察觉，并且有色的饮用水常伴有难闻的气味。[6]
1.1.3有毒物指标之间的差异
将上海市地方标准与国标，日本和美国有毒物指标进行差异项比对结果如表三。
表三 有毒物差异项对比
.png)
由表可得上海地标有毒指标项目存在的差异：这一项中的物质对人体均表现为有致癌作用，在这一方面上海市新标准已经与发达国家标准接轨，在某些指标中甚至严与其他标准。
其中亚硝酸盐：亚硝酸对人体有害的影响主要体现在两个方面：1.三个月以下的婴儿对亚硝酸极其敏感，当大量误食时会导致高铁血红蛋白症；2.亚硝酸盐的代谢产物N-亚硝基化合物对人体有致癌风险。[7]
甲醛：甲醛易与细胞亲核物产生反应，产生致癌物质，已经被国际癌症机构列入可疑致癌物。
二氯乙酸和三氯乙酸：在修改标准提案中二氯乙酸提标依据是引起皮肤和眼睛损害，三氯乙酸的提标依据为有强烈刺激作用，2B类致癌物。有关方面研究表明，消毒副产物卤乙酸已经证实对啮齿类动物有致癌致畸变、致突变作用。致癌危害高于其他消毒产物的总和，美国EPA定义为人类潜在致癌物。[8]
乙酰甲胺磷在现有国内外标准中均无限值规定，但由于乙酰甲胺磷的主要代谢产物——甲胺磷是一种已知的毒性物质，对人体胆碱酯酶活性有抑制作用，造成神经生理功能紊乱，易导致急性中毒，严重时可发生迟发性猝死。[9]
1.2临港饮用水与国际旅游城市相比水质水平
临港定位为旅游服务区，为上海浦东新区“十三五”规划重要组成部分。2018年10月1日上海市发布《上海市生活饮用水水质标准》意味着临港在水质标准要求上更严谨弥补了二次供水存在的不足，未来临港的水质将上一新台阶。2018年澳大利亚网球公开赛在澳大利亚墨尔本公园举行，中国百岁山作为官方饮用水赞助备受质疑。据澳大利亚新闻网报道，澳网因出售中国瓶装水，被澳大利亚人狂批“不爱国”。由此可见中国水质在世界口碑不佳。众多的旅游资源使临港新城声明鹊起，水质也成为备受关注的点。我们将临港水质与国际知名旅游城市如东京，纽约，巴黎等做对比分析临港水质存在的差异见表2。
表2 临港水质与国际旅游城市水质对比
水质指标/(mg·L-1)对比城市及国标限值
项目国标限值临港东京巴黎纽约
1TOC51.24~3.50.5/1.5
2铝≤0.20.06~0.20.04/0.023
3土臭素0.000010.0000330//
4铁≤0.3＜0.020＜0.010.038
5浊度/NTU≤10.0800.161.4
6氨氮（以N计）≤0.50.35/0.05/
7亚硝酸盐10.01///
8三卤甲烷≤0.060.01110.006//
临港新城供水水质与国际旅游城市管网末梢水由表可知,其中浊度优于纽约,巴黎略低于东京；TOC、氨氮、三卤甲烷、铝、硝酸盐指标高于其他国际旅游城市。由此可见临港的管网末梢水水质处于世界前列。但受制于水源有机物含量偏高以及常规处理工艺为主的现状，自来水中有机物及消毒副产物控制尚未达到国际先进水平还有待提高。
2 对临港水质存在的问题提出建议
当前临港水质标准使用为上海最新出台的饮用水标准，相对于之前的国标更符合当下，临港发展的需求。但对于自来水中有机物及消毒副产物控制尚有不足，且地标是在根据国标的基础上结合上海市实际饮水要求出台改进的，在感官指标，有毒物指标，微生物指标等检测要求上任存在不足。例如标准内的物质检出率低、标准外物质检出率高的问题，乙酰甲胺磷在现有国内外标准中均无限值规定等问题。而临港作为新型旅游服务型小城镇发展规划，在与国际知名旅游城市对比下不难发现我们有优势但也存在许多不足。在结合当下临港情况下不盲目遵从国外饮用水标准，不断完善眼前上海市地方饮用水标准是临港新城发展的必走道路。
参考文献
[1]情报杂志 -《上海临港新城旅游资源SWOT分析及开发对策》-2011
[2]李会仙，吴丰昌，陈艳卿，等． 我国水质标准与国外水质标准/基准的对比分析[J].中国给水排水，2012，28(8):15－18．
[3]彭宏熙， 李 聪中国和美国、日本饮用水水质标准的比较探究[B]1000 － 4602( 2018) 10 － 0026 － 06
[4]杨忠莲，高宝玉.水体中残余铝的含量、组分、危害及控制研究进展[J].精细化工，2013，30(4):412－419．
[5]李宗来 宋兰合ＷＨＯ《饮用水水质准则》第 四 版 解 读
[6]李宗来，宋兰合.饮用水水质标准中农药指标的探讨[J].给水排水，2013，39(1):33－37
[7]杨家澍，王留成，李国顺，等.水中亚硝酸盐净化处理研究进展[J].郑州大学学报:工学版2002，23(4) :102 － 106
[8]刘明辉，魏强，周昌鸿．丹东市生活饮用水放射性监测分析[J].中国辐射卫生，2013，22(2):164－165．
[9]彭宏熙，李聪中国和美国、日本饮用水水质标准的比较探究[B]1000－4602(2018)10－0026－06
作者简介：文安元（1996.12-），贵州铜仁人，上海电机学院本科生，研究方向质量管理。
论文作者:文安元
论文发表刊物:《知识-力量》2019年5月下《知识-力量》2019年5月下
论文发表时间:2019/3/7
标签：水质论文; 饮用水论文; 指标论文; 上海论文; 上海市论文; 标准论文; 国标论文; 《知识-力量》2019年5月下《知识-力量》2019年5月下论文;