卡莱基“泛欧”联合思想与美洲经验：借鉴与超越，本文主要内容关键词为：美洲论文,思想论文,经验论文,卡莱基论文,泛欧论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
第一次世界大战以后，出现了众多欧洲联合的鼓吹者和推动者。其中，以奥地利人里夏德·尼古拉斯·库登霍夫-卡莱基(Richard Nikolaus Graf Coudenhove-Kalergi)倡导的“泛欧”思想最具代表性，他领导的“泛欧”运动也最具影响力。①卡莱基是20世纪最重要的欧洲联合思想家之一，被西方学者称为“现代欧洲联合思想之父”②。
卡莱基“泛欧”思想研究是国际欧洲一体化史研究中的新课题。新世纪以来，随着欧盟第五次东扩和欧洲一体化影响的不断增强，欧洲一体化史研究也随之向纵深发展，国际学界逐步将两战间的“泛欧”联合运动纳入考察视野，③但学者们至今未对“泛欧”联合思想进行深入研究。值得关注的是，早在20世纪80年代，我国学者就对卡莱基的“泛欧联邦”思想进行了初步介绍，并指出“泛欧联邦”的模式是美国。④为什么卡莱基把美国作为“泛欧”联合的主要参照系？为什么他还提出学习“泛美”组织的榜样？“泛欧联邦”是美利坚联邦的翻版吗？这一系列具体而重要的问题在国内、国际史学界尚未很好地解答。为此，我们系统地梳理了德国柏林国家图书馆所藏20世纪二三十年代的《泛欧》、《福斯报》等期刊、报纸，从中发现了一批新材料。现主要以此为据，对上述问题进行探讨。
一、以美国为参照系
第一次世界大战后，国际关系格局发生了巨大的改变。卡莱基对此断言，新的“世界大国”体系取代了旧有的欧洲列强体系。在他看来，在诸个新兴的“世界大国”中，美国是最显著、最活跃、最积极的因素，是可供欧洲对比、学习和借鉴的参照系。他认为，欧洲必须效仿美利坚合众国，在政治、经济上统一起来，建立“欧洲合众国”。在经济联合方面，卡莱基建议欧洲不妨采取“拿来主义”，仿照北美统一大市场的模式建立欧洲统一大市场。
第一次世界大战后，世界格局也发生了深刻的改变，欧洲衰落了。卡莱基发现，旧有的欧洲列强(Groβmacht)体系让位于新的“世界大国”(Weltmacht)体系，“英帝国、美利坚帝国、俄罗斯帝国和日本帝国统治着今天的世界，伦敦、纽约、莫斯科、东京成为新的多元化世界的中心。”⑤与这些联合的、统一的“世界大国”“帝国”形成巨大反差的是，一战后的欧洲呈现出四分五裂的局面。卡莱基焦虑地指出，欧洲大陆上星罗棋布的小国是无力对抗这些新兴的“世界大国”的。为此，他呼吁欧洲各国放弃彼此间的猜忌和仇恨，联合起来，在经济上，废除国家间的关税，建立欧洲统一大市场；在政治上，成立联邦制的“欧洲合众国”。⑥
卡莱基在提出“泛欧”联合设想时，美国成为其主要的参照系。每当谈起大西洋彼岸的这个新大陆国家时，卡莱基总是充满了尊敬、畏惧和羡慕之情。卡莱基尊敬美国，因为它是世界上“最富有、最强大、最进步的国家”；畏惧美国，因为它对欧洲形成了巨大的挑战；羡慕美国，是因为从美国内战到第一次世界大战结束，它的土地上已经有半个多世纪没有爆发过战争。在长期的和平环境下，美国的工业、农业日益繁荣，精神、物质文化逐年增长。⑦而与美国的蓬勃发展截然相反，欧洲却因为战争变得荒芜了，一战后初期的欧洲百业萧条，精神、物质文化一蹶不振。这种巨大的反差迫使卡莱基去思考、去研究：为什么进入20世纪以来，欧美的命运是如此不同，美国蒸蒸日上，逐步成为世界的领导力量；而欧洲却江河日下，在第一次世界大战后彻底丧失了世界范围内的霸权。
其实，在卡莱基看来，就某些社会、自然条件而论，欧洲完全可以和美国比肩而立，甚至略胜一筹。“欧洲和美国的人种相同，政体也一样，第一次世界大战后欧洲大部分国家也实行了民主政体。”如果就人口、劳动力资源进行比较，欧洲甚至占据上风：“泛欧的人口是美国的三倍，在劳动力方面更数倍于美国。”他认为，美国的优势在于国土辽阔，它的面积是欧洲民主国家面积总和的两倍。但如果把“泛欧”的殖民地资源包括、计算在内，那么美国的土地优势也将不复存在。“假如把菲律宾算作美国殖民地的话，它的面积只有‘泛欧’殖民地的1/60。”⑧基于上述条件的对比，卡莱基相信欧洲完全具有成为“世界大国”的潜质，拥有与美国分庭抗礼的物质基础。他认为，之所以出现“美国日益繁荣，欧洲日益萧条”的巨大反差，原因是显而易见的：“美国的繁荣归功于它的统一，欧洲的衰落归咎于它的分裂。”⑨也就是说，北美在政治上组织、统一起来了，而欧洲还是小国林立，一盘散沙；美国的经济是一体的，具有规模效应，而欧洲的经济是分散的，无法形成规模。归结起来，就是欧洲的内乱、内耗导致了自身的衰败，使其丧失了与美国竞争的能力。“当北美的48个共和国组成一个统一的政治、经济联盟时，欧洲的27个民主国家坚持各自的政治、经济主权，它们在战争与和平时期奉行的政策让它们在相互对抗中走向灭亡。”⑩
第一次世界大战后，东欧、东南欧出现了一系列新诞生的民族国家。值得注意的是，卡莱基并没有从积极的意义上来审视、理解这股民族解放的历史潮流。相反他指出，众多独立存在的民族经济体破坏了欧洲经济的整体优势，这集中表现在以下三个方面。首先，各国的军事经济建设挤压了欧洲和平经济发展的空间。第一次世界大战后，欧洲国家人心不定，大国相互猜忌、仇恨，小国忧心忡忡担心自身不保，大家都害怕下一场大战的爆发。为此，各国纷纷发展军事工业，增强国防能力。面对巨大的国防开支，政府只能提高税收，增加纳税人的负担。昂贵的军备经济挤占了大量的社会财富，造成和平经济发展资金不足，导致战后欧洲经济迟迟未能全面复兴。其次，各国设立的关税壁垒阻碍了欧洲经济的自由流通。建立新的民族国家等于增加新的关税壁垒，欧洲经济因此变得支离破碎。这些边界人为地割断了工厂与原料地、铁矿与煤矿、农业与工业间的有机联系，使得生产者无法按照经济理性实行配套生产。最后，独立的民族经济体系破坏了欧洲经济的区域分工。由于各国发展自己独立的国民经济，欧洲大陆区域市场内部无法形成分工和优势互补的局面，也就无法发挥欧洲经济的规模优势，进行专业化、大批量和廉价的生产。相比之下，“美国可以依靠其广阔的市场和分工协作来降低生产成本，美国的很多工厂都是为整个北美大市场集中生产某一种产品。这种区域化大生产在欧洲的小国经济中是不可能实现的”(11)。卡莱基总结道，上述因素导致了欧洲的生产成本要远远高于美国，由此欧洲的产品在世界市场上缺乏竞争力。对此他还举了一个很典型的例子：欧洲不少国家都有自己的民族汽车工业，但哪国的汽车都竞争不过北美大市场催生出来的福特车。
针对上述情况卡莱基呼吁，欧洲国家必须在经济上联合起来，成立欧洲关税同盟，建立欧洲统一大市场。只有这样，欧洲经济才能全面复兴，才会具备全球竞争力。他坚信，这是挽救欧洲经济的唯一道路。如果欧洲经济继续分裂下去，欧洲小国就会沦为美国的“经济殖民地”，因为小国经济不是美国经济的对手，根本无力应对北美大市场的挑战，“这就像小商小贩无法和庞大的商业托拉斯竞争一样”(12)。卡莱基还相信，欧洲经济联合是符合全体欧洲人民利益的，欧洲各个国家的各阶层人民，无论是工人还是农民，企业家还是商人，都会从经济联合中受益。在憧憬美好前景的同时，卡莱基清醒地认识到，经济联合的问题不是孤立存在的，它必然牵引出政治联合的前提。事实上，如果欧洲国家不收敛狂热的民族主义情绪，不消除彼此间的猜忌和仇恨，不裁军，不实现政治联合，欧洲的经济联合也只能限于一纸空谈。正像卡莱基所强调的：“只有建立在欧洲国家政治联盟的基础上，这种经济联合才是可能的。”(13)那么，欧洲国家怎样才能实现政治联合的目标呢？对此，卡莱基给出了具体、明确的答案。
二、借鉴、超越“泛美”联合的经验
卡莱基认为，欧洲联合必须联系本地区的实际，不能超越欧洲的历史发展阶段。为此他强调，联合必须是循序渐进式的。在政治联合的初级阶段，“泛欧”应该学习“泛美”联合，建立大陆区域国家间组织。正是在“泛美”经验的启发、指导下，卡莱基成功地进行了欧洲联合的思想实践活动。不仅如此，卡莱基还大胆地提出一定要超越“泛美”经验，一定要实现“欧洲合众国”的宏伟目标。
卡莱基认为，欧洲现阶段各民族国家间的不同感要大于认同感，分裂的企图要强于团结的愿望，因此，欧洲联合必须循序渐进，不能超越历史发展阶段。就阶段性目标而言，卡莱基建议，“泛欧”不妨先学习“泛美”联合的经验。“泛美”是美洲大陆的国家间组织，其成员国的民族国家属性保持不变。他认为，“泛欧”应该先追随这种模式，“形成一个民族国家的共同体，共同体不会消除历史上形成的民族国家，而是把它们联系在一起”(14)。在他看来，类似“泛美”的松散联合不涉及出让、转移国家主权的难题，它更贴近两次世界大战间欧洲的现实，更容易为欧洲国家所接受。因此他强调：“任何一个欧洲的政治家，只要他胸怀欧洲的未来，都应该系统地学习泛美运动的历史经验。”(15)
卡莱基有关“泛美”联合的历史知识，主要来自阿尔弗雷德·赫尔曼·弗里德的《泛美》一书。弗里德是奥地利人，德国和平协会创始人，德国近代晚期和平运动的倡导者、领导者。(16)在“泛美”运动的鼓舞下，弗里德于1910年出版了《泛美》一书，高度赞扬了“泛美”联合的历史成就。(17)从这本书中，卡莱基总结出“泛美”成功的若干历史经验。第一，“泛美”运动提出了美洲自治的政治口号。1823年12月3日，美国总统门罗在致国会咨文中提出：不允许在美洲建立新的殖民地，不允许欧洲列强干涉拉丁美洲国家的独立等。卡莱基把“门罗宣言”的精神概括为“美洲人的美洲”，即美洲的事情由美洲人自己管，绝不允许外来势力插手干涉。他认为，这个口号明确有力，营造了美洲大陆一致对外的政治气氛，激发了大陆内部国家的主人翁意识和共同体意识，起到了“泛美”联合催化剂的作用。第二，“泛美”运动定期召开美洲国家间会议。第一次真正意义上的“泛美”会议于1889年在华盛顿召开。这次会议作出了一系列重要的决议，如运用仲裁原则解决国际争端，各国减少关税壁垒，共同建设美洲大陆铁路等。会议还成立了“美洲共和国国际联盟”。此后，在1901年、1906年、1911年相继召开“泛美”会议，大大加快了美洲国家联合的步伐。卡莱基对此留下了深刻的印象：“会议不仅取得了政治、经济的实际成果，而且获得了巨大的精神成就。会议深化了美洲大陆的联合意识，加深了‘泛美’团结的情感，培养起广泛的‘泛美’联合公众舆论。”(18)第三，“泛美”运动设立了“泛美联盟”机构及各国分支机构。第一届“泛美”会议就决定设立“美洲共和国国际联盟”的代表机构“美洲共和国商务局”。第四次“泛美”会议进一步扩建“商务局”，并正式命名为“泛美联盟”。卡莱基看到，该机构为落实“泛美”会议的决议提供了有力的保证，在“泛美”运动中发挥了重要作用。
卡莱基不仅善于总结上述历史经验，更善于把它们直接运用到“泛欧”联合的思想、实践活动中去。在“泛欧”运动伊始，他就确立了分阶段开展运动的战略。(19)第一阶段是宣传阶段，卡莱基效仿“门罗宣言”，提出了“欧洲人的欧洲”的口号。(20)卡莱基的“泛欧门罗宣言”迎合了一战后欧洲人的现实心理需要，振奋了欧洲人的精神，为“泛欧”联合运动吹响了进军的号角。第二个阶段是设立“泛欧联盟”机构。卡莱基模仿“泛美联盟”在维也纳设立了“泛欧联盟”总部。欧洲的“泛欧”运动拥护者对此纷纷响应，在各国成立了分支机构。建立“泛欧”机构是开展“泛欧”运动的有力保证。第三阶段是按照“泛美”会议的模式，召开“泛欧”国家会议，并将其长期化、制度化、机构化。卡莱基梦想着欧洲能产生一两位像玻利瓦尔那样的政治家，邀请欧洲国家共同召开“泛欧”会议。他甚至从“泛美”的历史经验出发，预见了第一次“泛欧”会议的失败。“即便是第一次会议失败了，也没有关系，很快就会有第二次、第三次会议，它们会继续完成此前未竟的事业。”(21)到第二次世界大战结束前，“泛欧联盟”共组织召开了五次“泛欧”会议，赢得了广泛的社会影响。从以上三个发展阶段中，我们可以清晰地看到“泛美”运动对“泛欧”运动的示范效应，正是在“泛美”运动历史经验的启发、指导下，卡莱基成功地进行了“泛欧”联合的思想、实践活动。
在区域政治联合方面，卡莱基不仅要学习“泛美”、赶上“泛美”，还要超越“泛美”运动。在20世纪20年代初，他提出“泛欧”要学习“泛美”的经验是因为那时的“泛美”运动具有历史的先进性。“当‘泛欧’运动还只是一个纲领的时候，‘泛美’运动已经发展成为国家间的组织。”(22)卡莱基还告诫欧洲人不要忽视、低估“泛美”运动的发展潜力。(23)他当时对“泛美”运动抱有很大的希望，认为“泛美”会议将很快发展成为美洲邦联。但后来的历史发展表明，“泛美”会议逐渐沦为松散的地区性会议组织，在经历了19世纪末、20世纪初的快速上升期后，“泛美”运动在20世纪30年代陷入了停滞。对此，卡莱基批判道：“‘泛美’运动过去是榜样，现在是教训。”“‘泛美’虽有机构，但缺乏运动。这里只有一个僵死的体制，没有世界政策的活力。”(24)卡莱基所讲的“缺乏运动”，首先是指“泛美”没有形成广泛的社会运动，没有取得公众特别是社会舆论的支持。对此，卡莱基评论道：“‘泛美’运动的经验表明，没有强大的公众舆论做后盾，政府的努力也难见成效……如果我们把欧洲联合的事业完全交给政府，那就会像今天的‘泛美’一样，始终停留在运动的初始阶段，无法前进。”(25)“缺乏运动”其次是指“泛美”会议缺乏明确的外交政治目标。除了“保证美洲和平”“美洲国家权力平等”等基本原则的表述外，它未能回答有关“泛美”发展前途的重大问题。相反，大会陷于大量琐碎事务的泥沼中，在成员国无休止的争吵、纠缠中逐渐失去了前进的动力和方向。卡莱基还认为，美洲可以接受区域联合运动的失败，而欧洲就不行。因为美洲地广人少，区域内各民族国家间关系相对缓和，一种类似“泛美”会议的松散合作就可以保证美洲的和平。相比之下，欧洲地少人多，区域内各民族国家间关系相对紧张，就必须采用一种更紧密的联合方式来巩固和保证欧洲的和平。(26)他深信“泛欧”会议只是一个开始，“泛欧”运动一定会发展、壮大，一定会向着“欧洲合众国”的目标前进。
三、拒绝照搬美国的联邦模式
在政治联合的高级阶段，卡莱基指出，不应照搬“美利坚合众国”的联邦模式，因为欧洲不像美国，不具备民族大融合的历史前提。20世纪20年代中期的美国之行大大地加深了卡莱基对这一问题的理解，坚定了他走具有欧洲特色联合道路的信念。在此基础上，卡莱基明确提出，欧洲联合必须结合本地区的实际，重视本地区的经验，“欧洲合众国”应该是瑞士联邦的翻版和放大。
“欧洲合众国”这个名称很容易让人联想起“美利坚合众国”，这两个相似的名称经常引起人们认识上的误会和思想上的混乱。在当时，就有不少欧洲人误以为，卡莱基的“欧洲合众国”是“美利坚合众国”的翻版，是一个像美利坚联邦那样的国家。今天的学者大多对“泛欧”运动的目标不置可否，(27)在他们看来，卡莱基一会儿说要学“泛美”组织，建立欧洲邦联；一会儿又说要学美国，建立“欧洲合众国”，那么“泛欧”的目标到底是什么呢？甚至有些学者指责卡莱基用词不当、思维混乱、目标不清。对此我们提出，“泛欧”运动长期的、最终的目标是建立欧洲联邦，这一点是毋庸置疑的。在“泛欧”运动的纲领中，卡莱基明确要求：“欧洲大陆上所有的民主国家在政治、经济上统一起来，建立一个强大的、有生命力的联邦制国家(Bundesstaat)”(28)。在对“泛欧”运动发展阶段的阐述中，卡莱基又作了进一步的说明：“‘泛欧’运动的高潮是通过‘泛欧’宪法，把欧洲邦联(Staatenbund)转变成为欧洲联邦(Bundesstaat)。”他设想的“欧洲合众国”议会由两院构成，上院由26个欧洲国家的代表组成，下院由300位议员组成。下院议员按人口比例产生，每100万欧洲人选出一位代表，300位议员代表着“欧洲合众国”的3亿人口。(29)
卡莱基设想的“欧洲合众国”不是美利坚联邦的翻版。他曾明确表示，美国的联邦模式不适用于欧洲。他认为，美国颁布了统一的联邦宪法，建立了有力的联邦政府，这是有着特定的历史条件的。(30)卡莱基的上述认识与他的美国之行密切相关。1925年10月24日至1926年1月9日，卡莱基访问了美国。应美国外交政策协会的邀请，他在纽约、波士顿、费城、芝加哥和辛辛那提发表演讲。(31)除了公开讲演外，他还与美国政治、经济、文化各界精英人士进行会谈。(32)卡莱基的访美达到了预期效果，取得了圆满成功。(33)
通过这次美国之行，卡莱基丰富了对美国统一历史的感性认识，加深了对美国经验独特性的理解，从而坚定了走具有欧洲特色的联合道路的信心。首先，卡莱基看到，美国拥有得天独厚的地理历史环境，是个生机勃勃的新大陆国家，它不像欧洲，没有沉重的历史包袱，没有剪不断、理还乱的民族矛盾。这是一片崭新的广阔天地，一切都可以从头开始，一切大有可为。其次，美国人具有勇于开拓的创业精神。正是靠着这种大无畏的乐观主义精神和一股闯劲，他们改天换地，创造了惊人的奇迹，“在广袤的森林和草原上建立起世界上最强大的工业化国家。”在访美过程中，卡莱基深切地感受到美国人敢干、肯干、实干的精神。“他们不像欧洲人那样，总被眼前的困难吓倒，看不到未来的光明。对美国人来说，一旦目标明确，就会行动起来，而不是坐在那里喋喋不休地争论。”(34)再次，创业精神增进了美利坚民族的大融合。开拓、创业成为北美的精神旗帜，它增强了民族的凝聚力、向心力。“正是靠着这种信念，英格兰人、苏格兰人、爱尔兰人、法国人、德国人、斯堪的纳维亚人、犹太人、意大利人等来自世界各地的移民汇聚到新大陆，结成了新的民族感情纽带，形成了新的美利坚民族。”(35)最后，卡莱基由此认识到，民族大融合是建立美国联邦制的必要条件。欧洲联合不具备这个历史条件，也就无法复制美国的联邦模式。
卡莱基的这一点看法是非常深刻的：正因为美利坚民族逐渐走向历史大融合，在美国的联邦选举中，地区间的矛盾才没有上升为民族矛盾，更没有以压倒一切的姿态爆发出来。美国国内的党派政治原则由此得以实现，这是美国联邦制成功的重要历史原因。反观欧洲的条件就大不相同了，欧洲拥有众多民族，民族国家间矛盾重重。他们在历史上彼此攻伐，在文化上特性鲜明，在政治上相互猜忌、仇视。如果按照“美利坚合众国”的模式进行联邦选举和权力分配，欧洲内部的民族矛盾一定会强势地表现出来。多数民族，像德意志民族就会获得较大的参政、议政、执政的权力，这样极易形成权力的垄断；少数民族也会对此心怀恐惧和不满，他们必将联合起来抵抗德意志人的强权和霸权。这样一来，欧洲就会陷入内乱，根本无法形成统一的党派政治局面，也就无法实现欧洲联邦的目标。正是考虑到欧洲多民族国家、多民族矛盾的特点，卡莱基坚决反对照搬美利坚的联邦模式，因为它必将招致欧洲大部分国家的强烈反对。为此，他告诫运动中的同仁，不要尝试模仿美国的联邦制，这样做会威胁到“泛欧”运动本身，并最终导致“泛欧”联合阵线的破裂。(36)卡莱基坚信，如果欧洲想学习美国，通过统一政治、经济强大起来，就必须走一条具有欧洲特色的联合之路。
事实上，卡莱基设想的“欧洲合众国”是瑞士联邦的翻版。“我们不能照搬外来的模式，我们要学习欧洲大陆内部的成功经验，要效仿瑞士的联邦制。”卡莱基之所以倚重瑞士经验，首先是因为瑞士的国情与欧洲的“洲情”基本相同，两者具有很强的可比性。瑞士由德、法、意三个民族组成，仅从这一点来看，瑞士就堪比“小欧洲”。其次，瑞士的联邦制充分地体现了各民族权力平等、高度自治的原则，为“欧洲合众国”树立了良好的榜样。瑞士联邦法律规定，联邦委员会的七位委员必须来自不同的省份，代表不同的民族地区。联邦委员会主席由各位委员轮值担当。(37)上述规定巧妙地回避了多数民族长期垄断权力的风险，最大限度地体现了各民族权力平等的原则。这种制度为多民族的“泛欧”政治统一提供了具体的解决方案。再次，瑞士联邦尊重境内各民族文化的独特性，促进了各民族的共同情感，这也是建设“欧洲合众国”的重要参考经验。在卡莱基眼中，瑞士就是小欧洲，欧洲就是大瑞士；瑞士联邦是欧洲联邦的雏形，欧洲联邦是瑞士联邦的扩大和发展。瑞士的经验是现成的，是可以照搬的。“泛欧运动先锋们遇到的种种难题，在这里都可以找到答案。所有的答案都能给我们带来希望，都能为我们指引欧洲联合的道路。”(38)
虽然卡莱基模仿瑞士联邦，拒绝照搬美国的模式，但这并不妨碍他“创造性地学习美国的伟大榜样”(39)。卡莱基重视美国，研究美国，访问美国，不是为了崇美、媚美，携美以自重，梦想着在欧洲全盘复制美国的发展模式；而是为了学习、借鉴包括美国、“泛美”在内的一切成功经验，创新性地提出“泛欧”联合主张。即便在经济联合的问题上，卡莱基也一再强调，欧洲的前途不是商业市场文明的，更不是要美国化。他坚信，欧洲具有独特的历史文化传统，拥有丰富的精神信仰，欧洲人一定要坚守自己的文化使命，“要利用一切成功的经验创造性地塑造新的生活方式”(40)。从这个意义上来说，卡莱基绘制的“泛欧”联合蓝图不仅是对美国的学习与借鉴，更是对以美国为代表的现代物质社会的精神超越与升华。
注释：
①库登霍夫-卡莱基是姓，下文简称卡莱基。卡莱基是奥地利政治家、政论家。1894年11月16日生于日本东京，1972年7月27日卒于奥地利的福拉尔贝格州的施伦斯。卡莱基在波希米亚成长，在维也纳大学学习哲学和历史，1917年获博士学位。1919年，奥匈帝国战败、解体后，他成为捷克斯洛伐克公民。1923年出版《泛欧》一书，由此发起“泛欧运动”，其目标是建立联邦制的“欧洲合众国”。1926年，卡莱基在维也纳主持召开第一届泛欧大会，当选为“泛欧联盟”主席。纳粹德国吞并奥地利后，卡莱基于1939年移民法国。1940年移居美国，1942年任纽约大学历史学教授，在美国继续宣传欧洲联合思想。1943年建立“泛欧”联盟流亡机构，1944年成立“自由、统一欧洲委员会”。第二次世界大战结束后，卡莱基重返欧洲，1947年建立“欧洲议员同盟”。1950年，卡莱基荣获德国亚琛市卡尔国际奖，1952年当选为欧洲运动主席。此外，他还被授予广岛荣誉市民、东京大学荣誉博士称号。其代表作有《泛欧》等。参见瓦尔特·基利主编《德国人物百科》(Walther Killy,Hrsg.,Deutsche Biographische Enzyklop
die)第3卷，慕尼黑2001年版，第385页。
②于尔根·埃尔弗特：《中欧！德国有关欧洲新秩序的规划，1918-1945》(Jürgen Elvert,Mitteleuropa! Deutsche Plane zur europischen Neuordnung 1918-1945)，斯图加特1999年版，第7页。
③2003年，德国图林根大学学者瓦内萨·康策出版了第一本卡莱基传略，该书简要介绍了卡莱基领导的“泛欧”运动及其“泛欧”联合思想。参见瓦内萨·康策《里夏德·库登霍夫-卡莱基：有争议的欧洲先知》(Vanessa Conze,Richard Coudenhove-Kalergi:Umstrittener Visionr Europas)，格莱兴2003年版。2004年，奥地利格拉茨大学学者阿尼塔·齐格霍夫-普雷腾哈勒出版了第一部有关卡莱基的实证研究著作。她系统地调研了现存莫斯科国家档案馆的“泛欧”组织原始材料，并运用这些材料恢复了“泛欧”运动的组织结构、经费来源、主要政治活动等历史原貌。参见阿尼塔·齐格霍夫-普雷腾哈勒《欧洲大使：里夏德·尼古拉斯·库登霍夫-卡莱基与二三十年代的泛欧运动》(Anita Ziegerhofer-Prettenthaler,Botschafter Europas:Richard Nikolaus Coudenhove-Kalergi und die Paneuropa-Bewegung in den zwanziger und dreiβiger Jahren)，维也纳2004年版。
④陈乐民：《“欧洲观念”的历史哲学》，东方出版社1988年版，第200—201页。
⑤里夏德·尼古拉斯·库登霍夫-卡莱基：《泛欧》(Richard Nikolaus Coudenhove-Kalergi,Pan-Europo)，维也纳1924年版，第15—16页。
⑥里夏德·尼古拉斯·库登霍夫-卡莱基：《泛欧联合的几个阶段》(Richard Nikolaus Coudenhove-Kalergi,"Etappen zu Pan-Europa")，《泛欧杂志》(Pan-Europa)1924年第2期，第6—7页。
⑦里夏德·尼古拉斯·库登霍夫-卡莱基：《泛欧》，第67页。
⑧里夏德·尼古拉斯·库登霍夫-卡莱基：《泛欧》，第68页。
⑨里夏德·尼古拉斯·库登霍夫-卡莱基：《泛欧》，第68页。
⑩里夏德·尼古拉斯·库登霍夫-卡莱基：《泛欧》，第67页。
(11)里夏德·尼古拉斯·库登霍夫-卡莱基：《泛欧》，第69页。
(12)里夏德·尼古拉斯·库登霍夫-卡莱基：《泛欧》，第70页。
(13)里夏德·尼古拉斯·库登霍夫-卡莱基：《泛欧》，第70页。
(14)里夏德·尼古拉斯·库登霍夫-卡莱基：《美国和泛欧》(R.N.Coudenhove-Kalergi,"Amerika und Paneuropa")，《泛欧杂志》1925/1926年第4期，第6页。
(15)里夏德·尼古拉斯·库登霍夫-卡莱基：《泛欧》，第76页。
(16)瓦尔特·基利编：《德国人物百科》，第446页。
(17)阿尔弗雷德·赫尔曼·弗里德：《泛美》(Alfred Hermann Fried，Pan-Amerika)，苏黎世1918年版。
(18)里夏德·尼古拉斯·库登霍夫-卡莱基：《泛美和泛欧》(R.N.Coudenhove-Kalergi,"Panamerika-Paneuropa")，《福斯报》(Vossische Zeitung)1924年3月25日。
(19)里夏德·尼古拉斯·库登霍夫-卡莱基：《泛欧联合的几个阶段》，《泛欧杂志》1924年第2期，第6—7页。
(20)里夏德·尼古拉斯·库登霍夫-卡莱基：《泛欧宣传》(R.N.Coudenhove-Kalergi,"Die Paneuropische Propaganda")，《泛欧杂志》1924年第2期，第12页。
(21)里夏德·尼古拉斯·库登霍夫-卡莱基：《泛欧》，第77页。
(22)里夏德·尼古拉斯·库登霍夫-卡莱基：《泛欧和泛美》，《福斯报》1924年3月25日。
(23)里夏德·尼古拉斯·库登霍夫-卡莱基：《泛欧和泛美》，《福斯报》1924年3月25日。
(24)《欧洲会议》("Europa-Konferenz")，《泛欧杂志》1931年第1期，第2页。
(25)《欧洲会议》，《泛欧杂志》1931年第1期，第2页。
(26)《欧洲会议》，《泛欧杂志》1931年第1期，第3页。
(27)瓦内萨·康策：《里夏德·库登霍夫-卡莱基：有争议的欧洲先知》，第7页；阿尼塔·齐格霍夫—普雷腾哈勒：《欧洲大使：里夏德·尼古拉斯·库登霍夫-卡莱基与二三十年代的泛欧运动》，第512页。
(28)里夏德·尼古拉斯·库登霍夫-卡莱基：《泛欧纲领》(R.N.Coudenhove-Kalergi,"Das Pan-Europa-Programm")，《泛欧杂志》1924年第2期，第3页。
(29)里夏德·尼古拉斯·库登霍夫-卡莱基：《泛欧联合的几个阶段》，《泛欧杂志》1924年第2期，第7页。
(30)里夏德·尼古拉斯·库登霍夫-卡莱基：《以瑞士为榜样》(R.N.Coudenhove-Kalergi,"Die Schweiz als Vorbild")，《泛欧杂志》1929年第10期，第2页。
(31)里夏德·尼古拉斯·库登霍夫-卡莱基：《美国和泛欧》，《泛欧杂志》1925/1926年第4期，第4页。
(32)《库登霍夫在美国》("Coudenhove in Amerika")，《福斯报》1925年11月11日。
(33)里夏德·尼古拉斯·库登霍夫-卡莱基：《美国之行的成果》(R.N.Coudenhove-Kalergi,"Amerika-Das Ergebnis einer Reise")，《福斯报》1926年3月3日。
(34)里夏德·尼古拉斯·库登霍夫-卡莱基：《美国之行的成果》，《福斯报》1926年3月3日。
(35)里夏德·尼古拉斯·库登霍夫-卡莱基：《美国之行的成果》，《福斯报》1926年3月3日。
(36)里夏德·尼古拉斯·库登霍夫-卡莱基：《以瑞士为榜样》，《泛欧杂志》1929年第10期，第2页。
(37)里夏德·尼古拉斯·库登霍夫-卡莱基：《以瑞士为榜样》，《泛欧杂志》1929年第10期，第2页。
(38)里夏德·尼古拉斯·库登霍夫-卡莱基：《以瑞士为榜样》，《泛欧杂志》1929年第10期，第2页。
(39)里夏德·尼古拉斯·库登霍夫-卡莱基：《美国和泛欧》，《泛欧杂志》1925/1926年第4期，第6页。
(40)里夏德·尼古拉斯·库登霍夫-卡莱基：《美国和泛欧》，《泛欧杂志》1925/1926年第4期，第7页。