商业银行股权结构、银行间业务与经营绩效研究_银行论文

商业银行股权结构、同业业务与经营业绩研究，本文主要内容关键词为：商业银行论文,股权结构论文,同业论文,经营业绩论文,业务论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。

      近年来，我国商业银行同业业务创新活跃、扩张较快，并在商业银行加强流动性管理、优化金融资源配置等方面发挥了重要作用。2010年至2013年是我国商业银行同业业务快速发展时期。肖崎和阮健浓(2014)对16家上市银行同业资产和负债数据的研究支出，商业银行开展同业业务顺应了利率市场化改革，有利于银行间资金相互调剂，进而提高资金使用效率；但商业银行开展同业业务在一定程度上绕开了金融监管，减少了存款准备金缴存基数，对货币供应量产生了影响，降低了货币政策传导效用，致使社会信用扩张，基础信贷资产通过同业绕道后使存贷比、不良贷款率、资本充足率等传统监管指标失真。步艳红等(2014)的研究指出，同业资产规模和对银行利润的贡献近年来已达到新的高度，但是同业业务的扩张更多的是依赖同业负债，杠杆比率较高，并存在期限错配问题；商业银行将同业资金投入到流动性较差的非标资产，发生流动性风险的可能性会增加。罗中和缪海斌(2013)应用GMM面板估计法，考察了商业银行同业资产扩张对银行风险承担的影响，结果显示同业资产扩张会显著影响银行风险承担。

      Saundres等(1990)的研究表明，银行的股权会对银行经营的风险偏好产生影响，并且在监管宽松时期尤为明显。Iannotta等(2007)对1999-2004年期间欧洲15个国家的181家大型银行的研究表明，不同股权结构形成了不同的银行运作模式。Lepetit等(2008)对欧洲银行业机构改革进程中银行产品多元化和风险之间关系的研究表明，那些扩大非信贷业务的银行比主攻传统信贷业务的银行表现出了更高的风险和破产可能性。祝继高等(2012)的研究发现，商业银行的股权结构对银行的经营影响较大。对于非信贷业务的发展，我们需要权衡非信贷业务与银行效率之间的关系，从改善股权机构合理性等方面加强监管，做好风险防控。

      当前对同业业务开展的研究，多为对同业业务模式以及同业风险的研究，对股权结构对同业业务影响研究的文章相对较少。本文正是基于这样一个视角，研究如下两个问题：一是银行股权机构的不同是否会影响其同业业务及其风险承受；二是银行同业业务的快速发展，除了增强流动性管理和规避监管等目的之外，是否会对经营绩效产生影响。本文通过收集整理2009-2013年期间26家样本银行①的面板数据，实证分析了商业银行股权结构对各项资产、负债配置和同业业务投资决策的影响，以及资产、负债结构和承担风险差异对银行资产收益率和净资产收益率的影响。

      二、研究假设

      近五年来，26家样本银行的贷款占总资产的比例以及贷款收入占利息收入的比重持续下降；存放同业、买入返售的规模占比及其收入占利息收入的比重则呈上升态势(见图1—4)。

      

      图1 2009-2013年贷款、存放同业规模占比变化

      

      图2 2009-2013年贷款、存放同业收入占比变化

      

      图3 2009-2013年贷款、买入返售规模占比变化

      

      图4 2009-2013年贷款、买入返售收入占比变化

      2009和2010年，中国银监会相继发布施行了“三个办法一个指引”，初步构建和完善了我国银行业金融机构的贷款业务法规框架(赵晓强，2010)，贷款的合规水平得到了有效加强。2010年，国务院发布《国务院关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知》(国发[2010]19号)，加强了对房地产行业宏观调控和地方政府融资平台公司的管理。在严厉的贷款政策限制下，银行为达到追求利润、维护客户关系、拓展业务等原因，通过绕道同业的方式向一些不符合贷款政策法规要求的借款人发放贷款(张伟，2013)。王鹤立(2008)对我国商业银行混业经营的研究指出，目前我国商业银行混业经营分为金融控股公司、保险和证券跨界合作以及国有银行境外控股公司三种模式，商业银行与集团母公司控股下的其他金融机构建立了广泛的合作关系。基于以上分析，大股东中存在金融同业机构的银行可能更容易利用在同业合作方面的优势，发展同业业务。因此，本文提出假设一：股东中存在金融同业机构的银行，更偏好配置同业资产和负债。

      为研究同业业务对银行经营绩效的影响，拆分银行的资产收益率可以得到：

      

      

      

      基于上述分析，提出假设二：银行对同业资产及负债的不同配置会影响经营绩效；同时，提出假设三：不同股权结构的银行经营业绩有差异。

      三、研究设计

      (一)样本选择

      本文的研究样本为26家商业银行2009-2013年的股权结构、同业业务、盈利指标。26家商业银行的资产规模和负债规模分别占全国银行业金融机构的68.18%和68.49%。截至2013年12月末，26家样本银行存放同业和买入返售资产合计9.59万亿元，同业存放合计11.01万亿元，分别占总资产和总负债的9.49%和14.93%。对比2009年12月末数据，两者规模分别增加了5.26万亿元和6.51万亿元，占比分别提高了1.81和4.65个百分点(见表1)。

      

      (二)模型设计

      本文主要研究商业银行股权结构对同业资产负债配置、收益的影响，以及同业资产负债配置的不同对商业银行资产收益率(ROA)和扣除非经常性损益后的加权净资产收益率(ROE)的影响。检验模型设定如下：

      

      其中，模型1对应假设一，模型2、3对应假设二，模型4、5对应假设三。模型1选择收益/付息率、规模占比、收入/付息占比三大类指标，共18个解释变量。收益/付息率指标用来衡量风险大小，根据资本成本理论，运用风险调整贴现率法估计债务成本(K=i+bQ)。其中K为风险调整贴现率、i为无风险贴现率、b为风险报酬斜率、Q为风险程度。收益/付息率指标越高，则代表风险越大。图5显示了样本银行2009-2013年存放同业收益率、买入返售收益率、同业存放付息率的平均值与1年期Shibor拆借率年平均值的对比情况。从对比中可以发现，近五年来，26家银行存放同业收益率平均值呈逐年上升趋势，2013年样本银行存放同业收益率平均值超过了1年期Shibor拆借利率年平均值1.8个百分点。样本银行买入返售收益率平均值一直高于1年期Shibor拆借率年平均值，且走势基本一致。样本银行同业存放付息率平均值在2009-2012年期间呈逐年上升趋势，2013年稍微回落。规模占比指标表示银行资产、负债配置的差异，收入/付息占比指标用来衡量银行因风险偏好及资产、负债的配置差异对收入结构的不同影响。

      

      图5 同业业务利率与1年期Shibor拆借利率平均值

      在解释变量选择上，本文参考祝继高等(2012)的方法，选择第一大股东持股比例(first)和前三大股东持股比例之和(top3)来衡量股权集中度，表示大股东的绝对控股能力。大股东股权集中度越高，说明大股东对银行的绝对控股能力越强。另外，本文选择前十大股东持股比例标准差(sd10)和前三大股东持股比例标准差(sd3)表示银行股东控股能力的离散程度，用来衡量中小股东在银行投资决策过程中与大股东间的相互制衡能力。这两个指标的标准差越小，说明离散程度越低，中小股东与大股东持股比例接近，在银行投资决策上更容易制约大股东的“掏空”行为(祝继高等，2012)。最后，本文引入三个虚拟变量：前三大股东中是否有国内金融同业机构(domfi)、外资金融同业机构(forfi)和民营企业(private)，用以区别不同银行的股东性质(见表2)。

      模型2和模型3是基于公式(2)和(4)建立的函数关系，参考李维安等(2004)的方法，选择资产收益率ROA和净资产收益率ROE来衡量银行的经营业绩。除采用收益/付息率、规模占比指标作为解释变量之外，还选择银行因不同资产和负债配置而产生的盈利贡献和利息支付因素作为解释变量。其中，盈利贡献因素包含贷款业务(rol*lina)、存放同业业务(roib*ibina)、买入返售业务(ropor*porina)和债券类投资业务(roiv*ivina)，利息支付因素包含存款业务(-roibd*ibdind)和同业存放业务(-rode*deind)。模型4和模型5采用表2中列示的各项股权结构指标作为解释变量(见表3)。

      

      

      表4显示，存放同业收益率、同业存放利息率和买入返售收益率的最大值分别为20.90%、39.95%和20.78%，远高于平均值，表明最近五年，一些银行在存放同业和买入返售科目下核算高风险的同业投资业务。《商业银行资本管理办法(试行)》规定，我国其他商业银行债权的风险权重为25%，其中原始期限三个月以内(含)债权的风险权重为20%；当商业银行以风险权重为0%的金融资产作为质押的债权，其覆盖部分的风险权重为0%，这使商业银行通过互相代持高风险类信贷资产、开立银行存单质押而计提较少的风险资产，最终使监管指标失真。对近五年各项资产、负债的收益率平均值从大到小进行排序得出，贷款收益率＞买入返售收益率＞债券类资产投资收益率＞存放同业收益率＞同业存放利息率，而2013年的排序为贷款收益率＞存放同业收益率＞债券类资产投资收益率＞买入返售收益率＞同业存放利息率。26家商业银行2013年存放同业收益率平均值为5.88%，分别比2013年1周、1月和1年期的Shibor利率平均值高于1.80、1.07和1.46个百分点。这表明，商业银行利用存放同业科目核算了比同业拆借风险更大的同业投资资产。另外，2013年有统计的24家银行应收款项类投资资产较2012年末增加1.52万亿元，同比多增1.01万亿元，增幅为56.57%，同比提升32.94个百分点。样本中贷款规模占比最小(25.99%)的银行③，其当期数据中应收款项类投资资产占总资产的比重达到了39.31%，该资产收入占利息收入的比重为37.13%，两项指标均超过了贷款，而应收账款投资收益率为4.92%。因各家银行对该科目的信息披露程度不同，收益数据难以准确采集，故本文未将该资产列为解释变量进行研究。

      

      四、实证结果与分析

      (一)传统资产业务与股权结构

      对样本银行股权结构与信贷行为、可供出售金融资产、持有到期投资之间的关系进行研究，结果如表5所示。在应变量为rol的模型中，first显著为负，private显著为正。这表明，第一大股东持股比例越高，贷款收益率越低；前三大股东中有民营企业的银行，贷款收益率相对较高。在应变量为lina的模型中，private显著为正，domfi、forfi显著为负。这表明，前三大股东中有国内或国外金融同业机构的银行，其资产配置在信贷资产的比例越低：存在民营企业股东的银行，信贷资产的配置比重较高。在应变量为ribin的模型中，top3、domfi显著为负。这表明，前三大股东控股能力越强，或存在国内金融同业机构，贷款收入占总收入的比重越低。sd10、private显著为正，表明前十大股东持股比例相差越大或前三大股东中存在民营企业的银行，贷款收入占利息收入的比重越高(见表5)。

      

      (二)同业资产与股权结构

      表6显示了股权结构与买入返售、存放同业的关系。在因变量Y=porina和Y=rporin的模型中，private显著为负。这表明前三大股东存在民营企业的银行，资产配置于买入返售的意愿小，进而买入返售收入占利息收入的比重较低。在因变量Y=ropor的模型中，在置信水平为90%时，private显著为负。这表明，前三大股东存在民营企业的银行，办理买入返售业务时，收益率较低。其中原因可能是这类银行更专注于信贷类资产，买入返售科目核算的仅为调节流动性的逆回购工具。

      

      股权结构对存放同业业务影响方面，在90%置信水平下，在因变量Y=ibina、Y=ribin的模型中，private显著为负。这表明前三大股东中存在民营企业的银行，其资产配置存放同业的意愿较低。而在因变量Y=roib的模型中，domfi显著为正。这表明前三大股东中存在国内金融同业机构的银行，其存放同业的风险溢价更高。在因变量Y=rivin的模型中，domfi显著为负，private显著为正。这表明前三大股东中存在民营企业的银行，债券类资产投资收入是此类银行利息收入的第二大来源。前三大股东中存在国内金融同业机构的银行，债券类资产投资收入占比较低。另外，在因变量Y=roiv的模型中，股权结构各自变量指标均不显著，这说明对于股权性质不同的银行，对于债券类资产的投资，各家银行要求的风险溢价无显著差异。

      (三)存款、同业存放与股权结构

      表7显示了样本银行股权结构对其负债的影响。在因变量Y=deind、Y=ibdind的模型中，private显著为负。这表明在前三大股东中存在民营企业的银行中，一般性存款和同业存放占负债总量的比重较低；但根据样本数据，其近五年平均存款利率明显低于前三大股东中存在金融同业企业的银行。在因变量Y=ribdin的模型中，private显著为负，在置信水平为90%时，foi显著为正，domfi指标系数为0.1370，P值为0.116。虽不显著，但在一定程度上能够说明，在前三大股东中存在金融同业机构的银行中，同业负债利息占其负债利息支出的比重更大。

      

      以上样本银行股权结构对信贷行为、同业业务的影响分析表明，前三大股东中存在民营企业的银行经营更趋向于传统，负债的稳定性更高；而前三大股东存在国内或国外金融同业机构的银行，经营更加激进，资产更多配置于同业，负债来自同业的比例相比其他银行也较高。这对这类银行的流动性管理水平提出了更高的要求。

      (四)同业业务与经营绩效

      为进一步研究银行各项资产、负债的配置和风险承担的不同对经营绩效产生的影响，本文通过模型2和模型3进行假设二的检验。结果如表8所示。从各被解释变量对ROA的影响程度来看，银行传统业务方面，rol与rol*lina显著为正，-rode*deind显著为负。这表明，银行低息吸收存款，并将资金配置到贷款收益率高的资产，能够获得更高的资产收益率。这与我国贷款利率比存款利率市场化程度高有关，相比发达国家和地区，我国银行享有更高的净利差(梁珊珊，2010)。同业业务方面，买入返售、存放同业对银行的资产收益率(ROA)无显著影响，同业存放付息率-roibd通过了5%的显著性水平检验，虽然同业存放负债占比ibdind系数不显著，但两者交叉项-roibd*ibdind在90%的置信水平下显著为负。这说明同业存放负债占比在同业存放付息率上升的作用下，有助于提高ROA。这有两方面的原因：一是与开展以同业存单为质押的资管计划代持业务有关，如存单全额质押，风险敞口为0，办理该笔代持业务所消耗的资本为0，同时代持行可获得手续费收入，当手续费收入/代持资产＞代持前资产收益率时，开展此项业务就能提高资产收益率；二是与银行采用高杠杆、期限错配的方式追求利润有关(步艳红等，2014)。前文的分析表明，近五年及2013年样本银行的同业存放付息率均低于贷款、存放同业和买入返售收益率。这使得银行有加杠杆操作同业业务以获得更高资产收益率的冲动。

      

      与模型2类似，模型3中贷款收益率rol显著为正，存款业务减少业绩因素-rode*deind和同业存放减少业绩因素-roibd*ibdind显著为负。另外，存放同业规模占比ibina和买入返售业务规模占比porina的系数均通过了5%的显著性检验。这表明，银行通过开展同业业务，能够有效提高净资产收益率，也能够有效提高经营业绩，支持假设二。

      (五)经营业绩与股权结构

      表9显示了银行股权结构与经营业绩之间的关系。在模型4和模型5中，domfi系数在99%和95%置信水平下显著为正，表明前三大股东中存在国内金融同业机构的银行拥有更好的经营业绩。

      

      五、结论与启示

      本文基于26家商业银行样本，对股权结构对同业业务和盈利状况的影响进行了分析。研究发现，前三大股东中存在金融同业机构的银行，同业投融资冲动明显高于其他股东性质的银行；而前三大股东中存在民营企业的银行，更偏好通过传统的信贷业务来提升自己的盈利水平。同时，开展同业投融资业务有助于提高商业银行的净资产收益率。另外，研究还发现，一些银行的存放同业、买入返售科目收益率远高于贷款、可供出售的金融资产和持有至到期投资科目的收益率，说明部分银行将高风险溢价的同业投资放于低风险权重的科目，同业资产的计量存在会计科目混用、乱用的情况。这将致使监管机构在审核由一级科目构成的银行报表时，难以监测风险。

      对于《关于规范金融机构同业业务的通知》(银发[2014]127号)、《关于规范商业银行同业业务治理的通知》(银监办发[2014]140号)出台后的商业银行同业业务监管，基于本文研究可以得出三点启示。一是肯定同业业务对商业银行提升业绩、流动性管理水平和市场竞争力的作用，同时在利率市场化、分业经营转变为混业经营等趋势下，商业银行的同业投资偏好增加。为防止同业业务泛滥发展造成系统性风险，各金融监管机构之间需要加强协调，提升同业业务监管的有效性；同时，完善银行同业业务相关政策法规，引导商业银行建立、健全非信贷资产管理办法，还要着重关注标的资产为高风险限制性行业的同业投资业务。二是鼓励民营资本增大银行的持股比例，更多地参与到商业银行的经营决策中，疏通民间投资渠道，改善小微企业和“三农”金融服务，拓宽企业融资渠道，注重引领银行业服务于实体经济，更好地支持关乎国计民生的重点领域和薄弱环节，不断提升银行业服务实体经济的效能。三是要进一步规范同业业务会计核算。银发[2014]127号文要求商业银行对同业业务实施分类管理，并限制了风险较高的同业投资项目在买入返售及同业拆借科目下核算，但目前同业投资仍存在多个科目核算情况。因此，应加强对同业投资的核算指引，督促银行依照实质重于形式的原则，足额计提风险资产和减值准备，确保外部监督的有效性。

      作者感谢匿名审稿人意见，文责自负。

      ①26家样本银行包含5家国有大型商业银行、11家股份制商业银行、8家城市商业银行和2家农商行。除国有商业银行外，其他分别为兴业银行、招商银行、民生银行、平安银行、恒丰银行、渤海银行、中信银行、广发银行、浦发银行、光大银行、华夏银行、宁波银行、南京银行、北京银行、上海银行、天津银行、浙商银行、杭州银行、汉口银行、北京农商行和上海农商行。

      ②本文采用收益/付息率指标用来衡量风险大小。详见本文第三部分对被解释变量的说明。

      ③为该行2013年数据。

标签：银行论文;  商业银行论文;  同业业务论文;  商业银行资本管理办法论文;  买入返售论文;  银行风险论文;  经营业绩论文;  投资收益率论文;  银行资产论文;  股权结构论文;  金融负债论文;  存放同业论文;  资产规模论文;  负债业务论文;  负债融资论文;  资产配置论文;  金融论文;  风险资产论文;  风险模型论文;  经营指标论文;