经济责任界定的思考，本文主要内容关键词为：责任论文,经济论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
经济责任审计是我国特有的一种审计模式，它是检查和鉴证党政机关领导干部和国有企业、事业单位主要负责人个人经济责任履行情况，评价其个人业绩为主要内容的一种审计制度。目前，对领导干部经济责任的评价还缺乏一套较为系统的规范准则，如何正确评价领导者的经济责任，关键是准确界定经济责任。
经济责任的内涵
经济责任来源于经济权利义务的赋予和相对应后果的承担。具体地说，经济责任来源于经济的发生和发展，当经济随着规模的增大，投资者自己难以管理的时候，就产生了所有权和经营权的分离。投资者拥有经济所有权，把其中的经营权委托给别人经营管理，为自己服务。经济权力的委托，随之也产生了经济责任的转移，这是经济责任产生的根源。相应的，国有经济的经营权转移的责任，就由国家审计来监督，非国有经济的经营权转移的责任，就由注册会计师或者相关的社会中介组织来审计监督。从国家审计角度看，经济责任的内涵是指领导干部在任职期间因其所任职务，依法对本地区、本部门（系统）、本单位的财政收支、财务收支以及有关经济活动应当履行的职责、义务。
经济责任的分类，从理论研究的角度说，还未成型。本文按《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》将经济责任分为直接责任、主管责任、领导责任。
经济责任的界定原则
经济责任是根据相关的法律法规和政策来确定的，这些法律法规和政策在制定时，对权利义务的履行和责任的追究大多有统一的原则；另外审计中所涉及的经济责任，主要是以经济运行过程中的责任为主，而且是领导干部的责任。在具体分析领导责任的过程中，要坚持以下原则：
责任法定原则。从法律法规和政策角度看，责任要有法可依。即所要界定的责任，要有法律法规和政策的性质、范围、程度、期限、方式所对照，并要排除无法律法规、无政策依据的责任，尽可能排除对行为人有害的既往追溯。
因果联系原则。要确认行为与危害或损害结果之间的因果联系，这是认定经济责任的重要事实依据。要确认意志、思想等主观方面因素与外部行为之间的因果联系，这是确认直接责任还是主管责任的重要因素。要确认因果联系是必然的还是偶然的，直接的还是间接的，这是区分有无责任的重要因素。
责任相称原则。界定责任时，要保证其经济责任与其违法违纪行为的性质、情节、危害程度相适应。特别是其轻重和种类应当与违法行为的危害或者损害相适应、与行为人主观恶意、善意相适应。
证据确定原则。所有认定的责任，都要有证据。因为违法行为发生后，大部分实事已不能再复原，只能取证，用证据来证明事实的存在和相应的程度。所用的证据，要与性质、情节、危害程度相适应；证据要经过客观性、相关性、充分性、合法性的鉴定。
决策责任原则。即谁决策，谁负主要责任。这里的“谁决策”，包括集体决策，也包括个人决策。对经领导班子集体研究决定的事情，如果出现问题，则整体问题由集体负担；但领导个体之间的责任，不是平均分配，而是根据决定权的大小和对事件的态度来认定责任。对经集体决策的，除整体集体负责外，其拥有决策决定权者，应当认定负主管责任。单位主要负责人主持单位全面工作，对所有问题都应负领导责任；但一人一票的决策情况，要视集体情况而定。集体与个人的责任划分，决策与主管的责任划分，常常以会议纪要等决策性文件为准。
执行责任原则。哪个环节出问题，就由哪个环节的领导负责任。如经营环节出问题的，负责经营的领导负相应责任；在审批环节出问题的，负责审批的领导负相应责任。任期内外的责任也一样，任期责任一般根据一把手的任职期间区分，但前任决策后任执行而出现问题的，前后任要根据其间的作用和问题的大小，各自负相应的责任。
监督责任原则。经济运行很重要的一环是对决策和执行情况的监督。监督环节出问题，如果是决策者没有设立监督环节，那是决策者的责任；如果有监督环节，是监督者工作不到位，则既要追究监督者的监督责任，又要追究领导者的主管责任或领导责任。
经济责任的界定
经济责任的界定，需要正确的判断依据。判断依据来源于机构性质、法定职责、主观意愿、内部控制、行为结果、责任界线等责任源。
（一）根据机构性质界定责任
党组织领导的责任界定。党组织领导干部的权力和责任，依据党章及相关规定来界定责任。根据党章规定，党组织实行民主集中制，在投票表决的决策中，整体责任大家负同等的责任，但个体之间，书记可以比其他人负更多的责任；在非投票表决的决策中，书记应负主要责任。
国家机关领导的责任界定。国家机关及事业单位领导干部的权力和责任，依据宪法、法律和相关的政策规定来界定责任。根据组织法的规定，人大常委会、法院和检察院实行集体负责制，行政机关实行首长负责制。对于行政首长的决策，一般性的事务，首长个人决断，个人承担全部责任；对于重要事务，经过集体讨论的，首长采纳大家意见的，大家共同承担责任，首长负决策者责任；首长没有采纳大家意见的，首长个人承担全部责任。
企业和社会组织领导的责任界定。企业、中介组织和人民团体等组织的领导干部，依据其章程和国家的法律政策规定来界定责任。根据公司法规定，现代企业推行公司法人治理结构，实行董事会领导下的经理负责制。董事会领导干部的责任，参照党组织领导干部责任的确定；经理层的责任确定，参照国家机关领导干部的责任确定。根据中介组织和社团章程的规定，人民团体大多实行委员会制，中介组织大多实行企业化管理。确定其责任；要根据其领导制度来确定责任。
（二）根据法定职责界定责任
决策方式的责任界定。各机构有各自的决策方式，违反了法定决策方式，就是决策方式的错误。如行政机构实行首长负责制，但重大事项要经集体讨论后再由首长做决定，如果首长不经集体讨论，而是独断专行，靠主观臆断盲目决策，则该首长个人应负直接责任。如果首长经集体讨论后再做出决策，但决策是错误的，因决策方式没有错误，就要考虑决策的风险问题，再分析失误的相关因素，具体确定领导人的责任，且以主管责任或者领导责任为主。
主持人的责任界定。一般情况下，主持人和一把手是同一人，一把手负主要责任；如果是副职主持工作，则承担正职的责任。当前的决策工作，常常出现本单位正职参加会议，由分管副职领导主持会议决策分管的事项，可以视为本次会议的全部或者部分正职权力赋予了副职的主持人。对此，主持人要对本次会议的决策负主要责任。但是，在会议中，正职反对或者纠正副职主持人的除外。
党政交叉决策的责任界定。行政事务提交党组织决策的责任，要界定书记和行政首长的责任。对于行政事务提交党组织讨论决策的，其行政首长处于次要的地位，处于主要地位的是书记；在党委决策行政事务中，采用投票表决的，书记应负主要责任，因为行政事务本该由行政首长决策，党组织只有建议权而没有决策权，而书记把建议权上升为决策权，这是要承担主要责任的；在非投票表决的决策中，书记起根本性作用，应负全部责任。对于党委提出建议，交由政府或者人大决策的，最后的责任者是政府或者人大。
领导与会计的责任界定。在会计人员和领导各自职责范围内出现问题，各自承担责任；对于各自越权的，各自承担越权的责任；对于领导强制会计人员的行为，会计人员不举报的，会计人员负不举报的责任，领导承担直接责任。
（三）根据主观意愿界定责任
支持、反对、弃权的责任界定。对于一个决策，集体成员中有支持的，有反对的，也有弃权的。对最后的结果，支持错了的人要负直接责任，或者反对错了的人要负直接责任；弃权的，放弃权力是不作为的行为，如果这种放弃是法律、政策所允许的，则可以不负责任；如果这种放弃是法律、政策所不允许的，则要负直接责任。
主观恶意和善意的责任界定。主观恶意的，负主要责任，可以确定为直接责任。如果主观善意的，视具体情况而定。如公开上市的国有企业收到金额不大的国有资本经营预算资金，按照规定应该增加实收资本，但上市公司增发程序复杂而且费用较高，这些企业从成本节约角度考虑，准备等到有增发计划时一并增加注册资本金，因其主观上是善意的，就不能过于严格，在确定责任上，就要从轻处理。
主观因素和客观因素的责任界定。由社会环境或不可抗力等客观原因造成的问题，不能由领导干部负责；由领导干部个人主观原因造成的，如管理不当、决策失误、严重渎职等问题，则应由领导干部个人负责，追究其责任。
（四）根据内部控制界定责任
内控制度健全的责任界定。单位设置了健全而有效的内部控制，则可依据内部职责分工和岗位责任制来界定领导人的直接责任、主管责任和领导责任。由领导人直接负责的工作、直接经办的业务和直接承揽的项目，领导人对其行为和后果承担直接责任或主管责任；对其他岗位及其他人员负责的事项，领导人负领导责任。
内控制度不健全的责任界定。单位没有内部控制或内部控制混乱，或领导人滥用职权，强令、授意、指使、纵容、包庇下属人员舞弊而使内部控制失效，则领导人应对整个单位的重大过错负直接责任。
（五）根据行为结果界定责任
行为和结果的责任界定。如果行为是错误的，但结果是好的，则要分开定责任。因为行为是错误的，应该追究行为错误的责任；而定责任时，常常要参考结果的好坏程度，好的结果，可以减轻或者免除责任。如果行为错误，结果也是错误的，则要追究行为和结果的两个错误，而且要根据行为和结果的严重程度，来确定相应的责任。
行政作为与不作为的责任界定。应作为而不作为的，是失职，应负直接责任。应作为而已作为了，但还是出问题了，职责上没有失职，但结果出了状况，要视具体情况负担适当的责任。
程序缺失的责任界定。在决策过程中，由于一些必需的决策程序没有经过，导致最后的决策错误。针对这种情况，要分清决策程序缺失的环节，找出是哪个集体或者是哪个领导放弃程序，再决定其应负的责任。
缺失会议记录的责任界定。有会议记录而且记录内容是真实的、完整的，要按照会议记录内容，界定各自的责任；无会议记录的或者记录内容不完整的，可寻找当时参加会议人员的个人记录，但要经过多个记录的比对，或者经其他参会人员的佐证，再确定各自的责任；如果连个人记录都没有的，就要想其他办法，如实地察看、外地函证等。
（六）根据责任界限界定责任
任期内与非任期内的责任界定。原则上根据任职时间界定前任后任的政绩、划清前任后任的责任。但是，本任期内发生的问题，却是由原任领导造成，应由原任负责。
个人决策与集体决策的责任界定。界定责任常以会议纪要等决策性文件来认定，要求会议纪要能比较准确地记录个人的发言，以此来界定个人应承担的责任。
主管工作与非主管工作的责任界定。如单位主要负责人主持单位全面工作，同时还负责财务管理，则财务管理工作中出现的问题，单位主要负责人就应该负直接责任或主管责任；而其他管理工作中出现的问题，单位主要负责人则只负领导责任。
直接责任和主管责任的界定。有的问题是由一般工作人员造成的，领导只负主管责任；有的问题是领导直接经手或亲自指挥别人做的，领导应负直接责任。
内部责任和外部责任的界定。本单位的各种因素造成的责任，是内部责任，由本单位领导负责；如果是外单位的各种因素造成的责任，是外部责任，本单位领导不负责；如果是内外部因素综合造成的，则要分析各个因素所起的作用，视具体情况而定。