西方经济学家论马克思主义经济增长理论，本文主要内容关键词为：西方经济论文,经济增长论文,马克思主义论文,学家论文,理论论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
［中图分类号］F061.2 ［文献标识码］A ［文章编号］1000-5420(2002)06-0074-05
一、西方经济学家承认增长模型可以追溯到马克思
美国著名经济增长理论家E.多马在考察经济增长理论的历史之后说：“增长模型……至少可以追溯到马克思。”[1][P20]
西方经济学家所说的马克思的增长模型指的是马克思的社会资本再生产理论。马克思创立社会资本再生产理论的过程就是创立经济增长理论的过程。
马克思在经济思想史上第一次揭示了社会总资本再生产和流通的科学理论体系。这一理论体系是批判地继承英国和法国古典经济学有关理论遗产的成果，也是批判斯密教条的成果。马克思抓住了研究社会资本再生产的核心问题，即社会总产品一方面在实物形式上如何补偿，另一方面在价值形式上如何补偿的问题。
马克思的社会资本再生产和流通理论体系即经济增长理论体系的内容十分丰富，主要包含以下几个主要组成部分。
1.个别资本再生产和社会资本再生产的关系。个别资本再生产属于微观经济领域，社会资本再生产属于宏观经济领域。马克思从未像后来的西方经济学家那样把微观经济领域和宏观经济领域隔离开来或孤立起来进行考察，而是在它们固有的相互联系和相互依存中分别加以研究。在研究社会资本再生产问题时，马克思看到，相互联系的个别资本的总和构成社会资本或社会总资本，相互依存的个别资本行为的总和构成社会资本行为，相互交错的个别资本运动的总和构成社会资本的运动。
2.两种基本前提或两种构成原理。马克思通过对英国和法国古典经济学家社会资本再生产理论的批判和继承，彻底弄清楚了研究社会资本再生产时必须同时考察“以产品补偿产品”和“以价值补偿价值”这一关键问题。从实物形式考察，马克思把社会总产品划分为两个部类：生产生产资料的第一部类和生产消费资料的第二部类；从价值形式考察，马克思把社会总产品划分为三个组成部分：不变资本、可变资本和剩余价值。前者是研究社会资本再生产的第一个基本前提，即实物构成原理；后者是研究社会资本再生产的第二个基本前提，即价值构成原理。
3.社会资本简单再生产的实现条件或平衡条件。简单再生产是没有资本积累从而生产规模不发生变化的再生产。马克思从两个基本前提出发，通过深入研究，发现了社会资本简单再生产的实现条件或平衡条件。马克思用等式表示这种条件。等式的含义是：第一部类的可变资本与剩余价值之和等于第二部类的不变资本。这就是说，生产生产资料的第一部类的资本家和工人对消费资料的需求，在价值量上等于生产消费资料的第二部类的资本家对生产资料的需求。从这个条件可以导出：第一部类全部产品的价值之和等于第一部类与第二部类的不变资本价值之和。从这个条件还可以导出：第二部类全部产品的价值之和，等于第一部类与第二部类的可变资本与剩余价值之和。满足了上述条件，社会资本简单再生产就得以正常进行。
4.社会资本扩大再生产的实现条件或平衡条件。扩大再生产是发生资本积累从而生产规模扩大的再生产。马克思同样从两个基本前提出发，通过深入研究，发现了社会资本扩大再生产的实现条件或平衡条件。马克思用等式表示这种条件。等式的含义是：第一部类原有的可变资本价值、追加的可变资本价值与本部类资本家用于个人消费的剩余价值之和，等于第二部类原有的不变资本价值与追加的不变资本价值之和。从这个条件可以导出：第一部类全部产品价值之和等于第一部类与第二部类原有的不变资本价值与追加的不变资本价值之和。从这个条件还可以导出：第二部类全部产品价值之和等于第一部类与第二部类原有的可变资本价值、追加的可变资本价值、用于资本家个人消费的剩余价值之和。满足了上述条件，社会资本扩大再生产就得以正常进行。
5.社会资本再生产的实现条件或平衡条件会转变成失常的条件。马克思发现了社会资本再生产的实现条件或平衡条件，同时指出，自发的资本主义生产方式不可能满足这种实现条件或平衡条件。再生产得以正常进行的某些条件，会“转变为同样多的造成过程失常的条件，转变为同样多的危机的可能性”[2](P558)。
二、西方经济学家承认存在“马克思的增长理论”，承认“马克思是一位增长理论家”
马克思的社会资本再生产理论是科学的、系统的经济增长理论。社会资本简单再生产可以看做是宏观经济的零增长；社会资本扩大再生产可以看做是宏观经济的正增长；社会资本缩小再生产可以看做是宏观经济的负增长。马克思的社会资本再生产理论是完整的经济增长理论，其中的扩大再生产理论把静态分析动态化，把短期分析长期化。在《资本论》第2卷问世后的几十年中，西方经济学家无力解读马克思的社会资本再生产理论。马克思独立地拓荒的这个科学领域，不仅在恩格斯1885年撰写《资本论》第二版序言时是“至今几乎还没有人进入的领域”[2](P25)，而且直到剑桥学派的琼·罗宾逊1942年发表《论马克思主义经济学》时，“这一领域大部分仍未有人耕耘过”[3]。
同过去相比，西方学者今天对马克思社会资本再生产理论的领悟和评价发生了相当大的变化。英国经济学家E.罗尔对这类现象作了解释。他说：“对马克思在社会科学中的地位作出严肃而不偏不倚的评价的可能性，是随着科学本身的进步和其周围的社会形势之间的相互作用而变化的。在经济学中新分析工具的发展，对于马克思的概念给予了新的看法，从而使人们能够判断这种概念可能具有的分析价值”。[4]
现在，西方经济学家已能解读马克思的社会资本再生产理论。他们懂得，马克思的社会资本再生产理论，特别是马克思的扩大再生产理论，就是经济增长理论。西方经济学家现在并不讳言马克思在经济增长理论方面所做的开创性贡献，而是承认存在“马克思的增长理论”，承认“马克思是一位增长理论家”。[5]
三、西方经济学家承认马克思主义经济学家费里德曼建立了第一个经济增长数学模型
西方经济学家现在不仅承认存在马克思的经济增长理论，也不仅承认马克思是一位经济增长理论家，而且承认最早建立经济增长的数学模型的不是西方经济学家，而是马克思主义经济学家。
20世纪20年代，苏联马克思主义经济学家Γ．Α．费里德曼从苏联经济的实际情况出发，对马克思的经济增长理论进行了创造性的研究。他在经济增长理论方面的第一项研究成果是1927年发表的《关于美国1850年至1925年和苏联1926/1927年至1940/1941年国民经济结构和动态的思考》。[6]他在经济增长理论方面的代表作是1928年发表的论文《论国民收入增长速度的理论》。[7]这篇论文是费里德曼向苏联国家计划委员会提交的一份关于苏联国民经济长期发展的报告，后来分两次连载在1928年11月和12月的苏联《计划经济》上。
费里德曼的增长模型的理论基础和出发点是马克思分析社会资本再生产的两个基本前提或两个构成原理，他将社会总产品按照实物形式分为生产生产资料的第一部类和生产消费资料的第二部类，按照价值形式分为不变资本、可变资本和剩余价值三个部分。对此，西方经济学家是很留意的。值得注意的是美国经济增长论者E.多马1955年对费里德曼1928年的成果所作的评论。多马说：“从历史观来说，无论他（费里德曼——引者）获得的成就有多么重要，他的成果基本上很类似于、并且可以还原为（后来）西方发展的那些成果。”这是多马看到的一个方面。这实际上是承认费里德曼的经济增长模型对后来的西方经济增长模型所产生的重大影响。另一方面，多马发现：“费里德曼是从马克思有名的总生产分类公式开始的：一个经济的总生产(W)分为第一部类——生产资料……和第二部类——消费资料，每一部类的生产以C（不变资本）、V（可变资本）和S（剩余价值）来表示”。[1](P230)西方经济学家在借鉴马克思主义增长理论时，所不能接受的正是马克思关于社会总产品的价值构成原理。
西方经济学家解读了费里德曼从自己的两个部类的增长模型中推导出两个原理。第一，关于两个部类资本存量比率的原理。费里德曼的结论是，较高的增长率要求生产生产资料的第一部类具有较高的资本存量比率。第二，关于两个部类之间投资分配的原理。费里德曼的结论是，投资沿不变的增长路线按照既定的资本存量比率在两个部类之间进行分配。费里德曼的两个原理表明，在资本产出比率已知时，在生产生产资料的第一部类中的资本存量比率越高，相应地，投入生产生产资料的第一部类的资本增量的比率越高，增长率就越高。费里德曼认为，计划委员会的任务主要是确定两个部类的资本产出比率和资本存量比率。
四、西方经济学家承认马克思主义经济增长理论在时间上领先于、在学术水平上也领先于西方经济增长理论
西方经济学家对马克思主义经济学家经济增长理论研究成果的评价有几点值得注意。第一，他们承认，苏联经济学家费里德曼的经济增长模型在时间上领先于西方经济学家的经济增长模型。例如，西方权威的《新帕尔格雷夫经济学大辞典》认为：“就增长理论来说，费里德曼的著作远早于当代西方的著作。”[8](P321)第二，他们事实上区分了马克思主义经济增长理论和西方经济增长理论，认为费里德曼是一个“忠实的马克思主义者”[1](P230)，“是社会主义经济增长理论……的奠基者之一”。[8](P321)第三，他们承认马克思主义者根据马克思增长理论建立的增长模型在学术水平上也领先于西方的增长模型。例如，E.多马在1952年说：“在各经济学派中，我认为马克思主义者最接近于发展一种经济增长的重要理论。……苏联文献里也的确出现了一些非常精致而有趣的增长模型”，“这些苏联模型较之西方国家类似的尝试有更高的发展”。[1](P20)
大家知道，直到20世纪40年代，西方经济学家对经济增长理论的研究才取得了成果。其主要成果就是人们熟悉的哈罗德—多马模型。罗宾逊描述了马克思的增长模型和哈罗德—多马模型之间的关系：“（马克思的）扩大再生产的图式，为研究（凯恩斯的）储蓄和投资的问题，以及研究资本品的生产和消费品的需求之间的平衡，提供了一种极其简单而又不可缺少的方法。它……被哈罗德和多马进一步发展成为长期经济发展理论的基础。”罗宾逊对自己圈子里的同行盲目攻击马克思不无遗憾，她说：“假如马克思被当作一位严肃的经济学家来加以研究……那将节省了我们大家许多时间。”[9]
关于马克思主义经济增长理论和凯恩斯主义经济增长理论之间的关系，作为哈罗德—多马模型建立者之一的多马本人是这样说的：“马克思主义者最接近于发展一种经济增长的重要理论。……苏联文献里也的确出现了一些非常精致而有趣的增长模型”。并说：“就我来看，探索一个在马克思主义基础上建立起来的增长模型……并指出它和凯恩斯相应模型的关系，是值得的”。[1](P20、233)
西方经济学家承认马克思主义经济增长理论和凯恩斯主义经济增长理论之间的联系和关系，决不意味着西方经济学家会在马克思主义的理论基础之上建立他们自己的经济增长模型。对于马克思社会资本再生产理论的两个基本前提或两个构成原理，他们不可能都接受。他们可以有条件地接受第一个基本前提或实物构成原理，即将社会总产品分为生产资料和消费品两个部类的原理，但是，他们决不会接受第二个基本前提或价值构成原理，即将社会总产品价值分为不变资本、可变资本和剩余价值三个部分的原理。他们明白，C、V、M并不是三个抽象的数学符号，而是内涵着劳动价值理论和剩余价值理论，这同他们的经济学基本原理是完全对立的。他们用来代替马克思的实物分析和价值分析的是凯恩斯的储蓄—投资分析。即使是对于第一个基本前提或实物构成原理，他们也不愿采用马克思的生产生产资料的第一部类和生产消费资料的第二部类这类术语，而是代之以他们惯用的资本品和消费品这类术语，尽管他们并非不知道他们的资本品和马克思的生产资料二者之间并不能划等号。
五、马克思主义经济增长理论和西方经济增长理论
马克思在批判地继承英国和法国古典经济学家理论遗产的基础上，在社会资本再生产理论方面进行了长达二十多年的科学拓荒，独立地开辟了后来被称为经济增长理论的新领域。马克思创造性地建立了两个基本前提或两种构成原理，在正确的前提下创立了严密的、完整的社会资本再生产理论体系。马克思在这个领域的科学成就不仅在他所处的时代全然是开创性的，而且在半个多世纪中他们开创的这个科学领域也几乎无人进入。这不能不说是科学史上一种相当罕见的现象。
苏联马克思主义经济学家在20世纪20年代开始尝试建立马克思主义经济增长理论的数学模型。费里德曼在这方面的科学成就令世人瞩目。他的成果既引起了后来研究马克思主义经济增长模型的马克思主义经济学家和非马克思主义经济学家的重视，也引起了后来研究凯恩斯主义经济增长模型的西方经济学家的重视。
西方经济学家长期以来对马克思怀着偏见，不是恶意攻击，就是盲目批判。当他们有人认识到马克思是一位严肃的理论家，并把马克思作为一位严肃的理论家来对待时，他们发现了马克思的经济增长理论。在马克思的科学理论的启示下，他们尝试制定自己的经济增长理论，建立自己的经济增长模型。西方经济学家对经济增长理论的研究至今已经有半个多世纪的历史，一大批西方学者建立了各种各样的增长模型：凯恩斯主义增长模型，新古典增长模型，新增长理论，等等。他们相互批判，不断地用新的模型代替旧的模型。应该说，尽管这些模型的理论基础并不是科学的经济理论，然而，在为数众多的西方经济增长模型中，有一些是有实际意义的。
我们今天要深入研究马克思主义经济增长理论，要研究用数学模型正确地、准确地、精确地表达马克思用图式表达的经济增长理论，要研究用数学模型表达马克思关于经济增长的平衡条件在生产的自发形式中经常遭到破坏，因而不可避免地发生周期性生产过剩经济危机的理论，要研究用数学模型表达马克思关于科学技术在经济增长中的重要作用以及有机构成不断提高条件下的经济增长理论，要研究将经济增长理论和应用有效地结合起来。在研究这些问题时，以往的马克思主义经济学家和非马克思主义经济学家关于马克思经济增长模型的研究成果，以及西方经济学家关于以西方经济理论为基础的各种经济增长模型的研究成果，在不同程度上对我们都有借鉴意义。
［后记］当我在北京各大图书馆查找费里德曼论著而毫无所获时，厦门大学侯金光先生从莫斯科大学学成归国，给我带来了费里德曼1928年论文的复印件。我在此对他表示衷心的谢意。
［收稿日期］2002-06-07
标签：经济增长理论论文; 西方经济学论文; 资本有机构成论文; 经济增长论文; 经济学论文; 经济论文; 社会再生产论文; 西方马克思主义论文;