基于DEA和Malmquist的我国上市物流企业运营效率评价
陈 焰，吕 倩
（武汉理工大学 物流工程学院，湖北 武汉 430000）
[摘 要] 以我国57家上市物流企业为研究对象，首先运用DEA法对企业在2013-2017年间的静态运营效率进行测算，并从总体上对测算结果进行分析，进而将物流企业划分为八种类型，在分类基础上对测算结果作深入分析，结果表明上市物流企业总体技术效率、纯技术效率逐年增加，规模效率先增后降，大部分物流企业处于规模报酬递减状态；其次运用Malmquist指数法对效率进行动态分析，还有企业全要素生产率指数增加主要来源于技术进步指数，技术效率变化指数主要受纯技术效率变化指数影响；最后根据分析结果提出未来进一步提高企业运营效率的对策建议。
[关键词] DEA；Malmquist指数；上市物流企业；运营效率
1 引言
近年来，我国物流业飞速发展，在国民经济中的基础性、战略性、先导性作用显著增强。与此同时，国家和各级政府陆续出台了相关政策法规，为物流企业未来的发展指明了方向，为行业和企业“新常态”下的健康持续发展规划了蓝图。过去十几年来我国物流业总体发展水平有了提高，但与发达国家相比仍存在一定的差距。近年来，我国社会物流总费用由2013年的10.2 万亿元增长为2017年的12.1万亿元，社会物流总费用占GDP比重也在逐渐增加，说明当前物流业运营效率较低。因此，对我国物流企业运营效率进行研究，能够及时掌握企业运营水平，进而采取措施提高运营效率和管理水平，从而促进物流业的持续健康良好发展。
“运营效率”是指企业在运营过程中多种资源投入与总产出之间的比率，是衡量企业将投入资源转化为有效产出能力的重要指标。上市物流企业的运营效率问题实际上是研究决策单元如何实现投入最小化或产出最大化的问题，属于技术效率范畴。此外，对关于企业运营效率的相关文献进行研究发现，由于技术效率的全面性和综合性，学者们一般用技术效率代替企业的运营效率开展研究。因此本文研究的上市物流企业运营效率即为技术效率。由于我国物流业成本高且物流资源分散、分离、整合不足，导致资源缺乏和浪费并存，所以本文研究的是投入导向型的上市物流企业运营效率。
拉塞尔议员在约翰逊总统上台两周后便去劝说“撤出越南”。并且搬出曾经他们俩在1954年劝说艾森豪威尔总统不要向在越南作战的法军提供军事援助，他曾经这样说过，“如果我们进入那儿的话，50年之内别想出来。”[2]
目前国内外关于物流企业运营效率的研究，主要集中在从不同的评价角度和采用不同的评价方法两个方向。评价角度方面，Ding 等（2015）利用DEA法测算了中国21 个沿海中小型港口的技术效率、纯技术效率及规模效率[1]；Hong Gyun PARK 等（2015）也利用DEA 法测算了韩国14 家物流供应商企业2007-2011年间的技术效率、纯技术效率和规模效率，然后采用DEA窗口分析和Malmquist指数法计算各企业2007-2011年间的动态效率[2]；李晓梅等（2016）运用超效率DEA 方法对我国16 家国有物流企业综合效率、纯技术效率和规模效率进行计算，结果表明纯技术效率是影响企业综合绩效的主要因素[3]。评价方法方面，Jiasen Sun等（2017）以中国上市港口企业为研究对象，采用基于变尺度收益率和方向距离函数的非径向DEA 偏好模型评价其运营效率[4]；邹嘉唯等（2017）基于Super-SBM模型对我国20家航空公司2008-2015年间的运营效率逐类进行横向和纵向评价[5]；刘丹等（2017）采用多时期网络DEA方法分别对14家港口企业2010-2014年的总体运营效率及各子过程的运营效率进行了评价[6]；冯烽等（2017）运用SBM-DEA 方法对我国17 家港口上市企业运营效率进行评价，结果表明中国港口上市公司整体的运营效率较好[7]。
这种螺栓(图10)的结构能承受来自套筒到螺栓的更大的扭矩。在螺栓强度不变条件下，对安装位置的空间要求可更小。按使用旋紧扳柄不同，分为“T型”和“E型”。压力(取决于压缩比)、残余废气量、汽缸内混合汽的运动、火花能量大小等因素有关。
综上所述，目前国内外关于物流企业运营效率的评价大多是从静态角度开展的研究；此外，相关研究中没有对物流企业进行分类或者对企业类型的划分比较粗略，不能很好地体现各类企业的特征。因此，本文在以往研究的基础上，进一步将我国上市物流企业细分为八种类别，并采用DEA和Malmquist指数法分别从静态和动态两个角度对其运营效率进行评价，从而使研究对象和研究视角更加全面。
论证区水样经云南地质工程勘察设计研究院测试研究所检测，水中阴离子以重碳酸根HCO3-、硫酸根SO42-为主，阳离子以钠(Na+)为主，pH值7～7.1地下水化学特征为HCO3-·SO42--Na+型。
2 研究方法
2.1 DEA方法
目前国家标准化管理委员会将物流企业分为运输型、仓储型以及综合物流企业三类。将物流企业仅分为三类比较粗略，不能全面反映物流企业的特征。为全面反映行业特征，本文根据企业的不同功能、物流企业分类标准以及证监会对行业的分类，将物流企业进一步细分八个类别，共有107家物流企业可作为选择样本。此外由于DEA 要求DMU 要保持同质性[8]，且指标数据非负，因此剔除42 家物流业务收入占比低于70%的物流企业，8家存在负值数据的企业，最终选取57 家上市物流企业作为本文的研究对象。企业基本信息见表1。
2.2 Malmquist指数方法
与传统DEA方法只能测算不同决策单元在同一时期的效率相比，Malmquist 指数分析方法不仅可以从动态角度分析不同时期决策单元的效率变化，而且可以将指数进一步分解为技术效率变化指数（Effch）和技术进步指数（Techch），确定Malmquist 指数值变化的主要来源。规模报酬可变状态下，技术效率变化进一步分解为纯技术效率变化（Pech）和规模效率变化（Sech）。
为进一步研究企业规模报酬情况，对每一年的规模报酬情况进行统计，如图2所示。
技术效率变化指数衡量的是每个决策单元从t到t+1时期对生产可能性边界的追赶程度。Effch＞1，说明技术效率提升，反之技术效率降低。Techch＞1，说明技术有所进步，反之技术倒退。M＞1，表示t+1期相对于上一期生产率进步；M=1，表示生产率相对于上一期保持稳定状态；M＜1，表示 t+1期相对于上一期生产率衰退。
3 评价指标体系构建
3.1 指标选取及数据来源
本文将以往研究中的相关评价指标信息进行汇总，并结合科学性、系统性、可操作性及通用性原则，从人力、物力及财力三方面选取“主营业务成本”、“管理费用”、“职工薪酬”、“固定资产”作为投入指标，“主营业务收入”、“利润总额”作为产出指标。
数据包络分析（Data Envelopment Analysis，DEA）是以相对效率概念为基础，评价具有多输入、多输出的决策单元（Decision Making Unit，DMU）间相对有效性的非参数评价方法。相对于其它评价方法，DEA 具有较鲜明的优点，首先，不需要提前设定指标权重，评价结果更加客观；其次，DEA 可以评价不同量纲的指标，不需要确定评价指标的关系函数，处理起来更加高效。目前DEA 中应用最广泛的是CCR 和BCC 模型，其中CCR 模型为基于规模报酬不变假设的效率评价模型，BCC 模型放松了CCR 关于规模报酬不变的假设，并将技术效率进一步分解为纯技术效率和规模效率。
4.1.1 总体运营效率分析。分别将2013-2017年间的截面数据导入DEAP2.1 软件，利用CCR 模型和BCC 模型求得企业各年间技术效率值（TE）、纯技术效率值（PTE）和规模效率值（SE）。为研究我国57家上市物流企业的总体运营效率在2013-2017年间的发展趋势，分别计算2013-2017年间各效率的均值，并绘制出变化趋势折线图，如图1所示。
1.1 挂线术 挂线术源于公元前5世纪并沿用至今，通过穿过整个瘘管的薄橡胶片或缝合线的可控引流(类似于排水装置)，可促进病变周围炎症消退、减轻局部疼痛，使病灶形成成熟的管道，为进一步手术治疗提供条件，一般放置8～12周(在特殊情况下可长期挂线，例如克罗恩病合并肛瘘或肛周脓肿)。挂线术操作简单、创伤较小、对引流脓液及控制急性炎症效果较好，但不能完全解决复杂肛瘘的治疗，仍需其他手术方式的补充。
3.2 指标相关性检验
由于DEA要求投入指标和产出指标之间需满足同向性的关系（即某个投入指标数值增大时产出指标也增大，反之亦然），所以进行DEA 分析之前对指标进行Pearson 相关性检验，以保证指标选取的合理性。本文运用SPSS22.0 进行指标的相关性检验，结果表明，产出指标中“主营业务收入”与投入指标主营业务成本、管理费用、职工薪酬和固定资产之间的相关系数分别为 0.997、0.804、0.962 和 0.933 且 P=0.000，在1%显著相关水平下，“主营业务收入”和四项投入指标之间显著正相关。产出指标“利润总额”和四项投入指标的Pearson 相关系数分别为0.713、0.614、0.764 和0.692 且P=0.000，在1%显著相关水平下，“利润总额”和这四项投入指标呈显著正相关。因此，根据Pearson相关性检验的结果可知，本文选取的投入产出指标符合DEA模型指标构建的要求。
表1 样本企业基本信息表
4 实证结果分析
4.1 基于DEA法的运营效率静态分析
本文所有数据均来源于EPS 数据平台、中商产业研究院、巨潮资讯网以及各企业2013-2017年财报，保证数据的真实性和准确性。
由图1可知，我国上市物流企业技术效率均值在2013-2017年间逐渐增加，且技术效率的增加是由纯技术效率增加引起的，总体上我国上市物流企业的运营效率发展趋势良好但离达到技术有效还有很大的改善空间；2013-2017年间我国上市物流企业纯技术效率均值均小于规模效率均值，说明我国上市物流企业目前的发展重点在改善企业规模上，技术水平和管理水平的改善较少，使纯技术无效成为造成技术无效的主要因素。我国上市物流企业规模效率均值先增加，在2014年达到最大值再减小然后在2015-2017年间保持不变，说明我国上市物流企业规模效率状况良好，但实际投入离最优投入还有部分提升的空间。
从t 时期到t+1 时期，测算全要素生产增长的Malmquist指数的表达形式为：
图1 上市物流企业各效率变化趋势图
图2 上市物流企业规模报酬情况
由图2可知，时间上看规模报酬递增的企业占比逐渐减少，规模报酬递减的企业占比逐渐增加，规模报酬不变的企业占比比较稳定。总体上看，我国大部分上市物流企业处于规模报酬递减的状态，说明大部分企业存在盲目扩张的现象，造成了投入冗余。改变粗放型发展模式，倡导集约型经济以提升效率是当今物流业的必然选择，物流企业应适当减小投入规模，与企业的经营能力相匹配，从而提高企业的规模效率。
影响局部现浇强度的因素主要有两部分，一部分是现浇混凝土自身，另一部分是接触界面[9].二者对局部现浇的强度影响有着决定性的作用.
4.1.2 不同类型企业运营效率分析。由于不同类型物流企业的规模、行业特点不同，其运营效率也会有所不同。接下来分别对不同类型的物流企业作进一步研究。通过归类整理，得到2013-2017年间各类型物流企业的各项效率均值，见表2。
表2 不同类型上市物流企业各效率均值
由表4可知：（1）从全要素生产率指数来看，港口类、铁路运输类、公路运输类、水路运输类、仓储类及装卸搬运和运输代理类的全要素生产率分别年均增长8.5%、12.9%，4.3%、1.5%、9.9%、3.2%，其中铁路运输类增幅最大；航空运输类和邮政类全要素生产率年均降低0.5%，2.7%，说明不同物流企业间全要素生产率差距在不断扩大。（2）从技术进步指数来看，八类物流企业2015年相对于2014年技术均有所退步，退步幅度较小；大部分物流企业2016和2017年相对于上一年技术进步明显，主要因为2016年十三五规划开始实施，积极推动物流业集装化、网络化、智能化发展，促进物流业技术水平不断提高；此外物流行业高端人才引进也促进了技术创新。（3）从技术效率变化指数来看，2016年港口类、公路运输类、水路运输类、航空运输类和邮政类技术效率相对于上一年有所降低，其余类型物流企业技术效率相对上一年增加；2014、2015及2017年大部分物流企业技术效率相对于上一年均有所提升。（4）从纯技术效率变化指数来看，除2016年公路运输类、水路运输类、航空运输类、仓储类和邮政类纯技术效率相对于上一年有小幅度的降低外，其余年份绝大部分物流企业纯技术效率相对上一年均有所提高，总的来说，近年来我国上市物流企业纯技术效率基本呈现逐年增长的趋势，说明我国上市物流企业的技术水平和管理水平在逐步改善。（5）从规模效率变化指数来看，2016年和2017年分别有五类和六类物流企业规模效率相对上一年有所降低，说明随着近两年物流业迅速发展，物流企业盲目扩张，物流企业实际投入与最优投入的距离越来越大，企业资源配置不合理。
4.2 基于Malmquist指数法的运营效率动态分析
前一节分别对我国上市物流企业2013-2017年间的运营效率进行静态分析，但是仅评价静态效率会存在很多缺陷，无法准确反映企业的效率进步情况。本节将利用DEAP2.1 软件中DEA-Malmquist 模型计算出我国上市物流企业全要素生产率指数，测度决策单元的效率在时间序列上的动态变化并进一步分析变化来源。具体计算结果见表3。
表3 上市物流企业历年Malmquist指数及分解
由表3可知，我国上市物流企业的全要素生产率年平均增长2.9%，技术效率年平均增长1.7%，技术进步指数年平均增长1.4%，两者对全要素生产率作用几乎相同。从时间上看，2103-2014年全要素生产率增加主要来源于技术效率增加；2014-2015年全要素生产率降低主要是技术进步指数降低造成的；2015-2016年和2016-2017年的数据说明全要素生产率指数增加主要是因为技术在不断进步。总体来说，技术进步是全要素生产率增长的主要来源，但技术效率的作用也不能忽视，2103-2014年间物流业技术水平呈现倒退的趋势但技术效率以3.3%的速度增加，弥补了技术水平倒退对全要素生产率造成的消极影响，所以全要素生产率仍呈现增长的趋势。由表3进一步可知，纯技术效率变化指数年均增长1.6%，规模效率指数年均增长0.1%，技术效率指数年均增长1.7%，说明我国上市物流企业技术效率增长主要来源于纯技术效率增长，与前文所得出的结论相同。
接下来从企业分类角度分别分析我国上市物流企业运营效率在2013-2017年间的动态变化情况，相关指标数据见表4。
表4 不同类型上市物流企业历年Malmquist指数及分解
由表2可得出以下结论：（1）公路运输类物流企业的技术效率值最高。装卸搬运和运输代理类物流企业次之，主要是由于这类企业规模较小，投入较小，创收能力强且近年来随着多式联运、跨境电商逐渐发展也为其创造了良好的环境。铁路运输类和仓储类物流企业并列第三，发展前景较好，主要是由于铁路运输方式相对快捷、低廉，也是远距离运输的首选，企业盈利能力较强；仓储类物流企业投入相对较小且近年来仓储管理技术不断发展，仓储设施设备不断完善，所以这两类物流企业运营效率较高。航空运输类、港口类和水路运输类上市物流企业平均技术效率低于总体平均水平，这三类物流企业可以借鉴公路运输类物流企业的运营方式，提高自身技术效率。（2）公路运输类物流企业纯技术效率最高，主要是因为公路运输类物流企业具有相对优秀的物流专业人才、现代物流技术应用相对广泛；装卸搬运和运输代理类次之，是因为近年来装卸搬运技术在不断进步，装卸搬运设施设备不断更新完善；航空运输类、港口类和水路运输类物流企业平均技术效率低于总体平均水平，这三类物流企业未来需加大物流人才引进、促进技术创新、完善企业管理制度。（3）装卸搬运和运输代理类物流企业规模效率最高；公路运输类物流企业规模效率次之；邮政类、铁路运输类、港口类及航空运输类物流企业规模效率低于总体平均水平，未来这四类上市物流企业应从优化投入产出组合入手，合理调整投入来匹配公司的运营能力，从而提高企业的规模效率。
5 结论及建议
本文分别运用DEA 和Malmquist 指数分析方法从总体和不同类型物流企业角度对我国上市物流企业2013-2017年间的运营效率进行静态分析和动态分析，主要可得出以下结论：
（1）2013-2017年间我国上市物流企业总体技术效率、纯技术效率逐年增加，规模效率先增后降，规模报酬递减的企业占比逐渐增加，物流企业总体存在投入冗余情况；从企业分类角度来看，公路运输类上市物流企业技术效率最高、水路运输类上市物流企业技术效率最低。
选取2017年12月～2018年6月在我科就诊年龄＞65岁的老年高血压患者120例作为研究对象，其中，男67例、女53例。据患者同型半胱氨酸水平分为H型高血压组78例和非H型高血压组42例。
（2）我国上市物流企业全要素生产率增加主要来源于技术进步，技术效率进步速度较慢，且技术效率增加主要来源于纯技术效率；此外，不同类型上市物流企业之间全要素生产率也存在着较大差距。
基于上述分析结果，我国上市物流企业未来要进一步提高运营效率可从以下几方面入手：
几年前在明尼苏达州罗切斯特的梅奥诊所，分子生物学家达伦·贝克（Darren Baker）完成了自己在癌症和衰老领域的博士后研究。当时，贝克想获得国家癌症研究所（NCI）的资助并创建自己的实验室，但是可能性极小。然而，一个看似不太可能受到资助的领域——阿尔茨海默病——向他发出召唤。美国政府已经开始加大对神经退行性疾病的研究支出，因为这类疾病是美国的第六大致死因素，估计到2050年美国会有1 400万名患者。贝克回忆说：“当时就受到激励想去做一些探索工作。”
（1）提高企业技术水平。由分析可知技术效率主要受纯技术效率影响，所以未来物流企业应积极引进现代物流设施设备等提高物流企业集成化和自动化水平；此外物流企业应不断引进车联网、物联网、云计算等技术，将信息技术与物流业进一步融合，提高企业技术水平。
对自己专业的态度，选择“一般喜欢”的占54%，选择“热爱”的居第二位，占24%。另外，应引起注意的是有4%的学生“不喜欢本专业，想改行”，而且随着年级的增高，这种比例越来越大。建议学院各系加强对不同年级、不同阶段学生的专业思想教育，而不是仅在学生入学教育时谈谈而已。
（2）优化管理模式。物流企业应完善企业组织结构、制定科学的管理体制，缓解物流企业各部门分割运营现象，促使企业不同部门及不同企业间有效协调，减少不必要的环节提高管理水平，从而提高运营效率。
（3）轻资产化运营。我国大部分上市物流企业处于规模报酬递减的状态，说明当企业投入产出已经达到最优规模时，继续扩大投入反而会造成投入冗余。企业应适当调整投入规模，投入有限资产来获取最大产出利益，未来轻资产化是一种必然选择，也是新时代下企业战略的新结构。
[参考文献]
[1]Ding Z Y,Jo G S,Wang Y,et al.The relative efficiency of container terminals in small and medium-sized ports in China[J].The Asian Journal Shipping and Logistics,2015,31(2)：231-251.
[2]Hong Gyun Park,Yong Joo lee.The Efficiency and Productivity Analysis of Large Logistics Providers Services in Korea[J].The Asian Journal of Shipping and Logistics,2015,31(4)：469-476.
[3]李晓梅,白雪飞.基于超效率CCR-DEA 的国有物流企业绩效实证分析[J].中国流通经济,2016,(4)：26-32.
[4]Jiasen Sun,Yang Yuan,Rui Yang,et al.Performance evaluation of Chinese port enterprises under significant environmental concerns：An extended DEA-based analysis[J].Transport Policy,2017,60：75-86.
[5]邹嘉唯,徐月芳.基于Super-SBM模型的我国航空运输企业运营效率评价[J].现代商业,2017,(32)：23-26.
[6]刘丹,潘晓,巩彦峰,等.基于多时期网络DEA 的港口企业运营效率评价[J].武汉理工大学学报,2017,(5)：587-592.
[7]冯烽,陈磊,黄晗.中国港口上市公司运营效率的测度与提升路径[J].中国流通经济,2017,(6)：106-112.
[8]张晓青.基于DEA 的我国物流上市公司效率评价[D].柳州：广西科技大学,2015.
Operating Efficiency Evaluation of Chinese Listed Logistics Companies Based on DEA and Malmquist
Chen Yan,Lv Qian
(School of Logistics Engineering,Wuhan University of Technology,Wuhan 430000,China)
Abstract: In this paper,with 57 Chinese listed logistics companies as the research object,we firstly calculated the static operation efficiency of them from 2013 to 2017 using DEA and analyzed the calculation results.Based on this,we classified those companies into eight types,and then analyzed the calculation results in depth based on the classification.The result showed that the overall technical efficiency and pure technical efficiency of the listed logistics enterprises increased year by year,while the scale efficiency increased first and then decreased,and the returns to scale had been decreasing for most of the companies.Secondly,using the Malmquist index method,we analyzed the efficiencies dynamically,with result showing that the increase of the total factor productivity index of the companies mainly came from the technological progress index,and the change in the index of technological efficiency was mainly affected by the pure technology efficiency.Finally,according to the analysis results,we put forward the countermeasures and suggestions to further improve the operation efficiency the companies.
Keywords: DEA;Malmquist index;listed logistics company;operation efficiency
[中图分类号] F259.23
[文献标识码] A
[文章编号] 1005-152X(2019)07-0079-06
doi: 10.3969/j.issn.1005-152X.2019.07.016
[收稿日期] 2019-04-26
[作者简介] 陈焰（1973-），女，湖北武汉人，博士，副教授，研究方向：物流与供应链管理；吕倩（1995-），女，河南信阳人，硕士研究生，研究方向：物流系统规划。
标签：dea论文; Malmquist指数论文; 上市物流企业论文; 运营效率论文; 武汉理工大学物流工程学院论文;