国外高校战略联盟与合作的几种模式，本文主要内容关键词为：几种论文,战略联盟论文,国外论文,模式论文,高校论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：G649 文献标识码：A 文章编号：1002-8609(2003)10-0006-03
面对后工业化社会的技术、经济以及社会——文化环境的迅速变化，作为培养高级专门人才的高等教育，无论在国家政策层面还是学校自身都在探求新的发展战略，以应对未来的挑战。从国外情况来看，探求“战略联盟”，寻找合作伙伴，成为许多高校适应未来生存与发展的共同选择。在此基础上，已经出现了多种模式，如契约模式、经纪模式、协作模式、有效性模式、联合课程模式、双元机构模式、第三级大学模式、合并模式及联邦模式等。这里，对目前国外高校战略联盟与合作的主要模式作简要介绍。
一、国外高校战略联盟与合作的几种模式
1.契约模式
所谓契约模式(Contract model)就是指合作双方签订协议，根据协议向对方学生提供特定的课程。协约双方都有相应的权利和义务。一般在协议中规定了提供课程的内容，有时对专门的或规模较小的教育机构在何种范围内获取多学科教育机构的教育内容，也做出明确的规定。这种模式在英国、新西兰、澳大利亚等国家深受青睐。例如，英国的开放大学就与许多大学签订了合作协议。这些协议中包含许多跨部门的特权条款，规定在开放大学牵头下，由地方继续教育学院向其学生提供大学学位基础课程、“2+2”课程方案甚至整个本科阶段课程。在新西兰，梅西大学目前与一些地区技术学院的教育合作项目亦属此类。在这种模式下，学生第一学年的学籍既可在梅西大学注册，也可在各地的技术学院学习。作为梅西大学远程学生，在各地的技术学院中获得由梅西大学提供的所有学习资料，同时接受同样学期评价，并同样获得相互承认的学分。这种契约模式除了跨部门进行合作外，还可以超越国界，成为不同国家间教育机构的联盟合作模式。例如，设在澳大利亚墨尔本的技术与继续教育霍尔梅斯格伦学院(Holmesgelen College of Technical Further Education,TAFE)与新西兰开放技术学院签订合作协议，规定凡获取TAFE的大学会计专业两年制学位的学生，可直接进入新西兰开放技术学院进行三年制工商管理学士学位课程专业最后一学年的学习，他们将获得新西兰方面提供的教学材料，而授课由设在墨尔本的学院负责，最后获得新西兰的工商管理学士学位。契约模式的第三种表现形式是跨国、跨部门的契约模式。悉尼大学TAFE与马来西亚Kolej Antarabangsa大学签订合作协议，学生将在马来西亚学习由TAFE提供的工商管理文凭课程。合格者将被视为已经达到悉尼大学商业学位课程第一学年学习的水平。
2.经纪模式
经纪模式(Brokerage model)是国外高等院校联盟的又一种方式。它是“契约模式”的一种特殊形态。在契约模式中，不同高校可以就一课程、项目签订合同或协议，这种模式往往是双边的协议；而在经纪模式下，各方签订广泛的协议，形成教育网络，并在网络范围内提供广泛的教育课程。在这一模式中，一些非大学的教育机构也能得到充分发展的机会，为升格成大学奠定基础。
3.协作模式
在协作模式(Collaborative model)下，不同高等教育机构结成广泛的协作关系。各方的协作协议并不像契约模式那样正式，而更多的以各方签署谅解备忘录的形态出现。这种合作关系在英美国家特定区域的有关机构中出现较多。人们认为，参与合作的各方都能从中获益。如果有人赴新西兰留学，便可充分享受这种合作模式带来的便利。最近，新西兰奥克兰大学和曼努考理工学院之间就进行了课程开发、联合研究、师资和设备共享、互相承认学分等诸方面的联合，在曼努考理工学院的学生同样能够学到奥克兰大学课程，获得该大学承认的学分。
4.有效性模式
有效性模式(Validation model)是指在相互确认法律效力的协议下，学生可以获取相关大学颁发的证书或者来自一个受到承认的大学的部分证书。这与契约模式特别授权的合同或协议有些不同。特别授权的契约模式，强调的是特别授权大学内部本身的课程，在确认模式中，课程是由非大学教育机构讲授的。通过确认具有法律效力，大学承认并接受一些非大学教育机构教授的课程具有与大学教育的课程同等效力。这种模式是用于那些不具有美国学位授予权，但却具有杰出贡献的非大学教育机构，这种模式的运行需要有特定教育机构之间特别的关系与协作。在英国和印度的部分大学就具有这样的模式。学生起初在英国一些技术学院学习工商管理课程，通过继续学习和高等教育机构的确认，最终在印度大学中可被授予工商管理硕士学位。
5.联合课程模式
联合课程模式(Joint progrmme model)指的是两个或更多的高等教育机构建立正式的联系或联络机制，以此共同合作开发课程。学生同时在两个机构中学习，接触多种教育风格，并在离家较近的学校中获得学分。新西兰教育学学士学位课程和教育学大专课程之间的合作就属此例。最近，新西兰维多利亚大学惠灵顿建筑学院与惠灵顿多科技术大学设计学院的合作也是一个很好的例证。这两所学校达成一个正式的合作协议，联合举办为期4年的建筑设计学士学位课程，由维多利亚大学授予学位，但课程的开发与教学由两所学校共同进行。学生同时在两所学校注册，但主要的课程教学由惠灵顿大学设计学院承担。这种联盟，大大地拓展了工科课程研究领域，学生从中获益匪浅。还有一种方案是以科研为主的研究型大学和以教学为主的多科技术学院之间共同参与开发的名为“综合技术证书”的项目，这样使学生能够在特定的教育机构中学习大学和多科学院的课程。
6.双元机构模式
在双元机构模式(Dual-sector institution model)中，多科技术学院这种以教学为主的中学后教育机构与以科学研究为主的大学之间合作，比先前的几种模式又走进了一步。它们不再呈现相对独立的状态，而将承担不同任务的教育机构合而为一，提供从最初的课程证书到研究生学位的各个层次的课程。学生依据其学术水平或工作经验可以进入与之相应的学习阶段，学习结束时可获得相应的证书、文凭、学位或者进入下一阶段的学习。这种模式的最大的优势在于资源利用的高效率，能够大大降低运行成本。有人指出，尽管这种模式存在着机构间不同文化、教育使命、师资标准和录用条件、财玫、教学侧重和方法以及报告要求等方面的问题，但是这种双元制结构能够产生双倍的效率，并克服部门分割造成的矛盾，通过共有资源和服务领域，使运作更有效率。一个很好的例证就是澳大利亚北方大学，该学校由大学和技术与继续教育共同组成一个教育机构，它在以管理为中心、发挥各部门职能的基础上，向求学者提供综合的学术课程。对于学生而言，这一整合模式给予了他们比在单一的高等教育机构中更为广泛的学习和实践并获得相应的学位的机会。
7.“第三级大学”模式
第三级大学模式(Tertiary University Model)比双元机构模式更为复杂。如果说在双元机构模式下两个高等教育机构可以横向联合，那么，第三级大学模式就是跨越不同机构在层级上的差别而展开的纵向联合。在第三级大学的框架内，不仅有实施中学后教育的机构，也有开展职业技术教育的学院和学术性大学，这在欧美传统中有着比较严格的区别。现在，第三级大学模式将这些教育机构全部整合在一起，成为“一站式”教育超市。在这个“教育超市”里，人们可以接受从16岁到博士学位课程的所有教育。它不仅提供给学生更多的受教育机会，同时尽可能地帮助学生克服从一个教育层面向另一个教育层面转变过程中产生的文化差异，此外，还能够为学生提供包括学术和职业之间转换的更为宽广的发展道路。第三级大学模式的一个典型就是英国中英格兰大学和东伯明翰学院合并的伯明翰社区大学。在合并前，这两所高等教育机构已经教授大学第一年的课程。新的大学成立以后，提供了一个从基础教育到高等教育的“无边的网”，让学生能够充分获得各种各样的学习。正如该校校长托尼·亨利所言：“在我们的地方大学里，你能够学到阅读和写作，也能够学到如何轰击原子。这都是值得称赞的事情。我们并不认为哪种比另一种更好。”这种模式不仅出现在英国，在德国有一种称为“总合学校”的教育机构也属于第三级大学模式。这种学校将德国每个地区包括研究型、教学型、职业技术型在内的不同高等教育机构整合在一起，支持学生选择不同的课程学习。设立这种学校其主要目标在于促进学生受教育机会平等。美国纽约城市大学是一个有不同校园构成的学校。最近，该校提出了“入学开放政策”，即让不同背景下的学生在同一大学接受教育，这也明显地具有第三级大学模式的特色。在瑞典，每一个地区的普通大学、专业大学、大学教育机构和非大学教育机构都加入名为Hogskola的教育机构，这样，学生能够在地区性教育机构合作、课程共享中获益。有专家说，第三级大学模式的出现，为促进学生更好地学习，创造了良好的条件。
8.合并模式
大学合并是指原先互为独立的教育机构合并成为具有一个行政体系的独立法人。新成立的高等教育机构可能分布在不同的地域，有不同的校园。这种合并应该是各高校为了共同的战略而自愿结盟，也有可能是政府出于经济战略促动的行为，而这并非为各高校所情愿。这种合并既有同一类部门之间的结合，也有不同产业部门高等教育机构的整合。部门间合并之后，可能会出现一些问题，例如师资条件、文化和价值观、课程的可比性、行政体系、研究范围等等。从20世纪60年代开始，澳大利亚就在第三级教育系统中开展了一系列合并，1981年至1983年，澳大利亚政府将37所高等教育机构和学院合并成13家高等教育机构。1991年，19所大学和47所继续教育学院在政府的推动下，缩减到目前的35家大学。这些过程包括：将属于正规的继续教育学院合并至现有的大学中去，使大学成为更大规模、更多科学的学府，并且原来的大学在新的实体中占据支配地位，新机构的名字也沿袭大学的名称；另一种是将两所或更多正规继续教育学院合并，或将继续教育学院与多科技术学院合并，成立新的大学。因此，留学人员到澳大利亚求学选校时，应观察该校的演变历史。合并的另一种方式是将非大学教育机构转变为大学或大学学院。新西兰梅西大学吸纳惠灵顿多科技术学院，就属于这种跨部门、跨地域合并的一种范例。
9.联邦模式
20世纪90年代开始，欧美国家高等学校开始出现了一种在联邦框架内的合并，这被称作联邦模式。不同属性独立的学校法人联合起来。美国南加利福尼亚卡拉蒙特大学中心是一个典型。该大学中心融合了在卡拉蒙特的各类学院，并对重要的行政部门实施集中管理。在新西兰，理工类高校建立联邦大学机制的理念也正在浮出水面。这个被称为新西兰技术大学的组织，不是教学性组织，它拥有独立的理事会、学术委员会和荣誉副校长。大学和非大学的整合，使学生能够获得新西兰技术大学学位。这样做的优点在于，首先它能提升理工技术类学位在新西兰国内和海外的地位；其次，它让许多学院不必单独升格为大学之后，才有授予学位的资格，从而加快了人才的培养。
二、几点分析
1.建立战略联盟与合作的原因
20世纪90年代末以来，战略联盟与合作是组织变革中的一个重要趋势。所谓战略联盟指的是在两个或者两个以上的组织或特定部门之间，为实现某种共同的战略目标，通过协议或者联合组织等方式而结成的一种联合体，它是组织加强和提升竞争力的重要形式。支持战略联盟的是系统思想，即通过组织、部门之间的有效整合，能够达向“1+1＞2”的效果。战略联盟的出现，一方面反映了经济全球化的客观需求，同时也标志着传统的“你死我活”的竞争模式遇到了挑战。战略联盟带来的巨大效益，不仅深刻地影响着企业的变革，对高等教育机构也产生了影响。从自身情况来看，高等教育在理时代的发展进程中面临的诸多问题，必须走联合之路。
首先，高筹教育向大众化、普及化阶段的发展，学生的学习需求呈现多样化、丰富化的特征，如何最大限度满足学生能够按照自己的能力随时随地接受高质量的高等教育的机会，成为高校迫切要解决的问题。但是，传统的大学与非大学教育机构的割裂，学术导向和职业导向使大学之间“老死不相往来”的格局，越来越限制了学生在更为广泛的学科、更多的选择余地的背景下获得更多学习机会的需求。因此，拆除围墙、相互沟通，将各自的优势集中起来，有利于满足学生的需求，为高校的发展奠定基础。
其次，探索高校的战略联盟与合作，也有发挥资源最佳效益、减少浪费的考虑。目前，资源紧张、经费短缺是各国高校普遍遇到的问题，开展战略联盟，有利于具有不同优势的学校，优势互补、强强合作，将各自的比较优势充分地发挥出来。在研究领域，把有限的资金集中用在最好的地方；在教学领域，让学生能够感受优秀教师的教学；在校企联系方面，能够组成良好的团队，承担更多、更为复杂的课题，为企业提供更多的服务。
再次，高校走联合之路，还为了形成强大的竞争力，在激烈的教育市场争夺中取得优势地位。目前，国际教育服务贸易迅速上升，教育服务贸易已经成为美国第二大出口贸易项目，英国也吸引了22.5万海外留学生，成为最受欢迎的留学目的地国家。在此背景下，教育市场的竞争日益激烈。要在国际教育服务市场中取得较多的份额，仅靠一个学校的“单打独斗”难成其事，更需要具有不同优势的高等教育实体强强联合，“重拳出击”。通过跨国界的高校战略联盟，对于以较低成本获取一国教育市场资源，也不矢为一种竞争策略。
此外，探索高校之间的战略联盟与合作，得到了政府的积极推动。第一，通过高校之间的战略联盟与合作，能够有效地推进高等教育大众化进程，从而使各个层次的适龄青年都能获得接受高等教育的机会，实现公平学习，维护社会公平。第二，通过联盟与合作，能够有效地改变职业导向的高等教育机构一直不受重视的弱势地位。事实上，职业导向的高校应与学术导向的高校具有同等的地位，它们是促进学生个体和社会发展的整个进程中不可或缺的两个重要组成部分，因而，促进学术导向的高校与职业导向的高校共同发展，就要建立两者的联盟与合作机制，以有效地推动其发展。第三，政府推进高校之间的联盟与合作，可以培养高素质人才，更好地服务于国民经济和社会发展的需要。
2.建立战略联盟与合作的意义
高校之间建立战略联盟与合作，在一些欧美国家有迅速发展的态势。它不仅使各种学校将拥有的优势结合起来，改变过去相互脱离、分散的局面，而且加大了系统之间的渗透性，避免了重复浪费，为高等教育“少花钱、多办事”奠定了良好的基础。
对学生而言，他们能够接触更为宽泛的学科，获得更多学位和更好质量教育的机会。同时，在高校战略联盟与合作的范畴下，学生还可以充分利用学术性教育机构和职业性教育机构相互沟通的“立交桥”，获得更多的选择，避免传统格局下遭遇的转换困难。
对学校而言，资本、智力和服务资源的共享，有效的成本控制变成了可能，也使“孤军奋战”的学院更有可能形成合力，出现高质量的“教育产品”。人们发现，建立战略联盟与合作，使得高校教学和科研得到大大加强，教育领域也得到了有效的拓展。此外，面对日益激烈的教育市场的竞争，也有利于形成统一的发展战略，具有更强的竞争力。