日本宏观调控中的微观参与机制及其启示，本文主要内容关键词为：日本论文,微观论文,宏观调控论文,启示论文,机制论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
日本政府在市场经济中扮演着极其重要的角色。日本政府清楚地认识到，日本经济的发展必须建立在企业发展的基础上，政府为使企业充满活力（即日本政府的企业观）进行了不懈的努力，而日本企业自觉地顺从政府的引导。这种官民同心协力的体制在欧美等国家是不多见的。日本政府宏观调控的业绩，甚至使人产生一种“政府主导型经济”的错觉，也正是这种错觉使我国经济界出现了借鉴日本“政府主导型经济模式”的主张。但事实上，日本中央政府的宏观调控是以坚实的微观参与机制为基石的。从严格意义上讲，日本战后的经济体制从来就是“市场主导型经济”，或者说是“企业主导型经济”，只不过在不同时期表现得有强有弱而已。
一、日本的微观参与机制
日本企业的发展离不开政府的引导和帮助，政府通过经济计划、经济政策、行政指导等手段积极干预企业活动；另一方面，日本企业界组成许多团体，如经济团体联合会（简称经团联）、产业问题研究会（简称产研会）、日本经济联合会（简称日经联）及商工会议所等，这些团体构成所谓的“财界”（财界、政党、官僚共同形成日本权力制度的三大支柱，其中财界一般被认为是后者的基础）。日本经济的微观参与机制，主要就是指企业通过财界参与政府宏观调控的机制。日本大企业团体建立的目标都是为了维护大企业的利益，对政府的宏观经济政策施加影响，以此构成的“企业本位”体制成为日本经济称霸世界的微观支点。
按照经团联的章程规定，它原则上只吸收行业团体和大企业法人为会员。因此，它的成员组成基本上都是大企业家，实际上它是大企业家的代言人。日本大企业参与政府宏观决策主要有如下几种方式：
1.向政府提出正式的“书面意见”或“建议” 如经团联下设的30多个常设委员会是与政府部门的职能机构相一致的，也就是说政府有什么样的机构，经团联就有与之相对应的委员会。在日本经济高速增长时期，经团联共向政府提出了201 项涉及宏观经济政策的“意见”和“要求”，内容涉及财政、金融、贸易、对外经济合作、能源、基础设施、经济法规及中小企业等方面的各项政策。这些“意见”几乎全部被日本政府所采纳。
2.派员参加日本政府的各种审议会、调查会等咨询机构 日本政府的各项法律和政策，都要经过审议会的讨论和研究之后才能成文。因此，审议会是日本宏观经济决策程序不可或缺的。日本大企业团体的成员基本上都参加了审议会，如产研会的全部24名会员和经团联的绝大部分成员都参加了审议会，而且很多人还担任了审议会的会长。从决定财政、金融、贸易等重大经济政策的11个大型审议会来看，政府官员占20.6%，大企业团体成员占56%，知识界人士占23.4%。有些审议会的下属机构中大企业代表的比例更高。如产业结构审议会钢铁都会的委员中，大企业的代表占98%。由于产研会、经团联等大企业团体的成员在决定国家基本经济政策的审议会中担任会长、委员等要职，因此，政府的所有重大经济政策基本上体现了企业的意愿和要求。日本政府自60年代以来历次公布的经济计划和通产省每年出版的《经济白皮书》，都是在产研会和经团联等大企业团体成员的主持下制订或编制的。
3.建立与政府有关机构保持频繁接触的日常综合办事机构 经团联下设的事务局即是大企业团体的综合办事机构。它主要负责经团联的对外联系，包括正式和非正式的联系。通常情况下，政府各省提交国会的立法草案和即将成文的政策，事先都要与经团联的事务局进行磋商，而且还在正式提交国会之前，由经团联的常设委员会或恳谈会邀请有关的政府官员参加会议，对他们提交的立法草案作出解释和说明，进行具体的协商，并相应地作调整和修改。由于所有的立法草案事前都经过协调，因此几乎都会取得一致的意见或达成妥协。
二、对我们的启示
从日本宏观调控的成功经验及其微观参与的形式和方法中，我们可得到以下几点启示。
1.“市场主导型经济”应当是经济体制的基本模式 应当指出，日本的经济体制在政府干预方面确实比西方传统的市场经济国家更为广泛、有力，但因此而得出日本是“政府主导型经济”的结论则完全是一种曲解。不论是西方传统的市场经济国家，还是后起的日本，都毫不例外地经历了自由市场经济、垄断市场经济和现代市场经济三个阶段。在这三个阶段中，无论政府干预有多深、多广，也都是在大量的市场参数的基础上作出的。我们知道，参与市场角逐的不是政府，而是企业；从事贸易做买卖的不是政府，而是企业；成功也好，失败也罢，都不是政府，而是企业，不仅日本如此，美国和西欧也都是如此。正是从这个意义上讲，“市场主导型经济”是日本和其它西方各国经济体制的基本模式。日本企业获得成功的真正原因在于日本企业本身，日本政府仅是一个配角，只是相比之下这个配角较出类拔萃而已。日本政府在促进产业结构合理调整方面所发挥的作用，概括起来主要有以下三方面：一是国家引导市场；二是促进夕阳产业部门的关停并转；三是为新兴产业部门的发展壮大创造宽松的经济环境和市场条件。从理论上讲，我国政府在改革经济体制、重塑现代企业制度方面的努力方向与日本政府的努力方向是基本一致的。但是，由于我国长期实行高度集中的计划经济体制，“政府主导型经济”影响颇深，政府干预机制过于强大，而企业自主经营机制则软弱无力，市场没能发挥其应有的作用。正是基于这一点，我们认为，我国当前改革的主要任务仍然是实现从“政府主导型经济体制”向“市场（企业）主导型经济体制”的转变，确立企业自主经营体制，培育市场机制，大力构造市场经济体制”。最近有些学者提出的应借鉴日本“政府主导型经济模式”的主张，完全是一种误导，在我国市场发育远未成熟，企业自主经营体制尚未确立之机，再导入“政府主导型经济体制”将使改革出现历史的倒退，回到传统的计划经济体制上去。
2.政府宏观调控要以微观参与机制为基石 日本政府的宏观调控之所以取得卓越的成就，关键在于它是以强大的微观参与机制为基石的。这一点通过上述介绍已可以得到印证。应当说明，在自由市场经济阶段并不存在严格意义上的宏观调控，也就是主说，只有在发达的市场经济条件下才能建立起完备的宏观调控体系。由于我国现阶段的市场机制和企业体制远未成熟，投资、金融、财税等宏观管理体制尚不完备，致使政府的宏观间接调控能力十分有限，而不得不继续过多地运用行政手段来调控经济。但是，我们又不能等到宏观调控体系健全以后再放弃过多的行政手段，这就要求我们运用其它手段来弥补这一缺陷。显然，明智的选择就是尽快构造微观参与机制。其优点在于，下情可以上达，上情也可以下达。
这样，不论是政府提出的宏观政策意图，还是企业提出的意见、建议，都可以通过政企协商，达成共识或妥协。在这个基础上形成的宏观调控政策才能既符合企业界的愿望，又体现政府的宏观经济目标。
3.政府要为企业参与宏观调迭创造条件 从日本的情况看，企业界参与政府宏观调控主要是靠两种组织形式：一是大企业团体；二是审议会。前者是企业界自发组织起来的，是企业界的代表，因为不可能让所有的企业都直接参与政府的宏观调控，这就有必要建立一个能代表大多数企业利益的组织来行使参与职能；后者是国家以法律的形式确定的，是政府提供的微观参与渠道，因为前者提出的意见和建议，政府可以采纳也可以不采纳，这就需要有一个具有一定决策能力的中性组织来行使平衡政企不同意见的职能。两者都构成微观参与的独立要素，而从微观参与机制的角度看，两者又是相辅相成不可分割的整体。
需要指出的是，日本式的微观参与机制的两种形式，目前我们都不具备。因此，构造微观参与机制的难度非一般可比，这就要求政府为企业创造良好的参与环境，支持企业界组织联合起来，构建能代表企业界利益的企业协会，在政府转变职能的同时，为企业界直接参与宏观经济调控提供正式渠道，从而营造我国的微观参与机制，为经济的快速和协调增长奠定基础。