黑龙江省佳木斯市妇幼保健计划生育指导中心 154002
摘要：目的：研究分析腰-硬联合麻醉与连续硬膜外麻醉在全子宫切除术中的麻醉效果。方法：此次研究的对象是选择86例行全子宫切除术的患者，将其临床资料进行回顾性分析，并分别采取了腰-硬联合麻醉和连续硬膜外麻醉，分析、对比其麻醉效果。结果：腰-硬联合麻醉的效果明显优于连续硬膜外麻醉，其优良率达97.7%，且两组均无明显不良反应。结论：腰-硬联合麻醉具有起效快，麻醉效果完善等优点，效果满意，值得在全子宫切除术中推广应用。
关键词：全子宫切除术；腰-硬联合阻滞；连续硬膜外阻滞；蛛网膜下腔阻滞
Objective：To study and analyze the anesthetic effect of combined spinal epidural anesthesia and continuous epidural anesthesia in total hysterectomy. Methods：the subjects of this study were 86 patients undergoing total hysterectomy. Their clinical data were retrospectively analyzed. Combined spinal epidural anaesthesia and continuous epidural anesthesia were performed respectively，and their anesthetic effects were analyzed and compared. Results：the effect of combined spinal and hard anesthesia was obviously better than that of continuous epidural anesthesia. The excellent rate was 97.7%，and there was no obvious adverse reaction in the two groups. Conclusion：the combination of lumbar and hard anesthesia has the advantages of quick effect，perfect effect and satisfactory effect. It is worth popularizing in total hysterectomy.
Total hysterectomy；lumbar epidural block；continuous epidural block；subarachnoid block
蛛网膜下腔阻滞、连续硬膜外阻滞是腹腔、盆腔手术常用的麻醉方式，蛛网膜下腔-硬膜外联合阻滞，即腰-硬联合麻醉是两种阻滞方法的联合应用，具备两种麻醉方式的优点，近年来在子宫切除术中广泛应用。为了探讨不同麻醉方式在子宫切除术中的应用效果，本院对86例行全子宫切除术的患者采取了腰-硬联合麻醉和连续硬膜外麻醉，分析、对比其麻醉效果，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择本院择期行全子宫切除术的患者86例，按美国麻醉学会（american society of anesthesiologists，ASA）分级，为ASAⅠ级和ASAⅡ级。将86例患者随机分为腰-硬联合麻醉组（观察组）和连续硬膜外麻醉组（对照组）各43例。观察组患者年龄33~51岁，平均（39.20±6.78）岁；体重45~76 kg，平均（66.50±8.02）kg；身高150~172 cm，平均（161.12±4.24）cm。对照组患者年龄34~55岁，平均（38.65±6.22）岁；体重46~73 kg，平均（65.78±8.36）kg；身高150~170 cm，平均（159.80±4.88）cm。两组患者无严重心、肝、肾功能障碍，且ASA分级、年龄、体重等一般资料差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.2 麻醉方法
两组患者术前常规应用苯巴比妥钠0.1 mg和阿托品0.5 mg肌内注射。建立静脉通路，输注乳酸钠林格注射液，常规监测血压、脉搏、血氧饱和度和心电图。观察组患者取侧卧位，皮肤消毒后铺洞巾，以L2~3椎间隙为穿刺点，用导针穿透皮肤和棘上韧带，将硬膜外穿刺针沿导针孔依次刺入皮肤、棘上韧带、棘间韧带，缓慢推进，随后穿过黄韧带，此时有阻力突然消失或出现负压现象，用注射器回吸无脑脊液流出且注入气体无阻力，即证明进入硬膜外间隙，硬膜外穿刺成功[1]。成功后取25 G腰麻针经硬膜外穿刺针内向前缓慢推进，至有硬脊膜突破感则进入蛛网膜下腔，此时取出针芯，见脑脊液流出后匀速推入配好的药液，药物配置方法为0.75%布比卡因2 ml+10%葡萄糖注射液1 ml，根据体重和身高的不同决定具体给药量（2.5~3 ml）。退出腰麻针后，以硬膜外阻滞法将硬膜外导管置入硬膜外间隙3~5 cm，退出硬膜外穿刺针，固定导管，并嘱患者取仰卧位，调节麻醉平面，控制麻醉平面
1.3 麻醉效果评定
术中无疼痛，宫颈松弛，无牵拉反应者为优；术中无疼痛，有轻微牵拉反应，加少量辅助药物完成手术者为良；牵拉反应严重，盆底肌肉紧张，术中疼痛严重，辅以静脉镇痛等强化得以勉强完成手术者为差[3]。
1.4 统计学处理
采用统计学软件PEMS 3.1进行统计分析，计数资料采用 字2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
观察组和对照组在术中液体输入量和手术时间方面比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。两组患者麻醉效果比较，观察组优31例，良11例，差1例，优良率为97.7%；对照组优7例，良28例，差8例，优良率为81.4%。两组患者麻醉效果比较差异有统计学意义（字2=4.4675，P<0.01），均无明显不良反应发生。
3 讨论
硬膜外阻滞是指将局麻药注入硬膜外隙，使部分脊神经的传导功能受到阻滞的一种麻醉方法，也称硬脊膜外腔阻滞或硬膜外麻醉[1]，具有操作时间灵活，术后镇痛等优点；蛛网膜下腔阻滞，即脊麻或腰麻，是将局麻药注入蛛网膜下腔，通过作用于脊神经根而使相应部位产生麻醉作用的一种麻醉方法，优点是起效迅速，作用完善[4]。将上述两种麻醉方法相结合的硬-腰联合阻滞同时具备了两者的优点，充分满足了子宫切除术对肌肉松弛度以及镇痛效果的要求，能够明显控制或减轻由于手术牵拉造成的疼痛、鼓肠，以及恶心、呕吐等不良反应[5-7]。很多麻醉医生在参与包括子宫切除术在内的腹腔或盆腔手术时经常会选择该种麻醉方法，并取得满意的麻醉效果[8-9]。
本研究的结果再次验证了硬-腰联合阻滞的麻醉效果是值得肯定的，尽管两组患者在术中液体输入量和手术时间方面无明显差异，但在麻醉效果评价方面差异显著，观察组优良率达97.7%，明显高于对照组的81.4%，差异有统计学意义（字2=4.4675，P<0.01）。此外，两组患者均无明显不良反应发生。这充分说明，硬-腰联合麻醉不仅能够结合并发挥两者手术的优点，同时只要麻醉医生注意阻滞平面的控制，结合患者各项生命指征的观察及时调整麻醉用量，合理掌控患者各项液体输入量，一些常见的并发症和不良反应也是可以控制和避免的。
总之，通过本研究发现，硬-腰联合麻醉应用于全子宫切除手术，手术医生对肌肉松弛的整体评价均较为满意，麻醉效果优于连续硬膜外麻醉，临床中可根据麻醉医生对该技术掌握的实际情况进行应用，如掌握熟练，可考虑作为全子宫切除术麻醉方法的首选。
参考文献：
[1]中华医学会.临床技术操作规范麻醉学分册[M].北京：人民军医出版社，2009：14-19.
[2]刘涛敏.腰-硬联合麻醉在子宫切除术中的应用[J].吉林医学，2010，31（2）：160.
[3]李仲廉，邓乃封.妇产科麻醉学[M]. 天津：天津科学技术出版社，2001：119.
[4]路强.腰-硬联合麻醉用于子宫切除术的临床观察[J].安徽卫生职业技术学院学报，2009，8（3）：35.
[5]陈益叶，蔡伟珍，江慧群.腰麻联合硬膜外麻醉在经阴式子宫切除术的应用[J].浙江临床医学，2003，5（3）：235.
[6]曹培如，胡祖荣，邓显仔，等.腰硬联合麻醉在子宫切除术中的应用[J].中国基层医药，2003，10（6）：518-519.
[7]齐琰琴，壬天龙，杨拔贤，等.不同麻醉下子宫切除术患者围术期应激反应与纤溶功能与变化[J].中华麻醉学杂志，2005，25（5）：326-329.
[8]尚荻.腰硬联合麻醉在剖宫产术中的应用与比较[J].中国当代医药，2010，17（7）：66-67.
[9]刘东涛.腰硬联合麻醉与连续硬膜外麻醉在子宫切除手术中的效果分析[J]. 中国医学创新，2011，8（20）：51-52.
论文作者:冉会仁
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2018年第1期
论文发表时间:2018/4/10
标签：子宫论文; 硬膜外论文; 切除术论文; 患者论文; 效果论文; 蛛网膜论文; 统计学论文; 《中国误诊学杂志》2018年第1期论文;