（临沂市兰山区人民医院 山东临沂 276002）
【摘要】目的：探讨研究应用根管纤维桩系统治疗口腔残根与残冠的临床效果。方法：本次研究就对象为2017年2月—2018年2月在我院进行口腔残根与残冠治疗的患者，选取研究对象60名，随机分为研究组和对照组（各30名），研究组患者采用根管纤维桩系统进行修复，对照组患者采用金属桩修复，记录并比较比较两组患者的一次性修复成功率和修复后的不良反应率。结果：研究组患者的一次性修复成功率明显高于对照组患者，研究组患者的不良反应率大大低于对照组患者，两组数据之间P<0.05。结论：对口腔残根与残冠患者使用根管纤维桩系统修复成功率更高，减少了患者的不良反应，效果更好，值得临床推广。
【关键词】残根残冠；纤维桩；金属桩
【中图分类号】R78 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2018）14-0142-02
口腔残根与残冠是一体的，牙齿由于龋坏等原因导致牙冠的大部分缺损就被称为残冠，牙冠大部分缺损就会只剩下小部分的牙根，被称为残根[1]。随着生活水平的提高，人们对美学的要求越来越高，在口腔残根与残冠治疗中人们一般都会要求比较美观的修复效果，因此很多患者都会选择应用根管纤维桩来修复，本次研究主要是探讨应用根管纤维桩系统治疗口腔残根与残冠的临床效果，现将本次研究过程报道如下。
1.临床资料与方法
1.1 一般资料
本次研究对象为2017年2月—2018年2月在我院进行治疗的口腔残根与残冠患者，随机抽取60名，分为研究组和对照组（各30名）；研究组患者中男性19名，占63.3%，女性11名，占36.7%，年龄在25～59岁之间，平均年龄（38.5±2.3）岁，其中残冠31颗，残根19颗；对照组患者中男性13名，占43.3%，女性17名，占56.7%，年龄在24～58岁之间，平均年龄（37.4±2.2）岁，其中残冠33颗，残根21颗。本次60名研究对象经检查均确诊为口腔残根与残冠，本次研究经我院批准后实施，所有研究对象均为自愿参加本次实验，在基本资料方面，两组患者不具有可比性。
1.2 方法
对对照组患者采用金属桩修复方式进行口腔残根与残冠治疗，研究组患者采用纤维桩系统修复口腔残根与残冠，基本方法如下：（1）先用X光片测定好工作长度，根尖部要保留4毫米左右的充填物。用橡皮圈在G钻上标记，去除根管充物。根据患者不同的牙位选择对应的玻璃纤维桩钻头，预备桩道[2]。（2）对根管进行冲洗，根管内的碎屑会影响桩的就位和粘接效果，然后吹干（建议用吸潮纸尖，当然棉捻也可以），最后进行试桩，看能不能就位。（3）酸蚀玻璃纤维桩30秒，然后吹干，用玻璃陶瓷处理剂对桩处理60秒，再次吹干[3]。（4）对根管进行硅烷化混合处理液，使用1:1比例，用专用刷子涂布混合好的处理液于根管内面及所有要修复的牙面，同时涂布在酸蚀后的玻璃纤维桩表面，静止反应15秒。吹匀，根管内如有多余粘结树脂，建议用纸尖吸一吸。（5）把专用树脂粘接剂按1:1的比例进行混合，涂布在纤维桩的表面和根管内面。将桩旋转插入根管内，进行旋转[4]。（6）利用桩核流动树脂或者可以用混合调拌注射头，也可以自己调拌。直接充填在粘结树脂材料上（因为树脂表面有一层氧化层，只要不被污染，就不必用粘结剂）一般借助成型片。少量多次的堆砌，每次必须光照40秒，如果自固化需要4～5分钟。最后备牙即可。
1.3 观察指标
对两组患者的一次性修复成功率进行统计；观察记录患者的不良反应状况，若患者出现根折、根桩松动、边缘密合不佳等问题即为出现不良反应。
1.4 统计学方法
本次研究中所有数据均采用SPSS16.0软件进行处理，涉及到计数（卡方检验）与计量（t检验）资料的处理。数据处理完成以后，用P＜0.05来表示两组数据存在较大差异，具有统计学意义。
2.结果
2.1 对患者的修复成功率进行统计，据统计结果显示：研究组患者的一次性修复成功率为83.3%，对照组患者的一次性修复成功率为63.3%，研究组患者的一次性修复成功率明显高与对照组患者，由此可见根管纤维桩的修复效果更加，两组数据之间差异P＜0.05，具体数据见表。
表 两组患者治疗成功率比较
2.2 统计两组患者出现的不良反应率，研究组患者总体治疗情况良好，无不良反应情况；对照组患者出现根折1例，根桩松动2例，边缘密合不佳2例，不良反应率为16.7%；研究组患者的不良反应率明显低于对照组患者，由此可见根管纤维桩修复能够减轻患者的不良反应，修复效果更佳，两组数据之间差异P＜0.05。
3.讨论
口腔残根与残冠患者若不及时进行修复，可能会带来一系列疾病，患者牙齿的髓腔根管就暴露于口腔的有菌环境之中，使牙齿成为病灶牙；残根残冠继续发展，不断剌激粘膜，口腔粘膜甚至可能恶变，形成口腔癌[5]。因此患者一旦发现口腔残根与残冠要及时进行治疗，据调查数据显示，纤维桩的成功率是很可观的，10年成功率高达97%，纤维桩修复因此也愈发受到患者的青睐。
本次研究主要是探讨应用根管纤维桩系统治疗口腔残根与残冠的临床效果，对研究对象分别采用根管纤维桩和金属桩进行修复，相对于金属桩来说，纤维桩的优势就非常明显，纤维桩对核磁、CT检查的影响非常小，图像清晰，不存在伪影；纤维桩的硬度比金属桩要小很多，对牙齿的保护功能更好；纤维桩比金属桩更加美观，同时纤维桩治疗过程更简单，本次研究结果也显示纤维桩治疗效果明显好于金属桩治疗效果，因此越来越多的患者要求采用纤维桩方式进行治疗口腔残根与残冠。
总而言之，对口腔残根与残冠患者使用根管纤维桩系统修复成功率更高，减少了患者的不良反应，效果更好，值得临床推广。
【参考文献】
[1]郑夏夏.口腔残根与残冠治疗中应用根管纤维桩系统的修复效果[J].中国高等医学教育,2016(10):139-139.
[2]孙华,李仲贤.根管纤维桩系统用于口腔残根与残冠的临床修复效果[J].中国现代药物应用,2017,11(13):29-30.
[3]王媛,武竞业,吴非.口腔残根与残冠采用根管纤维桩系统修复的临床效果研究[J].中国实用医药,2017,12(5):50-52.
[4]陈宏杰.根管纤维桩用于口腔残根残冠修复的临床效果观察[J].中国保健营养,2017,27(24).
[5]吕红梅.前牙残根残冠热牙胶根管充填后即刻纤维桩核冠修复临床效果观察[J].济宁医学院学报,2016,39(5):335-337.
论文作者:王清志
论文发表刊物:《心理医生》2018年14期
论文发表时间:2018/6/22
标签：患者论文; 纤维论文; 口腔论文; 效果论文; 不良反应论文; 成功率论文; 对照组论文; 《心理医生》2018年14期论文;