适用于发展中国家的就业一般理论，本文主要内容关键词为：适用于论文,发展中国家论文,理论论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
失业问题是发展中国家的主要问题之一，然而，还没有一个一般化的失业模型能用于分析 发展中国家的失业问题。由于前提假设的限制，西方经济学中两个最常用的一般就业模型— —新古典的和凯恩斯主义的失业模型，不能适用于发展中国家。新古典的失业模型主张降低 实际工资，以降低失业率，这隐含有一个前提假设，即工资率是可变的，利用工资率的变化 ，可以调整失业状况。但是，发展中国家的最基本假设之一，就是不变的生存工资（刘易斯 ，1956）。凯恩斯主义失业模型主张扩大总需求，以增加就业，这里也隐含有一个前提假设 ，就是资本应该足够丰富，这样，在总需求扩张时，有与之相适应的充足的资本，才不会形 成资本的“短边”约束。然而，发展中国家的另一个基本现实是资本不足。因此，这两个模 型都不能直接应用于发展中国家。刘易斯(1956)的二元经济模型是分析发展中国家失业问题 的一个重要模型，但它将整个经济区分为农村部门和城市部门，假设农村剩余劳动力大量存 在，需要转移到城市部门中去。这种两部门模型是一个“特殊”的模型，不象新古典的和凯 恩 斯主义的失业模型，是单一部门模型，因此不具有一般性，不能与其它单一部门失业模型进 行对比分析。我们需要构造新的、适用于发展中国家的就业一般理论。
在本文中，我们将不变生存工资、资本不足当作发展中国家的两个程式化事实，不加以更 多的讨论，直接将之加入到新古典的和凯恩斯主义的失业模型之中，提出一个新的、更一般 的失业模型，使之既能分析发达国家，又能分析发展中国家（但是，我们的模型并不依赖于 这两个假设）。我们的模型的另一个特点是，它是在假设劳动者（工人）效用最大化、生产者（ 资本家）利润最大化的情况下得出的，也就是说，我们的模型有坚实的微观基础。
全文共分四部分：第一部分介绍刘易斯的二元经济模型，指出其特殊性和不足之处；第二 部分讨论新古典的和凯恩斯主义的失业理论，指出其隐含的不适用于发展中国家的前提假设 ；第三部分将就业理论一般化，使之既能适用于发展中国家，又能适用于发达国家。最后（ 第四部分）是一些结论性评论。
一、刘易斯模型及其特殊性
发展中国家经济的一个典型特征是其二元结构，即存在一个工业部门，一个农业部门，两 个部门相互区别又相互联系，不象发达经济中存在着统一的市场沟通网络。在这种二元经济 中，发展中国家的就业问题存在特殊性，刘易斯用一个简化的模型（如图1）描述了发展中国 家的资本积累，就业增加和经济增长过程。
如图1所示，在刘易斯模型中，横轴代表整个社会的劳动力，并假定，农业中的劳动边际产 出在相当一段发展时期中都是围绕维持生存的工资水平m的一条水平直线，在一个确定的高 于农业劳动者平均收入的工业部门的工资水平w下，劳动力的供给是无限的。O[,R]是农业部门 的起点，O[,w]是工业部门的起点，假定第一时期工业部门的劳动边际产出曲线为A[,1]B[,1]，这 时工业部门就业量为O[,w]L[,1]，其余的劳动力L-O[,w]L[,1]=O[,R]L[,1]则仍留在传统的农业部门，边 际产出为零，收入为m。假设农业部门的工资水平不可能进行大量的储蓄，即农业部门无储 蓄，这样可以认为，储蓄和再投资只能发生在工业部门的资本家中。为了分析的方便，我们 假定工业部门的全部利润用于储蓄，并假定折旧为零，这样，整个社会的利润或储蓄总额为 A[,1]B[,1]w[,0]，并将全部用于再投资。由于资本存量的增加，劳动的边际产出也将会提高，这 样，第2期的劳动边际产出曲线高于A[,1]B[,1]为A[,2]B[,2]，工业部门吸收新的农业劳动力L[,1]L[,2] ，工业劳动力从O[,w]L[,1]增加到O[,w]L[,2]，同时农业劳动力从O[,R]L[,1]缩减到O[,R]L[,2]，减少了L[,1]L[,2]。这种工业资本家获得利润，进行积累、投资、导致工业部门劳动边际产出提高，从而吸 收农村中剩余劳动的过程循环往复，导致经济不断发展。这个过程在进行到以下两点时将会 发生质变：一是，当这种过程进行到E点，工业劳动就业为O[,w]L[,T1]，农业劳动力缩减到O[,R]L[,T1]时，农业劳动的边际产出开始提高，农业劳动力维持生存的生活水平m将会发生历史性的 变化，农业劳动者的收入开始提高，但仍在工业劳动力者工资水平w之下。二是，随着农业 劳动边际产出的不断提高，当工业吸收劳动力达到O[,w]L[,T2]时，农业劳动者收入与工业劳动 者收入相等，这是一个国家经济重要的转折点，它意味着，在一确定工资水平下的劳动无供 给约束，经济进入现代化阶段。
具有“一般性”的模型的重要特点是假设较少，有广泛的适用性。以这种标准判断，刘易 斯模型不是一个一般性的模型，它将整个经济区分为农村部门和城市部门，假定农村存在大 量剩余劳动力，并且劳动力能在工业部门和农村部门之间流动。它能较好地解释发展中国家 的状况。但是，由于其二元经济假设和不能应用于分析发达国家失业问题，这种模型只能是 一个“特殊”的模型。它也不象新古典的和凯恩斯主义的失业模型，是一元经济模型，因此 不 能与其它一元经济失业模型进行对比分析。由此看来，刘易斯模型并不是一个“一般的”适 用于发展中国家的失业模型。
值得指出的是，沿着刘易斯的研究思路，费景汉和拉尼斯、托达罗等发展过两个就业模型 ，对发展中国家失业问题有进一步的分析。例如，托达罗模型可以分析发展中国家城市失业 问题。但是，象刘易斯模型一样，它们都是二元经济模型，只能算是“特殊”模型，不具有 一般性，这里不做进一步的介绍。
二、主流学派失业理论的前提假设
这里遵循通常的说法，主流学派指的是新古典学派和凯恩斯主义学派。这两个学派的失业 理 既有相同的地方，也有互不协调的方面。在新古典那里，失业是由于实际工资太高，而是在 凯恩斯主义看来，失业却是由于有效需求不足，它们很容易用图示表示出来。
图2是新古典的失业模型。w/p表示实际工资，L表示就业水平，F(1)表示体现该经济技术可 能性的生产函数。为使分析尽量简单，这里假设劳动供给L[,0]无弹性，因而劳动供给曲线L[,0]与横轴实际工资率w/p平行，而劳动需求可根据雇主的利润最大化目标得出。用Y表示产 出 水平，则短期利润等于PY-wL，使PY-wL取最大值，满足约束条件
Y≤F(1)
由此可得
L[,0]即是劳动需求，F[′-1](w/p)是新古典的劳动需求曲线。
如图2所示，劳动供求在A点达到均衡，确定了均衡的就业量和工资水平。若实际工资继续 上升，超过了均衡值F′(L[,0])时，就会出现失业现象，工资越高，失业越多。
图3则是凯恩斯主义的失业模型。总需求为消费C，投资I和政府需求G的总和，它们被假定 是决定于实际收入Y，和在短期作为既定量的其他变量的函数，因此可以把这个总有效需求 表 示为Y的函数。45°线的性质是线上任何一点到纵轴和横轴的距离都相等。因此，在以纵轴 表示总支出（总需求），横轴Y表示总收入或总产量的坐标平面上，C+I+G与45°线的交点表明 总支出等于总收入，满足均衡条件。总收入是就业水平的函数。图3中，Y[,0]为充分就业的 产量水平，Y[,K]为有效需求的均衡产量水平，由于均衡产量Y[,K]小于充分就业产量Y，导 致了相应的失业量，即有效需求的不足导致了失业的出现。
理论上的差异导致了政策处方上的不同。在新古典学派看来，要增加就业就要减少实际工 资，办法是通过市场法则或适当的收入政策。相反，凯恩斯学派则建议增加公共支出，削减 税收，或其它导致消费或投资增加的措施，从而扩张总需求，消弥实际产量与潜在产量之间 的缺口，增加产量，消除失业。
新古典的和凯恩斯主义的失业理论的相通之处在于，它们实际上都主张降低工资，只是凯 恩斯主义的政策更“狡猾”而已。新古典的失业理论主张降低名义工资，并因此降低实际工 资。这容易激发工人的不满，政策不易推行；而凯恩斯主义主张在不降低名义工资的情况下 ，降低实际工资。这一目的隐藏在扩大总需求措施的背后，因为总需求的扩大，必然会导致 通货膨胀，这时工人名义工资不变，但实际工资收入相对减少了。
然而，新古典的和凯恩斯主义的失业理论都不适用于发展中国家，这是因为这两种理论隐 含 有不适用于发展中国家的前提假设。在新古典理论中，很明显，隐含有工资率是可变的这一 前提（凯恩斯主义失业理论实际上也隐含有这一前提），它保证新古典理论政策处方的有效性 。而发展中国家的现实情况是不变生存工资。工资率具有下降刚性，不能用降低工资率的办 法来增加就业。新古典失业理论对发展中国家失效。凯恩斯主义失业理论则隐含有一个不适 用于发展中国家的资本足够丰富的假设。在发生失业时，凯恩斯主义建议扩张总需求，从而 劳动总供给增加，就业增加。然而，这是以资本足够丰富为前提的，一旦出现资本约束，则 总需求的增加只能导致通货膨胀，而不一定导致实际的产量增加，失业减少。我们下面试做 进一步的分析。假设
这里D[*]为总有效需求，K[*]、L[*]为与D[*]相适应的实际的资本量和劳动量，f(K[*]，L[*])即表示实际的总供给，用L表示劳动供给总量，L′表示失业量，则L′=L-L[*]， 再假设技术水平K/L=a不变，要消除L′的失业量，必须有K′=aL′资本与之相适应，即D[*]+D′=f(K[*]+K′，L[*]+L′)时，总需求从D[*]扩张到D[*]+D′才有效，否则总需求 扩张只能引起通货膨胀，而不会引起就业的上升。
而对于发展中国家来说，资本不足是常态，即我们可以认为在发展中国家，K′=0，我们显 然 不能用凯恩斯主义的政策处方来治疗发展中国家的失业问题。
三、就业理论的一般化
刘易斯模型由于其二元经济特征，是典型的特殊模型；新古典的和凯恩斯主义的失业理论 则 由于暗含有工资率可变和资本足够丰富两个前提假设，也不具有一般性，不能推广应用于发 展中国家。我们完全可以将失业理论一般化，使之不仅适用于发达国家，也适用于发展中国 家。
1.劳动供给
在西方经济学中，劳动供给一般是通过劳动者（工人）效用最大化分析，根据劳动者对其收 入和闲暇的优化配置来得出其最优工作完成量。我们这里也遵循劳动者效用最大化的分析方 法。
假设劳动者的效用函数是
U=g(J，y)(1)
J是闲暇，y是收入，U是效用，收入对闲暇的替代率为dY/dJ=g[,1]/g[,2]。
以N表示劳动者完成的工作量，以T表示可利用的时间总数，根据定义，得
J=T-N(2)
再用w表示工资率，预算约束是
Y=w·N
(3)
把(2)式和(3)式代入(1)式，得
U=g(T-N，wN) (4)
为了效用最大，使(4)式关于w的导数等于零，则有
这说明，收入对闲暇的替代率等于工资率。二阶条件说明d[2]U/d[2]N=g[,11]-2g[,12]w+g[,22]w[2]＜0。
根据一阶和二阶条件，我们能得出一条向右上方倾斜的劳动供给曲线（如图4中的L[S1]L[S2])）。
从这里的推导可以看出，在劳动者效用函数中，只考虑了两项影响因素，即收入和闲暇。 但是，这里没有考虑另一种并不特殊的情况：人们的全部劳动所得仅够维持生存，这时候就 不会有收入和闲暇的替代，人们将把其全部的时间都配置到工作上，而不会有闲暇时间， 否则将活不下去。也就是说，这时只存在收入和非自愿失业之间的替代（这种非自愿失业将 导 致劳动者的贫困乃至死亡，因此容易激起工人的反抗），而不存在收入和闲暇之间的替代。
设w[,0]为生存工资率，则个人的时间配置和收入状况可有如下三种情况。
其中，J=T-B，Y=wN是发达国家（及上中等收入水平的发展中国家。当然，这只是一种理论 上的抽象）的个人时间配置和收入状况；J=0，Y=wN与发展中国家的情况相符；J=T，Y=0是一 种特例，如果发展中国家出现这种状况，并长期得不到解决，工人的基本生存难以保障，起 义、造反这种非经济的暴力分配手段将不可避免。
故此，消费者的效用函数可表示为
设全社会劳动人口总数为Z，并且假定每个劳动者效用函数相同，则劳动总供给可分三种情 况：
1)当w＜w[,0]时，人们的收入不足以维持生存，将罢工或进行暴力活动，而不会去劳动，这 时N=0，J=T，整个劳动市场的劳动供给为零。
2)当w=w[,0]时，人们利用全部时间T劳动刚够维持生命，这时N=T，J=0，整个劳动市场的劳 动供给为Z·T。
3)当w＞w[,0]时，效用函数为U=g(T-N，wN)，为使效用极大化，必须有-dy/dJ=g[,1]/g[,2]= w，由此得消费者在T时间内的最佳工作量为N=N(w)，整个劳动市场的劳动供给为Z·N(w)。
综上所述，在T时间内，整个劳动市场劳动供给量为如下的分段函数形式：
我们可以得到如图4中所示的劳动供给曲线OW[,0]L[S1]L[S2]，这条曲线可以分为三段：在 O[,w0]段，w＜w[,0]，劳动供给L=0；在W[,0]L[S1]段，w＜w[,0]，劳动供给平行于L轴，呈无限 供给状况，就业状况主要由劳动需求决定；在L[S1]L[S2]段，w＞w[,0]，社会就业状况由劳动 供求决定，而工资水平w是影响劳动需求的重要因素。
上面的劳动供给函数包含进了不变生存工资这一情况，可用于分析发展中国家的劳动供给 现象。
2.劳动需求
一般经济分析都将劳动需求看作工资率的函数，根据我们前面的分析，劳动需求不仅只要 受工资率的影响，而且还要受资本的约束，这一点对发展中国家更为突出。因此，一条较完 善的劳动需求曲线必然要考虑到资本的影响。我们可以加入资本的影响，在生产者利润最大 化条件下展开分析。
令典型厂商的生产函数为了Y=f(L，K)，工资率为w，资本品价格为P[,k]，产品价格为P， 则厂商的利润函数为
厂商的利润最大化条件为
其中，MP[,k]、MP[,L]分别为资本和劳动的边际产品价值，由上面两式可知，存在某一函 数H，使
它表明，劳动需求是工资率和资本的函数，由此我们可以得到图4中所示的一组劳动需求曲 线。
在图4中，区间Ⅰ和区间Ⅱ的劳动需求状况是不同的。在区间Ⅰ时，工资水平是不变生存工 资，资本家不会提高工资水平，生存工资水平也构成下降刚性，这时只会有w=w[,0]，工资对 劳动需求没有影响，而资本对劳动需求形成约束，当资本量从K[,1]提高到K[,2]，相应地， 劳动需求曲线从LD[,1]上升到LD[,2]，可以看出，资本量是劳动需求的重要影响因素。这种 状况与发展中国家相符；在区间Ⅱ，资本足够丰富，这种约束消失，工资水平成为劳动需求 的唯一影响因素。这种状况与发达国家的经验相符。
3.均衡
要使劳动市场达到均衡，必须使劳动供给等于劳动需求，即S[,L]=D[,L]
整个劳动市场的均衡状况可从图4得出。发展中国家的基本现实是不变生存工资和资本不足 ，而发达国家却资本足够丰富，工资可变。因此，我们可以将图4分为两个区间，其中区间 Ⅰ是适合于发展中国家的区间，其工资率等于生存工资，越过这一区间，工资率趋于上升 ，它与发达国家情形相合。
在区间Ⅰ，工资率不变为w[,0]，在这一工资水平下，劳动力无限供给，并且要受到资本的约 束。资本从K[,1]增至K[,2]，劳动就业量从L[,1]增至L[,2]。由于工资率保持不变，资本成 了影响就业的唯一因素。在区间Ⅱ，资本足够丰富，对就业不再构成短边约束，工资率成为 就 业的唯一影响因素。
4.动态
以上我们是从静态的角度来说明劳动供求，因而没有考虑技术的影响，一旦我们将之动态 化，则技术因素对劳动供求的影响不容忽视。并且，劳动密集型，资本密集型，中性技术等 不同的技术偏向选择，对就业的影响是不同的。
在图5中，曲线ABC、A′B′C′和曲线A″B″C″是同一资本存量对应的边际劳动生产率曲 线，曲线ABC的技术选择是中性的，A′B′C′的技术偏向是劳动密集型的，A″B″C″的技 术偏向是资本密集型的。从图5可以很明显地看出，在不同的技术偏向选择下，同一资本存 量所能吸纳的劳动力数量是大不一样的。在工业部门中，轻工业的技术偏向是劳动密集型的 ，重工业则是资本密集型的。因而同样的资本存量，轻工业提供的就业机会比重工业提供的 就业机会机会要大得多。我们这里不做进一步的分析。
四、结论性评论
应该说，发展中国家的失业是一种最为典型的非自愿失业。因为，在生存工资的局限下， 工 人只要失业，就会陷于贫困，生存出现困难。这种状况在古典经济学中得到了足够的重视， 而新古典的和凯恩斯主义的失业理论却忽视了这个问题，直到刘易斯1956年的经典论文的发 表 ，这个问题才重新引起了人们的广泛关注。
象刘易斯模型一样，我们的模型体现了古典经济学的基本思想，但与刘易斯模型不同的是 ， 我们的模型并不建立在二元经济假设之上，因此更具有一般性。另外，与古典经济学的失业 理论不同的是，我们的模型以劳动者效用最大化、生产者利润最大化为出发点，这使我们的 模型有坚实的微观基础。