关于中国古代体育起源的两个问题，本文主要内容关键词为：中国古代论文,起源论文,两个论文,体育论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
收稿日期：1997-03-06
（BENNY JOSEF PEISER，英国John Moores大学教授
李辉，中国体育博物馆，硕士，北京，100101
BENNY JOSEF PEISER英国 李辉编译）
摘 要 1.对以民间传说与神话资料作为中国古代体育起源的依据提出了质疑，认为这种研究在把握资料上缺乏理性分析，这些资料只能作为传说来看待。2.对中国体育史学家提出的人类原始的体育活动方式可以追溯到5万年到10万年甚至50万年以前提出不同意见。认为岩画不能作为中国古代体育最早的考古学证据，考古学家几乎没有发现任何证据证明史前时代的中国有体育存在。3.甲骨文不能作为体育史学提供证据，它所提供的一些活动不具备竞技的特点，不能纳入体育或竞技格斗的范畴。从考古学的观点来看，真正的体育只能追溯到后周时代。
关键词 中国古代体育，起源，考古学，神话与传说，岩画，甲骨文，古文献
（摘要与关键词为编辑编摘）
Two Issues Concerning the Origin of Chinese Ancient Sports
Benny Josef Peiser(English)Edited and translated by Lihui
Abstract 1.The author questioned basing the origin of Chinese ancient sports on folklores and mythologies,and believed this kind of researches lack rational analysis because the materials they used may only be regarded as folklores.2.The author disagreed with Chinese sports historians who put forward that human being's primitivesportsactivities could trace back to 50,000 or even500,000 years ago,who thought rock painting couldn't be taken as the earliest archaeological evidence of Chinese ancient sports and archaeologists had found few evidence to prove that sports exist in China in prehistorie times.3.lnscriptiens on bones or tortoise shells couldn't be regarded as sports historiography for activities they provided had no sports characters,thus couldn't be brought into catagory of sports or atheletic grapple.Viewing from archaeology,real sports can only trace back to the Later Zhou Dynasty.
Key words Chinese ancient sports,origin,archaeology,mythology and folklore,rock painting,lnscriptions on bones or tortoise shells,ancient documents
1 前言
同地中海和近东地区相比，关于中国古代体育起源的研究仍处于起步阶段。在过去的20年中，中国学者发表了许多关于古代体育的研究成果，但鉴于语言问题，西方学者对其内容了解不多。在这种情况下，对古代体育的比较学研究显然不可能有令人满意的成果。为此，西方的体育史家也正在搜寻更多的关于中国古代体育的资料。在本文中，作者将主要讨论中国古代体育是何时出现的，并进而提出两个关键问题：①中国古代体育是在西周之前、之后或正是在西周时出现的？②在中国传统神话中关于体育的内容的可信程度如何？
2 有关中国古代体育的神话传说
1926年，就是在安阳殷墟被发掘的前三年，清华大学的郝更生教授出版了一部名为《中国的身体教育》的著作。在序言当中，郝谈到了中国古代体育的起源问题。因为没有任何考古学的证据，他试图从民间传说及神话学资料中去寻找依据。他认为中国古代体育的发展经历了5个阶段，最早出现于公元前3000年左右的黄帝时代。他宣称黄帝是中国第一个“可证实的统治者”，中国的历史开始于公元前2697年。根据代代流传的神话事故，黄帝不仅发明了文字、医药和农业，也发明了身体教育的各种形式如狩猎、摔跤、射箭、击剑和足球。而舞蹈出现得还要早，大约在黄帝以前若干个世纪。郝还提到，蚩尤和他的兄弟们是最早的摔跤手。
1939年，蒋（音译）出版了一部更为详尽的研究中国古代体育的著作。他接受了郝关于黄帝是中国历史上第一个统治者的论断。在他的书中，他用文学化语言将郝更生著作的第一章翻译成了德文。自然，他同样认为狩猎、摔跤、射箭等都可追溯到黄帝时代以及商代。
这两位先生关于中国古代体育起源的学说完全是建立在神话传说的基础之上的。黄帝和蚩尤实际上是被古代文人给人格化了的神。他们被描绘成远古时代的君主。这些君主和传说中的其他英雄们都有超人的智慧和力量，被认为是中国的创始人。
20世纪以前，用神话资料来构筑历史的方法不仅被中国的，同时也被西方的学者所接受。在两千多年的时间里，西方和中国的学者都在“将神话历史化”。实际上，一直到本世纪20年代，中国的历史学家才认识到了这种传统史学方法的弊端。这种迟来的进步要归功于顾颉刚等眼界开阔、有想像力的年轻历史学家们。
中国主要的神话传说都记载在从公元前6世纪到公元3世纪这一时期的文献上。在《诗经》、《礼记》当中记录了一些关于周代早期的民间野史，很自然提到了一些身体活动如舞蹈、射箭等。尽管在过去的50多年中这些材料已被认识到是不可靠的，但大部分关于中国古代体育起源的出版物仍然在不加分析地利用这些材料。从某种意义上说，当前对中国体育历史的研究还停留在50年以前对中国古代史研究的水平上。
著名学者伯纳德·卡尔格林于1946年开始对这种不严谨的史学方法提出批评。在评论关于汉朝以前的中国历史的著作时，他指出：大部分论述有一个共同的特点就是在把握资料上缺乏理性分析。”卡尔格林特别批评了不加挑选地将来自不同年代的资料拼凑加以利用的作法，“以这种方式我们可以得到许多丰富、详尽的描述，但唯独得不到用科学方法能得到的那一种。”他建议应当将中国从公元前6世纪到公元3世纪的文献按年代分为两部分，即汉代以前就存在的和经两汉的学者编辑甚至虚构的。这种划分是非常重要的，因为大部分汉朝文人对先秦的东西都做了修正以适应大一统的需要。
大多数体育史家显然并没有去进行这样的划分。这种不严谨的方法论导致史家试图依靠后人的文学性描述去构筑前代的体育的历史，其结果是将体育史的研究引入了一个进退两难的境地，因为这种不可信的历史结论到现在仍未被考古证据证实或证伪。中国的考古学家张光直先生也指出：“在公元前1000年当中的那些文献所记录的‘历史’只能作为传说来看待。”
3 有关中国古代体育起源的考古学研究
既然传统神话不能用来证明历史，我们就只能将目光转移到考古学的研究上。神话常常将“历史”推向远古的时代，而考古学也同样被用于确定历史的年代。每一个国家的考古学家、历史学家和政治家都试图追索自己文明最早的源头，其中包括体育的起源。
中国体育史家刘秉果先生、杨山先生和石友权先生最近曾发表这样的观点：“大多数人类原始的体育活动方式”可以追溯到10万年以前，那时人们用石球作为狩猎的工具。而舞蹈、赛跑和杂技则是出现在4000到10000年之前。
1990年，张彩珍（音译）发表了名为《古代中国体育的起源》的文章。她认为中国古代体育可以在旧石器时代找到渊源。在前言当中，也以马克思主义的观点对史前体育作了分析：
“在旧石器时代的中期，随着复杂劳动的增多以及人类语言、思维能力的提高，身体锻炼活动逐渐从劳动中分离出来，不再是本能的而成为一种有意识的活动。在新时器时代（5万到10万年以前），人类模糊的意识更加自觉并出现了舞蹈和竞技性体育活动。在公元前21世纪，中国进入阶级社会，战争引起的社会变动、文字的发明、学校教育的兴起以及法律和社会规范的建立为体育的发展提供了社会基础。”
谷世权先生的理论更为极端。他认为跑步是“中国身体文化最早的代表性活动”，“跑步活动可以追溯到50万年以前。”这个令人惊异的日期甚至比45万年前现代人类在中国的出现还要早。而应该记住的是智慧型人类的出现距今仅仅3万5千年。另外的四十多万年的时间里中国的体育活动形式仅是跑步这个观点也是让人难以接受的。在经过一个巨大的时间跨度之后，在公元前3万8千年到公元前2万6千年之间，中国出现了新的体育运动形式甚至是运动会。谷先生认为这时候人们开始使用球状物和弓箭。又过了3万5千年以后我们才有了最早的关于人类体育活动的证据，比如绘有祭舞内容的壁画。
谷先生和其它学者认为中国古代体育最早的考古学证据是在岩画当中发现的，但我们却不能回避这样两个问题：其一，这些岩画创作的年代难以确定；其二，因为岩画往往很模糊，所以其内容也难以确定。
事实上许多岩画描绘的形象像是狩猎和舞蹈。但这种神秘的身体活动是否能归类于古代体育仍很难说，因为我们不了解这种活动是竞技性的还是人处于痛苦状态中的一种自然表现。况且还有一种可能性，就是这些岩画描绘的根本就是神话中神的而不是人的动作形态。如果认为这些壁画反映了远古时人类的体育活动，那就意味着体育的起源同人类的起源具有同步性。针对这种理论，威勒反对说：“所有将早期狩猎活动当作体育的假设都会导致这样一个结论，那就是存在一种生物遗传学上的‘体育人’。”这也是体育考古学家布兰德查和切斯卡斯认为没有有说服力的证据证明史前时代有体育存在的主要原因，他们认为：“考古学家几乎没有发现任何证据证明史前时代的中国有体育存在。”
3.1 商代（公元前1700年-公元前1100年）
在本世纪二三十年代，中国学者比如顾颉刚、杨苦纳（音译）第一次指出关于夏、商、周三代的传说并非历史的记录，仅是中国神话的一部分。通过研究后周及汉代的一些文献，得出的结论是，中国可信的编年史最早能追溯到公元前850年，而这之前的“历史”，即使不完全是传说也有很大的可疑性。
在同一时期，考古学家在安阳也有令人激动的发现，他们发掘出了未被人知的一处青铜器时代的文明遗址。这个发现证明商代确定是中国的一个历史阶段。考古学家从中受到鼓舞，在这之后还试图找到夏代也同样存在过的考古学证据。
但是很遗憾，仅就商代文明而言考古发现也仍显得不够充分，仅有很少几个遗址，而其中安阳提供了“大约90%的关于商代编年的器物及文献资料，而99%的关于商代的学术研究又都是依据安阳发掘的这些资料。”换句话说，我们今天对商文化的全部了解几乎只来源于安阳一处考古发现。
50多年来，同科学技术的发展相比，中国考古学的发展很一般。很多历史编年的问题仍未解决。在这里我们要提到的是“三代”的问题，其中我们不得不面对这样一个可能：夏、商、周并不像一般所相信的那样是三个连续的历史阶段，而只是同一时期共存的三个“国家”。中国最权威的考古学家张光直先生强调过这样一个事实：“夏、商、周的文化是古代中国文化的三个子文化，而三个朝代只是三个相互对立的政治实体。”这种共存性可能会帮助我们解开一个疑团，就是为什么考古学家至今不能从同一处遗址中发现这三种文化延续性的证据。可是，如果事实真是如此，我们对中国古代文化及体育历史的阶段性研究就变得相当困难了。
对于体育史家而言，主要的问题是能否在考古发现中找到体育或格斗竞技的证据。中国的体育史家相信，古代体育如果不是起源于石器时代至少也能追溯到夏和商。甚至历史学家乌伯赫斯特也认为早期体育的一些形式如狩猎、马车赛跑、射箭、足球和舞蹈可以追溯到商代。而射箭“在商代不是一种竞技形式而被用来狩猎。”
甲骨文从真正的意义上并不是一种历史文献，它不能为体育史学提供证据。比如关于“马”，甲骨文只提到与农业、皇家马车有关，而商代的马车从未用于比赛。舞蹈也只是一种祭祀时的活动。也就是说，这些活动不具备竞技的特点，不能归入体育或竞技格斗的范畴。从考古学的观点来看，真正的体育只能追溯到后周时代。
3.2 西周（公元前1100年-公元前770年）
商代文明是何时衰落并出现新的周代文明的仍没有定论。周代（西周和东周）被认为是封建制的时代，处于中国成为统一帝国的前期。从考古学的角度确定铜器时代结束的时间是困难的，人们普遍接受这样的观点：铁器时代开始于西周和东周交接的时候，即大约公元前8到7世纪。
根据传说和文学作品的描述，周公在周代初期建立了新的法律、新的军队训练方法和教育体系。据说教育的内容是“六艺”，其中有体育的内容，比如摔跤、射箭还有马术。总之人们相信在周代身体教育变得更加普遍了，“成为学校教育的一部分，并被用来作为军事训练和贵族娱乐的手段。”
这些观点根据的是中国早期的文献如《尚书》、《礼记》、《易经》、《诗经》。比如《诗经》当中就记载了舞蹈、武术和器械格斗等活动。
但问题在于，这些文献被创作或编辑的年代是在其中叙述的内容发生之后的若干个世纪。《礼记》写于公元前3世纪，《尚书》则是从公元前3世纪到公元3世纪逐渐成书，《诗经》一般认为成书于大约公元前600年。也就是说，最早的关于中国古代体育的文字记载出现于公元前6到5世纪。很有可能这些文字反映的是当时东周而不是几百年前西周的情况。有趣的是，在古希腊最早的历史文献记载也是出现在这个时期。
4 结论
这篇文章仅仅指出了、当然不能解决关于中国古代体育起源的一些问题。它的主要目的是抛砖引玉，希望中国和西方的体育史家一起努力，使这个领域的研究有所进展。