十枪谈（5）国外名枪印象之M14、M1
文/晓枪老王
明明是血缘相近的两兄弟，M14和M1卡宾枪“做枪”的差距怎么就那么大呢？
本门课程的三个学习角度：第一，从“新疆软件园常见的Java就业需求”开始，了解目前新疆IT就业市场上提供的主要职位及这些职位技术要求，帮助学生清晰定位。第二，“JavaSE基础案例”要求学生具有一定Java语言基础，通过案例让学生体会到学习Java语言的乐趣，深入掌握面向对象思想，熟练使用常用的API，巩固和拓展Java程序设计。第三，“前沿技术介绍”主要实现“机器学习”的基础案例，该阶段内容是IT行业的前沿技术，可以开阔学生的视野，感受编程的魅力。
经典永远都是经典，永远不会因为时间而褪色，反而更显珍贵。在这个世界上，经典枪械可谓是数不胜数，而M14无疑是经典中的奇葩。二战后，作为美国数十年苦心研发的“大作”，M14取代M1伽兰德步枪、BAR、M1卡宾枪等数款二战功勋枪械，成为美国的主战枪械，可谓是光环盖顶、风光无限。然而在越南战争中，M14步枪表现糟糕，丢尽了美国枪械的“脸面”，最终被M16步枪取代。
“东方不亮西方亮”，“下岗职工”M14从一款步枪摇身变为狙击步枪和精确射手步枪，在美军精锐部队中再次闪亮登场，并延伸出M21和Mk14 EBR等枪械，又变得炙手可热。这款命运传奇的枪械，无疑让包括笔者在内的中国军迷大感兴趣——它到底有何魅力，在大落之后再次大起？
厅领导赴各地开展大调研活动（省厅新闻宣传中心） .......................................................................................6-4
“会一会”M14的想法就被笔者列入了心愿单，而M1卡宾枪则是一个“意外”——笔者对它本没兴趣，只是无意中撞见而已。说白了，M1卡宾枪只是笔者和M14“约会”中的“电灯泡”，但神奇的是，在笔者看来，身为“电灯泡”的M1卡宾，远远比M14更为光彩照人。
综上所述，下肢CTV在下肢深静脉血栓检查中发挥了非常好的检查价值，具有确诊率高、成像清晰、检查安全等特点，值得推广和应用。
拿到M1卡宾枪的第一感觉，就是这款枪非常轻、短、细。尽管在内部结构上，M1卡宾和M14各有特色，但在整枪布局上，M1卡宾枪和M14虽然大同小异，给人的感觉却是完全不同。M1卡宾枪的长度为900毫米，这个长度在二战中较短，在现代武器中中规中矩，但相比M14简直好太多了。最重要的是，M1卡宾枪空枪重只有2.5千克。什么概念呢？一支MP5A5冲锋枪重量都有2.9千克，枪管长度却只有225毫米，而M1的枪管长度却达到了460毫米。这意味着M1卡宾枪的重量、长度利用率达到了相当高的水平。更为惊艳的是，M1卡宾枪的重心非常的好，几乎和无托枪一样！当时笔者的第一反应就是不可能！答案就在M1卡宾枪的枪托中——M1卡宾枪的枪托较长、很重。说白了，无托枪依靠弹匣、机匣后置实现优异的重心，而M1卡宾枪靠又长又大的枪托实现配重。如果说枪管加粗加长会导致枪械重心前移，那枪托加长后，枪械重心就会后移。考虑到枪托要兼做配重块的前提下，而M1卡宾枪全枪只有2.5千克，这么高的重量利用率就更令人惊叹了。
外形酷炫的Mk14 EBR步枪。这款“再获新生”的枪械由美国海军于2002年改造推出
M14和M1的家族渊源
在讲述笔者和M14、M1卡宾枪的故事之前，我们先回顾下一个这两款枪械的血缘身世。
最后值得一提的是，M1卡宾枪的分解虽然怪异，比如除了卸弹匣外，分解的第一步就是用螺丝刀或者其它工具卸下导气箍附近的一颗螺丝钉。但终究不像M14分解过程中需要使蛮力。
时任美国国防部长罗伯特·麦克纳马拉（右）与总统肯尼迪。M16取代M14是枪械历史中一次著名的政治事件
印度装备的FN FAL。FAL设计比M14略好，知名度和产量都远超M14，先后装备了英国、奥地利、印度、西德等十几个地区性大国或者强国，被赞誉为“自由世界的右手”，却唯独没征服美国
就这样，盛名之下的M14一下子跌落到了谷底，而颇具“段子手”色彩的罗伯特·麦克纳马拉本人，更是给M14做出了一个著名评价——“我认为这个项目（M14）简直是个耻辱，我不是针对军队，而是就整个国家而言，相比于制造卫星、导弹和登月舱，制造步枪明显应该是更简单的事情”。历史上，多少无名人物随着一句名言而“流芳”百世，然而，即使是被国防部长评为国家耻辱、被国防部长的“金科玉律”压在了五行山下，M14最终还是翻身了，这就更让人感到惊奇。
其实，就渊源而言，M14算得上是M1伽兰德步枪的深度优化版——M14和M1伽兰德步枪都是由设计师约翰·伽兰德亲自打造的。不仅如此，M14和M1伽兰德的血缘还非常近——尽管M1伽兰德步枪服役于1936年，M14服役于1959年，但两者设计却基本上处于同一个水平上。实际上，在当时的设计竞标中，几个更为先进的方案，比如T48方案（FN FAL步枪）反而是被“枪毙了”，最后的赢家是较为保守的T44方案（M14）。
“5·12”十周年，一不留神，时间被甩在身后，废墟之上，早已是新的家园。地震发生后，山东人用了两年多时间，3万援川大军援建各类项目369个，形成实物工作量估值123亿元，再造了一个新北川。十年后，北川实现了从“站起来”到“富起来”再到“幸福起来”的蝶变。
至于M1卡宾枪，它推出于1942年，是M1伽兰德的“后辈”，却比M14“大一辈”。由于在结构和布局上参考了M1伽兰德步枪，M1卡宾看起来像个“迷你版”的伽兰德。但就笔者实际拆解的情况看，M1卡宾枪和M1伽兰德虽有相同之处，但区别更大。最为有趣的是，M1卡宾枪在外观上更像M14——毕竟它们俩都有弹匣，而M1伽兰德则是没有弹匣的。
M14步枪初步印象
M14（上）、M1伽兰德（中）与M1卡宾枪，整体风格比较相似
M14步枪的扳机组与护木。只有拆下扳机组，射手才能取下M14宽大的护木，进行不完全分解
AI-2在细菌对数生长早期及中晚期升高均未超过0.8，无调节细菌形成生物膜作用，AI-2变化趋势与细菌生长曲线无直接相关性，见图4。
但美国枪械随后便走向了一个奇葩的时代，在见识到各国的新式枪械、尝试过各种先进技术后，美国人“卧薪尝胆”10年，最后“完美”避开了中间威力枪弹这个正确选项，搞出了最为保守的M14步枪（T44）方案，被本国国防部长评价为“国家耻辱”，被网友吐槽为“造出来的步枪一不小心变成了精确射手步枪”。奇葩的事件背后，几乎可以断定是美国官僚主义在作怪。
M14的拆解过程也很痛苦。除了卸弹匣外，第一步就是卸下扳机组。对于现代枪械而言，可以拆下的扳机组/发射机并不少见，比如我国的95式、德国的G3家族。一般在不完全分解中，扳机组是不用拆下的。但M14就不是，射手必须先拆下扳机组，才能分离枪身和护木，拆下枪机、枪机框等零部件。
M14步枪的快慢机和保险，图中保险处于保险状态，射手把保险推出护圈即可打开保险，设计非常人性化
◎M2卡宾枪的快慢机，小图中快慢机处于全自动状态，大图中处于半自动状态
◎M1卡宾枪完全分解图。M1卡宾枪的护木（枪托）重
量较大，单独拿在手里时能明显感到护木重心非常靠后，因此护木装枪后，整枪的重心就得到了一定改善
一般而言，分解M14的扳机组时，射手要用枪弹或者其它工具插入扳机护圈后方的小孔内，“撬动”扳机护圈至变形才能从卡槽内转出。而后，整体向下拔出扳机组。当时笔者没有工具，只好徒手分解了。此前笔者也分解过M1伽兰德步枪，它的扳机组和M14基本一样，分解过程也没出什么乱子，因为它的扳机护圈比较软。而M14的护圈非常硬！笔者双手要使猛劲儿“冲一下”才行，结果手指头夹到了护圈后部和扳机中间，还碎了指甲盖。
在笔者和枪“打交道”的过程中，一共挂过3次彩。第一次是装54式手枪复进簧时，复进簧压弯后崩飞掀了指甲盖，教会了我一定要一手装零件，一手护着零件；第二次是分解同学装好的“米尼米”机枪，同学上膛后忘了释放枪机，我操作时也忘了验枪检查，分解时，开膛待击状态下高度压缩的复进簧飞出打伤了我的眼睛，教会了我即使是上课专用、见不到枪弹的教学枪，也一定要检查；这是第三次。
M1卡宾枪与M2卡宾枪，两者最大的外观区别是M1使用15发弹匣，M2使用30发长弹匣，但两者弹匣通用。M1卡宾枪只能半自动射击，而M2卡宾枪既可以半自动射击，也可以全自动射击。此外，M2卡宾枪还改进出了M3卡宾枪，但不多见
M1A1卡宾枪（图）是伞兵版本的M1卡宾枪，将原有的木枪托换成了可折叠的枪托
M14和M1卡宾枪比例对比。就比例来看，M14的弹匣、扳机靠左，而M1卡宾枪的弹匣、扳机更靠近中心，但相差不大
除此之外，M14的快慢机设计简直是枪械设计的一股“泥石流”。其快慢机位置之怪异（太高）、需要按压而且大角度（180°）转动。由于快慢机位于枪身右侧，射手使用枪械时必须先向下按压，再像拧发条一样扭动快慢机才能完成切换，用单根手指不能完成切换，这必然导致射手右手离开扳机和握把。在现代枪械操作中，射手的任何日常操作都要尽量避免破坏瞄准和射击动作，M14的快慢机设计根本不合格。至于用左手也会非常的别扭。
本文将通过对近年来电台产业和网络音乐产业的用户数量和年度总收入等相关数据的对比分析，发现Beats1不仅集两大音乐传播媒介的优点于一体，如信息传播的实时性、内容接收的主动性和用户群体的社交性等； 还具有独特的运营特点，如运营平台的大众化、传播内容的专业化和覆盖范围的全球化等。 对Beats1产品优势及运营特点的研究，便于探索预测未来音乐产业的发展趋势，为形成多样化的音乐传播平台提供有益参考。
枪弹小了，枪械自然也能做得紧凑，这就像4座小轿车天生比卡车小巧一样。其次，M1卡宾枪的结构设计非常紧凑，其枪机非常短，相比于M14步枪，也少了很多辅助的滚轮和其它机构。从原理上讲，M1的简化枪机属于低配，但的确节省了很多空间。
要使市场在水资源微观配置中起决定性作用，要有一系列必要条件，包括健全的水权产权制度体系、水权交易体系、水法规体系、水市场监管体系、水资源计量监测体系等。
M1卡宾枪初步印象
笔者接触的M1卡宾枪实际上是国内仿制的M2卡宾枪，既能够半自动射击，也能够全自动射击，但由于M2卡宾枪的名字较为生僻，因此仍然称其为M1卡宾枪。
M1卡宾枪使用的 7.62×33毫 米枪弹与M14使用的 7.62×51毫 米NATO枪弹（中）
现代生产的7.92×33毫米枪弹弹壳长度和7.62×33毫米枪弹相同，口径相近，但威力差距巨大
除了拆下弹匣，M1卡宾枪分解的第一步就是拆下这颗螺丝，但难度却不大
安装早期夜视仪的M3卡宾枪。当年的夜视仪无疑是一种高科技，美军将M3（M1）卡宾枪作为夜视仪平台，也体现了美军对M1卡宾枪的重视
2019年的市场可能是“潜龙在渊”的一年，上证指数处于底部震荡期，难以出现趋势性或系统性机会；尽管从长期来看，估值回归是大概率，但在经济转型及外部环境发生较大变化的情况下，股市在低估值的状态下持续的时间往往比我们预想的更长。比如2012年至2014年，A股就曾经在低估值环境下震荡了较长时间。期待2020年出现“见龙在田”。
优异的重心加上较轻的体重，M1卡宾枪操枪容易，指向迅速，做动作时丝毫没有累赘感，即使是和现代枪械对比，M1卡宾枪的手感也是顶尖的。这不禁让笔者陷入思考：M1卡宾枪为什么能这样短小精悍呢？
Espa˜nol等[29]通过进一步研究指出,为了得到Gibbs系综的运动方程稳定解以及满足耗散涨落理论,两个权重函数ωD和ωR中的一个可以任意选取,另一个则由其决定.一个最简单的选择是:
首先，M1卡宾枪使用的7.62×33毫米枪弹是体积小巧的圆头弹，弹壳也是直筒形，全长只有42毫米，全弹重12.6克，属于枪弹中的“小个子”，其威力远低于当时的全威力步枪弹。而M14使用的7.62×51毫米NATO枪弹是尖头弹、瓶形弹壳，全长接近70毫米，为M1卡宾枪枪弹的1.7倍，全重达到了25.4克，是M1卡宾枪枪弹的2倍。
如果这种反人类快慢机出现在二战时，笔者也不会感到非常困惑，因为4千克出头还能全自动射击的步枪已经难能可贵了。可问题是，M14诞生时，已经是1959年了，AK47都进化到AKM了，M14却依然采用这种二战设计，实在是令人抓狂。
此外，一些设计不足也间接造成了M1的轻短——它的自动机很轻，自动机行程也非常短，不利于可靠性。
二战后，取得了绝对军事、经济胜利的美国，迅速开始了步兵枪械的更新换代。美国人打算研发一种新式步枪以取代M1伽兰德步枪、M1/M2卡宾枪、BAR（勃朗宁自动步枪，实际上的轻机枪）等一系列枪械。然而，自1949年算起，经过了十余年的扯皮和推诿后，1959年，美国人才推出了M14。讽刺的是，仅仅是5年后的1964年，美国时任国防部长罗伯特·麦克纳马拉还是把M14“开出军籍”，并用一代传奇M16步枪代替之。
M14、M1卡宾小评
1943年4月24日，在美国科罗拉多州训练的美军81毫米迫击炮炮组，图中左边的士兵携带了一支M1卡宾枪
越南战争时，抱着M1卡宾枪合影留念的美军护士。
越南战争中的M14。有人认为M14在一个错误的时间，错误的地点登台亮相，因而表现不佳，但在笔者看来，这款步枪本身也有很大问题，而不是简单的“时运不济”
相比于“宽厚”的M14，M1卡宾无疑是一款优秀的枪械。但比起Stg44这样的划时代枪械，M1卡偏小，在朝鲜战争时，也有该枪在远距离威力不足的抱怨。相形之下，Stg44所使用的7.92×33毫米枪弹，就鲜有关于威力的抱怨。
有一种说法，在能全自动射击的M2卡宾枪出现后，美国人已经有一只脚迈进了突击步枪时代。笔者对这种说法深以为然。然而，威力偏小，加上落后的圆头枪弹，仅仅是一点点的差距，就让美国收回了自己的那只脚，造出了使用全威力枪弹的M14步枪。早在朝鲜战争时期，美国人就发现了绝大多数的战斗发生在300米内，当时的部队虽对M1卡宾枪有抱怨，但总体评价仍然较高。不仅如此，M1卡宾枪甚至得到了志愿军的高度评价，随后便组织了仿制，但最终因工业基础跟不上而作罢，而笔者接触的M2卡宾枪正是国产仿制。
M14极差的握持感间接放大了M14的重量。M14空枪重只有4.1千克，在使用7.62×51毫米NATO步枪弹的枪械中，无疑是“轻量级”选手。但由于重心太差难握持，不禁让人怀疑M14是不是“虚报了”体重。
对于枪械发展的思考
最后，我们谈一点题外话。
笔者以前就好奇，二战时期，美国明明有了M1伽兰德步枪，为何还要再去研发M1卡宾枪呢？这两款枪虽然外形相似，却完全不同，子弹也不通用，这对后勤、训练都是一件麻烦事。后来才得知，美军对M1卡宾枪的定位，是一种“二线人员用枪”。
M14步枪无疑是一款“宽厚”的枪—又宽又厚！和笔者共同接触M14的师兄们，都对此印象深刻。对于枪械而言，如果枪械过于宽大，尤其是握把、护木太宽大就很难“握得住”，也就是俗称的难握持。雪上加霜的是，M14还非常的长—达到了破天荒的1 126毫米，几乎接近老式非自动步枪的长度，并且重心也非常靠前。难握持、长度大、重心差，这些导致笔者在握持M14时，几乎做不出正常的据枪动作，即略微向前弯腰。一旦笔者略微弯腰，枪械的重心就会进一步前伸，此时的M14就像一个大铁锤，下坠感严重，根本握持不住。
二线人员用枪是一个很好的主题。二线人员包括司机、炮兵、通讯兵、一些低级军官等等。对于这些人而言，能够像步兵一样冲锋打仗只是一门副业——他们都有自己的“本职工作”，要先做好驾驶、开炮、指挥之类的“主要业务”，而后才是在应急时像步兵一样冲锋作战。
对于这些人而言，步枪太重太长会干扰他们的本职工作，冲锋枪的射程又不尽人意，而真正作战中，手枪则更像一个玩具——尽管手枪的纸面有效射程有50米左右，但对于这些训练天生不足二线人员来说，实际上的有效射程只有区区十几米。在这个情况下，M1卡宾枪确实是一种合格的二线人员用枪——它便于携带，枪弹威力、射程又大于冲锋枪，后坐力更小，对于训练天生不足的二线人员来说，不像后坐力巨大的步枪那样“可怕”，自然更易于使用。
当然，M1卡宾枪也不能说是一种完美的二线人员用枪，但在当时找不到一款比它更合适的枪械。因此，M1卡宾枪在M14服役期内一直退而不休是有客观原因的。
万：一个满怀治病救人理想，只知处方用药、操刀割疣之技的医学院校学生，却在离开校门后步入一个完全陌生的领域——科学史；作为一名专业的医学史研究者，在经历了十多年学术研究的荏苒光阴后，转而开始参与行政管理并最终成为这家中国最高级别科学史研究机构的掌门人.在担任行政领导职务期间，有些什么收获与感想呢？
M1卡宾枪真正被淘汰是在M16步枪装备部队后。越战初期的M16和M16A1，在重量和长度上只稍稍比M1卡宾枪“大上半号”，在精度和射程上更胜一筹，替代M1卡宾枪自然十分合适。因此，在小口径突击步枪装备部队后，M1卡宾枪就真正退休了。
在枪族化的潮流下，短枪管的小口径步枪就成为了新的“二线人员用枪”。但短突击步枪并不能真正承担二线人员用枪的职责——它看似“可爱娇小”，与二线人员十分“般配”，实际上则是非常“暴躁”；它确实更短更轻，但受制于过高的膛口压力，它一点也不比“大哥”——标准枪管长度的突击步枪更易于使用。相反，由于火药燃气燃烧不完全，后效期后坐较大，短步枪的后坐力、枪口上跳都比长枪管的步枪更大，膛口不完全燃烧的“带渣”火药燃气和冲击波还喷射手一脸。
因此，在80年代，二线人员用枪以PDW——单兵防卫武器的新概念再度复活。提出PDW概念的北约也列出了心愿单：军队中，一半的人员都是二线人员，PDW必将大有市场。在巨大的市场诱惑下，FN和HK两家公司各自推出了一款PDW——P90和MP7。然而，事与愿违，随着苏联解体，PDW就没了下文。
真正的原因不是PDW概念失去了意义，而是敌人不存在了。在苏联没了，各国军队都在精简裁员的背景下，PDW自然没有了意义。至于PDW的两个样枪，无论是P90还是MP7，迅速与PDW概念“划清界限”，并闪电般披上了传统冲锋枪概念的“外衣”。
装备MP7的马来西亚“帕斯卡尔”海军特种部队蛙人。MP7销量颇佳，却唯独没有按预想那样装备二线人员
如今，军队的压力不存在了，警察的压力却存在。一般而言，警察的机械化程度，准确说来是“车辆化”程度，比军队更高，即使是短如95式步枪，在车内（轿车）携行都相当麻烦。除此之外，对于警察而言，95式、95短步枪都略大了一些，而手枪射击又需要大量的训练。因此，国内各地，几乎都是79式冲锋枪在担任“主力”。
79冲是一款很老的枪械，其更新换代早就是板上钉钉的事实。但如今，替代79式冲锋枪的一定要是一款新的冲锋枪吗？除了特警等特殊警种，普通警察的作战距离非常近，小口径步枪威力、射程都是“过剩”的，而冲锋枪弹的威力似乎又小了一些。笔者看来，我们能不能参照M1卡宾枪的概念，额外推出一款介于冲锋枪和小口径步枪之间的枪械呢？即推出一款威力、射程比小口径突击步枪更小、同时又比冲锋枪更大的新枪械，替代冲锋枪、小口径步枪作为警用枪械呢？
下一节，笔者将讲述一款可能会让笔者挨骂的枪械“大腕儿”——格洛克（GLOCK）手枪。
[编辑 /何 懿 ]