弋阳县人民医院 江西上饶 334400
摘要：目的 探讨给予阻生齿拔除患者微创拔牙技术对拔牙窝完整性及术后满意度的影响方法 选取2013年4月-2015年11月在我院进行阻生齿拔除的患者90例，将其随机分为两组，观察组和对照组，各45例。观察组给予微创拔牙术，对照组进行常规拔牙术，对比分析两组拔牙窝完整性及术后满意度。结果 观察组的术后满意度为97.8%，明显高于对照组的82.2%，差异具有统计学意义（P＜0.05）；观察组的拔牙窝完整性优于对照组，手术时间明显短于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 给予阻生齿拔除患者微创拔牙技术的拔牙效果较好，可明显减轻患者的疼痛，避免组织损伤，减少并发症的发生，提高拔牙窝的完整性，缩短拔牙时间，提高满意度，且安全可靠，值得在临床上广泛的推广并应用。
关键词：微创拔牙技术；阻生齿拔除；拔牙窝完整性；满意度
阻生齿是指在颌骨内由于位置不正，不能萌出到正常的咬合位置的牙齿，常会引起多种并发症，如冠周炎、牙槽骨吸收及错颌畸形等[1]。随着医学技术的不断发展，近年来微创拔牙术已经应用于牙齿拔除。有研究报道称[2]，微创拔牙术可减少对牙齿周围组织的损伤，减轻患者的痛苦。因此，本研究探讨了给予阻生齿拔除患者微创拔牙技术对拔牙窝完整性及术后满意度的影响。结果如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2013年4月-2015年11月在我院进行阻生齿拔除的患者90例，将其随机分为两组，观察组和对照组，各45例。对照组男23例，女22例；年龄为18-41岁，平均年龄为（30.5±2.8）岁。观察组男24例，女21例；年龄为19-40岁，平均年龄为（30.8±2.5）岁。排除标准：妊娠哺乳期女性患者；精神疾病者；凝血功能障碍者等。所有患者均自愿签署拔牙术知情同意书。两组一般资料对比，无明显差异（P＞0.05）。
1.2 方法
两组患者术前均进行口腔X线片检查，了解阻生齿的具体位置、牙根形态及分布、阻力情况及与周围神经管的关系，进行血常规的检查。对照组进行常规拔牙术，进行口腔消毒，铺无菌洞巾，应用利多卡因局部麻醉后，切开牙龈、翻瓣，并充分将牙体及骨组织暴露。应用骨凿劈冠将相应的骨阻力有效去除，在牙与牙槽骨之间使用牙挺，并用锤子进行敲击，辅助牙挺将阻生牙挺出。观察组给予微创拔牙术，术前准备和口腔局部麻醉均与对照组一样。应用高速涡轮牙钻将牙冠阻力去除，尽量避免伤及骨组织及周围神经管。将牙根和牙冠有效分开，在牙槽骨与牙根之间置于相应的微创拔牙刀，将周围的牙周膜准确的切断，将阻生齿有效拔除。清理牙槽窝，将软组织有效复位并缝合。术后患者要严格遵医嘱，1周拆线。
1.3 观察指标
比较两组手术时间、拔牙窝完整性及满意度情况。应用本院满意度问卷调查表对术后满意度进行调查，主要分为非常满意、满意及不满意三种情况，满意度=非常满意+满意。拔牙后对患者的拔牙窝完整性情况进行评价，总分为5分，不完整为3-5分，完整为1-2分。
1.4 统计学方法
采用SPSS18.0软件进行数据处理，计数资料用百分比表示，采用χ2 检验，计量资料以 表示，采用t检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 满意度
观察组的术后满意度为97.8%，明显高于对照组的82.2%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。
3 讨论
阻生齿在临床上多选择拔除，常规的拔除术选用劈冠、凿骨等方式，拔除较困难，术后易造成牙槽骨骨折、肿胀及疼痛等情况[3]。常规手术使用繁琐的器械易造成软硬组织的损伤，增加患者的疼痛感，给患者的心理造成一定恐惧感。随着微创术的不断进步，微创拔牙术已经在临床上应用[4]。
本研究结果显示，观察组的术后满意度为97.8%，明显高于对照组的82.2%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。表明给予阻生齿微创拔牙术的拔除效果明显优于常规拔牙术。分析其原因在于微创拔牙术的仪器操作较为简便，在操作的过程中手术视野比较清晰，可快速的分割相应的部位，可避免损伤牙齿周围的软组织，降低组织气肿及感染的几率，提高术后满意度[5-6]。本研究结果还显示，观察组的拔牙窝完整性优于对照组，手术时间明显短于对照组，表明微创拔牙术可明显提高拔牙效率，改善患者术后的创口的愈合。主要是由于微创拔牙术使用的器械主要有微创拔牙刀及高速的牙钻等，操作简便且高效，可有效的保护周围的神经管及牙槽骨，减少意外损伤的几率，明显减轻患者的恐惧感及疼痛程度，减少并发症的发生[7]。由于微创拔牙术的创口比常规的拔牙术小，利于术后拔牙窝的愈合，提高临床阻生齿拔除的质量[8]。
综上所述，给予阻生齿拔除患者微创拔牙技术的拔牙效果较好，可明显减轻患者的疼痛，避免组织损伤，减少并发症的发生，提高拔牙窝的完整性，缩短拔牙时间，提高满意度，且安全可靠，值得在临床上广泛的推广并应用。
参考文献：
[1]何谢，冯晓莲.高速涡轮机在拔除下颌阻生齿中的应用分析[J].中国疗养医学，2015，24（8）：838-839.
[2]肖永超.下颌阻生齿拔除方法的临床对比与效果观察[J].转化医学电子杂志，2015，2（8）：30-31.
[3]徐玮，王仁欣，吴春梅，等.微创拔牙术应用于下颌阻生智齿的循证医学分析[J].实用口腔医学杂志，2014，30（5）：662-666.
[4]梁清军.两种方法拔除下颌阻生智齿的效果比较[J].口腔颌面外科杂志，2015，25（3）：195-198.
[5]杜路庄，邹凤辉.微创两步截冠法与去骨劈冠拔除法拔除水平阻生齿的对比研究[J].临床和实验医学杂志，2014，13（12）：1009-1011.
[6]黄呈森.高速涡轮钻微创法与传统凿骨劈冠法在低位埋伏下颌阻生智齿拔除中的临床效果[J].河北医学，2015，21（6）：968-970.
[7]浦铁民，韩亚琨，刘丽梅，等.涡轮钻法和常规法拔除在下颌低位近中阻生齿治疗中的临床价值比较[J].中国卫生标准管理，2015，6（29）：56-57.
[8]刘炳华.无痛微创拔牙术治疗下颌阻生牙77例临床观察[J].中国民族民间医药，2015，23（20）：74-75.
论文作者:李涛
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2017年第14期
论文发表时间:2017/10/20
标签：微创论文; 满意度论文; 患者论文; 术后论文; 对照组论文; 下颌论文; 统计学论文; 《中国误诊学杂志》2017年第14期论文;