摘要：中法民航场道专业土基试验检测参数、试验方法、试验设备存在差异，本文详细介绍了法国场道土基试验检测参数和相关试验方法，并与中国相关试验标准进行对比，指出两者试验标准的差异，为工程建设提供参考。
随着中国对外开放的不断扩展，中国机场建设企业也开始走向世界，尤其是非洲，近年的机场建设项目，大多都由中国企业来承建。中国企业在输出生产力的同时，也在输出中国技术和中国标准[1~4]。本文以西非多哥机场建设为例进行分析，多哥采用法国标准[5~12]，为了更好的将中国技术和标准与当地技术标准相兼容，更好地服务工程建设，有必要将中国机场场道建设用试验标准与法标对比，以便辨别差异，总结经验。本文从试验检测参数、试验设备、试验方法三个方面，详细对比分析了中法场道土基专业试验标准的差异，对两种标准的兼容性进行了评价。
一、中、法土基检测参数对比
—直接显示的指数
中法场道土基检测参数数量不同，中国标准要求检测6项指标，法标要求7项，除土基CBR指标外，中法其他检测参数相同。
二、中、法土基检测规范对比及特点分析
（1）筛分试验
中国标准采用圆孔筛，法（欧）标准采用方孔筛；筛孔范围法（欧）标大于中标，实际工作中两个标准可以协商兼容。
（2）土工击实试验
土工击实试验关键影响因素是击实功，计算对比中、法标击实功，可知两者击实功差异很小，中法标准击实试验基本相同。
（3）压实度（灌砂法）
中、法标准的主要差别是灌砂采用的砂子粒径不同，法标允许的粒径较大，对试验结果有一定影响。
（4）密度、含水量
中、法含水量测试均是以试样烘干质量为基准，中、法标准的土壤密度、含水量检测方法相同。
（5）液塑限
中、法标准的土壤制备方法和锥体质量存在较小差别。中标76g锥测量方法和法标80g锥测量方法基本相同。
（6）承载比CBR
中国场道土基检测不测试承载比CBR，承载比CBR是法标土方必测参数。除法标要求的试验荷载板较重外，中、法标准测定承载比使用的仪器基本相同，操作方法基本一致。
三、结论
中、法场道专业在土基检测方面，检测参数差异较小，除CBR值外，其它检测参数相同。中标不要求测试CBR值，而CBR值是法标的必测指标。在试验方法和设备方面，中、法规范的筛分试验、土工击实试验、含水量和密度试验、液塑限试验、CBR试验基本相同，灌砂法测试土基压实度试验在试验设备上存在较小的差异，试验方法相同。因此，中、法场道专业土工试验差异较小，在工程建设中可以相互兼容。
参考文献：
[1] MH5010-1999 民用机场沥青混凝土道面设计规范,2000.5
[2] MHT5004-2010 民用机场水泥混凝土道面设计规范,2010.4
[3] MH 5007-2000 民用机场飞行区工程竣工验收质量检验评定标准,2000.8
[4] JTG E40-2007公路土工试验规程，人民交通出版社,2007.7
[5] NF P94-056 土壤颗粒分析-水洗法-水洗之后进行干燥，过筛
[6] NF P94-093 材料压实特性测定-常规Proctor 实验-变更Proctor 实验
[7] NF P94-061-3现场材料的密度测定-沙子测定法
[8] NF P94-061-3现场材料的密度测定-沙子测定法
[9] NF XP P94-050土壤：勘测与试验-材料中水含量的测定-烘箱烘干法
[10] NF P94-052-1 液性极限-中心贯入法
[11] NF P94-052-2塑性极限
[12] NF P94-078浸水后的CBR 指数-即时CBR-指数—直接显示的指数
论文作者:郑芳蒙
论文发表刊物:《基层建设》2016年24期8月下
论文发表时间:2016/12/6
标签：标准论文; 中国论文; 参数论文; 土工论文; 差异论文; 法场论文; 含水量论文; 《基层建设》2016年24期8月下论文;