摘要：目的 分析骨创伤治疗仪辅助治疗老年人创伤性骨折的临床疗效。方法 选取我院2014年3月-2016年6月收治的老年创伤性骨折患者200例，将其随机分为治疗组和对照组各100例，对照组采用常规的治疗方法，治疗组在此基础上使用骨创伤治疗仪，对比分析两组患者治疗后骨折处血肿消失情况、骨折愈合情况，及同一时内骨质疏松等效果。结果 所得数据经过统计学处理之后，治疗组骨折愈合时间平均为6.96±0.42周，对照组骨折愈合时间平均为10.89±0.52周，治疗组显著优于对照组（t=58.79，P＜0.05）；血肿吸收情况和骨质疏松发生率治疗组均显著优于对照组（P＜0.05）。结论 使用骨创伤治疗仪治疗老年人创伤性骨折，可显著提高骨折愈合的速度，降低骨质疏松的发生率，促进血肿的吸收，提高患者的生活质量。
关键词：骨创伤治疗仪；老年人骨折；创伤性骨折
随着科学技术的发展，医疗设备愈加先进，人们不断探索微创、无痛、低副作用的治疗方法。创伤性骨折是临床常见的骨折之一，尤其是老年人创伤性骨折，因其骨质特点，常病情较重，恢复缓慢，导致患者肢体或功能的丧失，产生极大的痛苦，给家庭带来较重的负担[1]。骨创伤治疗仪是一种高科技产品，其原理是通过治疗磁头的耦合，将高流电转换成脉冲电，产生与人体生物电活动相适应的脉冲磁场[2-4]。骨创伤仪操作简单无害，为了研究其临床治疗效果，我科选取于2014年3月-2016年3月收治我院的老年创伤性骨折患者，使用骨创伤治疗仪进行治疗，效果明显，现报告如下：
1 资料与方法
1.1 临床资料 选取我院2014年3月-2016年6月收治的老年创伤性骨折患者200例，其中男102例，女98例，年龄60-86岁，平均年龄（70.5±4.2）岁。致伤原因：交通意外86例，机械绞扎伤34例，跌倒损伤64例，其他原因16例。骨折部位：胫骨干骨折25例，肱骨骨折35例，桡骨骨折30例，髌骨骨折20例，胫腓骨骨折32例，股骨颈骨折32例，股骨干骨折26例。200例患者按照随机对照分组原则分为对照组及治疗组各100例，两组病例在性别、年龄、骨折部位、皮肤组织及肌肉组织受损程度、骨折分型、骨折程度比较均无显著差异（P<0.05），具有可比性。两组患者均采用以下排除标准：血液病患者；心、脑、肾等影响骨折愈合的脏器疾病患者；精神异常者；有自身免疫性疾病史者；不愿参与研究者。
1.2 治疗方法 两组患者均进行常规处理治疗，常规牵引，根据患者不同的骨折部位选择不同的整复手法，而后采用夹板或石膏外固定处理，护理内容等方面保持一致，治疗组在此基础上使用骨创伤治疗仪进行治疗，具体使用方法：使用弹力绷带将骨创伤治疗仪固定，使其两个治疗电极分别贴于骨折两端，保证治疗区暴露于磁场范围内；根据患者骨折类型及自身年龄、体质特点设置好仪器参数，并配合药物治疗；治疗时间与频率为1次/d，每次40min，2周 为1个疗程，共7个疗程，若患者在疗程内骨折完全愈合则可停止使用骨创伤治疗仪；对于短骨骨折患者，使用聚焦式磁场，选择“6 - 7”频率及“6 - 8”强度；而长骨骨折患者，使用顺磁式磁场，选择“4 - 8”频率及“5 - 8”强度。
1.3 评定标准[5]
1.3.1骨折愈合评判标准
痊愈：骨折局部无纵向叩击痛及压痛，无反常活动，X射线显示骨折线模糊，有连续性骨痴通过骨折线；显效：骨折局部有纵向叩击痛及压痛，无反常活动，X射线显示大部分骨折线模糊，仅有少数连续性骨痴通过骨折线；有效：骨折局部依旧有纵向叩击痛及压痛，无反常活动，X射线片显示部分骨折线模糊，无连续性骨痴通过骨折线；无效：骨折处骨折线清晰，与治疗前相比，无明显改变。
1.3.2血肿吸收评判标准
患者皮下淤血消失，局部肌肉组织柔软度与正常组织相同，局部皮肤无隆起、塌陷表现。
1.4 统计学处理 采用SPSS13.0统计软件对所得数据进行统计分析，定性资料采用独立样本R×C列联表资料的χ2检验；定量资料，以均数±标准差（ ±s）表示，采用配对设计资料的t检验或两独立样本资料的t检验。按α=0.05的检验水准，以P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 骨折愈合时间比较 所有患者治疗后骨折均愈合，无不愈合患者。治疗组骨折愈合时间平均为6.96±0.42周，对照组骨折愈合时间平均为10.89±0.52周，两组相比较差异显著，具有统计学意义（t=58.79，P＜0.05），说明创伤性骨折加用骨创伤治疗仪有助于骨折的愈合。具体见表1。
表1 200例老年创伤性骨折平均临床愈合时间 （周数， ±s）
注：两组患者平均临床愈合时间比较，*表示P<0.05。
2.2 治疗后临床症状改善情况比较 以（痊愈＋显效＋有效）/全部病例计算临床症状改善率，治疗组改善率为85%，对照组改善率为68%，两组比较较差异显著，具有统计学意义（χ2=8.04，P＜0.05），说明创伤性骨折加用骨创伤治疗仪有助于改善患者临床症状。具体见表2。
表2 200例老年创伤性骨折患者治疗后临床症状改善情况（n）
注：两组比较，*表示P<0.05。
2.4 两组血肿吸收情况比较 治疗12d内，治疗组血肿吸收者共88例，占88%，对照组共57例，占57%，两组比较较差异显著，具有统计学意义（χ2 =24.10，P＜0.05）。治疗组血肿吸收平均时间为6.7±3.2d，对照组为12.5±3.7d，两组比较较差异显著，具有统计学意义两组（t=11.86，P＜0.05），说明创伤性骨折加用骨创伤治疗仪治疗，血肿吸收的效果优于单纯的常规治疗组。
3 讨论
本次研究将200例老年创伤性骨折患者随机分为治疗组和对照组各100例，两组均采用常规治疗及护理，治疗组在此基础上加用骨创伤治疗仪，结果治疗组骨折愈合时间平均为6.96±0.42周，对照组骨折愈合时间平均为10.89±0.52周，两组差异显著（P＜0.05），提示使用骨创伤治疗仪可加速骨折愈合；在消肿止痛方面，治疗12d内，治疗组消肿止痛者共88例，对照组消肿止痛者共57例，两组比较具有统计学意义（P＜0.05），提示骨创伤治疗仪消肿止痛效果优于单纯常规治疗；而骨折后骨质疏松发生率，治疗组为30%显著低于对照组的54%（χ2 =24.10，P＜0.05），说明骨创伤治疗仪能有效降低骨折后骨质疏松的发生率。
总之，骨创伤治疗仪是一种高科技产品，是使骨折愈合最有效的方法之一，在治疗过程中，对患者及医护人员都无毒副作用，而且没有废物排出，对患者本身没有任何不良影响，治疗的同时可进行患肢的功能锻炼和药物治疗。在使用骨创伤治疗仪时，医护必须密切巡视，治疗的时间和频率强度应根据患者自身情况来制定。骨创伤治疗仪具有安全、有效、经济等优点，其操作简便，无明显不良反应，可加速患者恢复健康，提高生命质量，值得临床推广使用。
参考文献
[1] 杨晓琳.创伤性骨折患者的心理护理[J].临床护理杂志，2013，7（12）：252-253.
[2] 王骥.骨创伤治疗仪在头下型股骨颈骨折治疗中的应用[J].中国保健营养杂志，2013，3：1142.
[3] 黄美秋，肖友云.早期使用骨折治疗仪对四肢闭合性骨折肿胀的疗效观察[J].医学理论与实践，2012，25（5）：547.
[4] 马国庆.骨创伤治疗仪治疗骨折的疗效观察及护理[J].健康之路，2013，12（3）：243.
[5] 石华峰.42 例创伤骨折患者的临床分析[J].求医问药杂志，2012，10（11）：74-76.
论文作者:王栋梁,黄芳婧
论文发表刊物:《航空军医》2017年第23期
论文发表时间:2017/12/29
标签：创伤论文; 患者论文; 治疗仪论文; 两组论文; 性骨折论文; 血肿论文; 对照组论文; 《航空军医》2017年第23期论文;