西方政治性经济周期理论及其进展，本文主要内容关键词为：政治性论文,进展论文,理论论文,经济周期论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：F019 文献标识码：A 文章编号：1008-4096(2003)04-0003-04
一、政治性经济周理论根源及概述
宏观经济变量周期性波动称为经济周期。传统的凯恩斯主义认为，政府必须用财政政策和货币政策对经济进行较大范围的干预，而且这是“避免其现有经济形式整体破产”的唯一可行手段。这种理想建立的前提是政府确实希望经济是稳定的。但是，卡莱茨基(1943)利用一个模型表明，一个党派政府很可能用政治手段有意来制造经济衰退，从而降低工人讨价还价的能力。因为这种能力只有在持续的充分就业中才可以得到。这是最早的关于政治性经济周期的文献。随后，阿克曼(1947)指出，选举周期影响经济政策和经济周期。这些观点与传统凯恩斯主义都是相反的。
公共选择理论认为，对政治行为的分析和经济行为的分析应该是一样的。就象消费者目标是效用最大化一样，政治家目标是再次当选最大化。因此，应该将政府行为视为经济系统中的内生变量。在西方国家，经济状况通过影响投票取向会影响选举结果。为了保证当选，政治家就会操纵宏观经济政策影响宏观经济，进而形成一定经济周期。党派意识形态也会影响经济波动。为了获得政党支持或选民的支持，政治家可能会操纵宏观经济政策影响经济运行结果来为其核心选民谋福利，这样经济就会呈现出一定的周期性。这些思想构成了政治性经济周期理论研究的基础。
从70年代中期以来发展起来的关于政治经济周期的理论文献来看，主要有四种方法：诺德豪斯(1975)政治性经济周期的机会主义模型和希布斯(1977)意识形态政治经济周期模型，为政治经济周期理论研究的第一阶段，我们称之为非理性政治经济周期理论。在80年代中期，受新古典理论的影响，政治性经济周期的研究又得到了很大发展，主要表现在模型中加入理性经济主体和理性投票人假设，主要代表是罗戈夫和赛伯特(1988)理性机会主义模型和阿莱西纳(1987)理性党派模型。以此为契机，结合博弈理论和信息经济学最近发展，政治性经济周期的理论研究进入了一个新阶段。政治经济研究方面的不再局限于政治性经济周期领域，这直接导致了宏观经济中的政治经济学这样一门新学科的诞生。
二、非理性政治性经济周期理论
尽管在70年代以前，众多经济学家已经对政治性经济周期进行了描述，诺德豪斯(1975)最早给出了政治性经济周期模型。根据政策选择的不同动机，非理性政治性经济周期理论方法主要分为两类：赢得选举胜利的意愿是政策及其预期效应决定因素的模型为机会主义政治性经济周期模型；而强调政治家所属政党意识形态纲领为决定因素的模型称为党派信徒政治性经济周期模型。
1.诺德豪斯机会主义模型
机会主义政治性经济周期模型有很多形式，经典的当首推诺德豪斯(1975)。机会主义意味着，决策者本身对通货膨胀和失业并没有什么偏爱。它的研究基础可以归纳为两个前提条件：选举之前的经济状况会明显地影响到投票人的选择；而且，由于充分了解上述事实，政治家试图对此加以利用。机会主义模型通常假设所有投票人都是相同的，因此，导致周期的选举操纵就会针对代表性投票人进行。诺德豪斯(1975)假定，在选举之前，机会主义决策者刺激经济以降低失业率，而该政策导致的通货膨胀成本则可能在以后才会出现。投票人不仅偏爱一个较低的通货膨胀，而且还偏爱一个较低的失业；但在根据宏观经济状况来评价任职者时，投票人只有很短的追忆且没有什么远见。通货膨胀预期对经济刺激的调整非常缓慢，这就给一个机会主义任职者操纵宏观经济的时间路径提供了可能。
决策者的目标是最大化其再次当选的概率，投票行为取决于执政者过去任职期内的经济状况。某一时期的经济状况可以用通货膨胀行为和失业来度量。代表性投票人在任一时期的不满意程度可以用一个损失函数来表示，即
这里，
是选民的通货膨胀率目标，θ是相对于失业率而言，选民赋予通货膨胀率偏差的权重。在t期末选举的回顾型投票函数形式为：
这是现任决策者利用通货膨胀和失业之间的替代关系影响选举的关键。
为了得到宏观经济变量中的周期性行为，可以把得票总数期望值视为经济状况的函数。将式(3)和式(6)代入式(1)，式(2)中括弧内的值就是当前和过去通货膨胀政策的函数，也就是
注意到，在诺德豪斯模型中，投票人的投票行为取决于执政者的过去表现；且货币增长率期望值仅取决于过去货币增长率。这样，在第t-3期时，现任决策者选择的货币增长率分别为
对于想最大化继任概率的任职者而言，上述简单结构可以将其行为表述如下：在选举之前，政府通过扩张性货币政策来刺激经济，由于较高的非预期货币增长，失业率会下降。这样在单个选举周期中，货币扩张水平和失业水平会使投票人的满意程度最大。在选举结束之后，高通货膨胀开始肆虐，政府会反其道而行之。通过紧缩性货币政策来降低通货膨胀预期，政府会导致衰退。执政者保持经济活动处于低水平，也使通货膨胀预期处于低水平，直到举行下一次选举时为止；这样，在一个相对较低的通货膨胀水平上，就可以进行一定程度的经济扩张。在下一个选举周期中，同样的行为会重复发生。这样我们看到，影响再次当选的概率和经济结构一起，就导致了经济活动中的一个周期性行为。
已经有大量的文章对机会主义型政治经济周期进行了检验，这些研究方法不但检验了经济后果（诸如可支配收入、失业率或通货膨胀率），还检验了政策工具（诸如转移支付、其他财政工具或货币增长率）。在选举之前的GNP行为或失业率行为中，机会主义模型几乎不能得到什么支持。在这一方面，观点大体上是一致的。在通货膨胀行为中，能够发现与诺德豪斯模型相一致的某些证据。对政策工具中的机会主义型政治经济周期现象而言，意见就更不一致。对这些结论，我们认为，确实存在一些经济计量证据表明，在政策工具，特别是财政转移支付中存在某些机会主义行为；从而，整体上来讲，宏观经济政策中的机会主义操纵证据，要强于宏观经济结果的机会主义操纵证据。
2.希布斯的党派模型
在诺德豪斯(1975)的模型中，所有的政治家都具有相同的机会主义行为。而现实中，政治家通常依附于某一个党派，或者具有自己的意识形态。如果考虑将政治家视为强调意识形态或者所处的党派藏治理念，那么，赢得选举就可以被视为将党派纲领付诸实践的手段。按照这种考虑得到的政治性经济周期就是党派型政治性经济周期。这类模型通常认为，政党所偏爱的政策之间的不同是形成政治经济周期唯一的驱动力；而很少考虑机会主义的作用。
希布斯(1977,1978)观察到美国的两个政党对诸多经济问题持有的立场都是不同的，也就是说它们对通货膨胀和失业有着不同的偏好：它们不但在通货膨胀和失业的目标上立场相左，而且在对通货膨胀和失业的相对厌恶程度上也不一致。这些差异反映了如下事实：美国的民主党和共和党分别代表着对通货膨胀和失业代价所持观点不同的选民：民主党较多的代表了下等阶层，持有财富主要是人力资本。而共和党主要代表了上等阶层，持有财富是金融资本。因而民主党选民一般更为厌恶失业，而共和党选民则更反感通货膨胀。这些利益差别就会导致不同政党偏爱不同的政策。
通过构造一系列的模型，希布斯在失业和通货膨胀中得到了一个周期行为，它反映了两个不同政党的轮流执政周期；只要右翼政党（美国为共和党）执政，其任职期间的失业率就会较高，而通货膨胀率较低；只要左翼政党（美国为民主党）执政，情况就会恰恰相反。这是因为不同的政党对宏观经济结构追求的目标是不同的，而这些经济结果中的周期性又反映了不同政党轮流执政的周期性。
三、理性预期下的政治性经济周期理论
由于理性预期学派的发展，自80年代中期以来，关于政治经济周期的研究文献又开始大量涌现。政治经济学家们建立起了新一代的理性政治经济模型。这些模型强调了在投票人未必短视，也不尸定回顾的情况下。政治家如何利用信息不对称制造政治性经济周期。这些政治性经济周期模型也分成两类：机会主义型和党型政治性经济周期模型。
1.理性机会主义政治性经济周期模型
在投票人是理性以及前瞻性的情况下，罗戈夫和赛伯特(1988)，(1990)的模型利用暂时的信息不对称，使用诸如政府支出、税收和货币发放等政策来造成经济波动，使其产生暂时繁荣的幻觉，以便最大化被选举人再次当选的概率。这里，投票人的目的是选举那些能够为他们提供最大效用的政治家，但是他们对不同政治家的能力却缺乏信息，因为玫治家的能力是不能够直接观察的。这样，在选举之前，执政者就可以利用政策操纵“信号传递过程”，以便使投票人认为自己具有能力。例如，执政者可以在选举之前减税并增加政府支出，这样短暂的繁荣会使投票人认为执政者有能力。同时，由于预算过程太复杂，而且信息是不完全的，即使是理性的投票人，也不会认识到选举之前减税和政府开支的增加必须会导致选举之后税负的增加。这样，就会导致经济的波动。
值得指出的是，与诺德豪斯的机会主义模型不同，理性机会主义侧重的是选举前后对各种政策工具的操纵。但其经验预测不一样。前者预测会产生规则的通货膨胀一失业周期，而后者尽管存在机会主义行为，但是由于投票人是理性的，这样，由于操纵财政货币政策而产生的周期将会更不规则，而且持续的时间将会更短。最后，经验研究表明在发展中国家好像也存在这种现象。
2.理性党派型政治性经济周期理论
党派理论认为，在宏观经济政策选择中，左翼政党选择的通货膨胀失业组合与右翼政党的选择会有系统的区别。通过假定投票人对选举结果的信息是不完全的以及其他条件，阿莱西纳(1987,1988)将理性预期纳入到党派性政治经济周期模型之中。
理性党派模型可以通过一个含有三个方程的模型来表示。该模型类似于诺德豪斯模型；这里保留了附加预期的菲利普斯曲线(3)式。但是，该模型决策者是彻底的党派信徒，且不具有任何机会主义动机，因此，也就没有任何操纵结果的愿望，为了表示执政者在任职前半期和后半期不同的经济效应，阿莱西纳将任期划分为两部分，并进而假定每隔一期就选举，也就是说在第t期，第t+2期，第t+4期举行选举。通常假定政党仅仅关注于他自己所在的任期，因而，政党j在第t期的损失函数可以表示为：
考虑到政党纲领之间的严格不同，要求上面三个不等式，至少有一个必须是严格成立的。其中
是没有预期情况下，政党j的损失函数。
相对于诺德豪斯模型而言，另外一个关键变化就是阿莱西纳用理性预期假设代替了适应性预
在一个完整的任期之内，不妨设为第t期和第t+1期，在决定通货膨胀率和失业率的演变时，模型中的关键变量是每一期中预期的通货膨胀率。给定每一半任期的通货膨胀率预期，执政党就会选择最优政策；对左翼政党和右翼政党来说，不妨分别记为
。当政府可以完全控制通货膨胀时，求约束式(3)下，最大化关于π的(9)式，就可以得到上述最优值。反过来，通货膨胀预期也取决于对谁将会在下一届选举中获胜的预期。如果选举结果完全是已知的，就不会产生任何周期行为。举例来说，如果确信左翼党会获得下次选举胜利，那么，就完全可以预测到他们的政策选择。因而，就有
。这里，
是当j=L时，单期损失函数(11)式最大化时的通货膨胀率。从而，当选举结果不存在不确定性时，在整个任期之中，失业率也会是一个常数（即等于自然失业率）。
这样，周期性存在与否就取决于选举结果中的不确定性，令
为左翼政党在第t期赢得选举胜利的概率，并将其视为外生决定的，取值仅限于0与1之间。阿莱西纳分析了该概率值所隐含的意义。这样，在第t期选举之前，对下一期的通货膨胀预期就可以表示为：
这样在左翼政党任期初，经济会经历一场“繁荣”：通货膨胀率较高而失业率低于自然失业率（有
度量了失业率对自然失业率的偏差）。然而在右翼党任期之初，经济会经历一场“衰退”，其特征表现为较低的通货膨胀率和高于自然失业率的失业率。在任期后半段的实际经济活动中，将不会存在任何形式的党派信徒型差异。此时，通货膨胀预期将等于实际的通货膨胀率（与右翼政党相比，左翼政党执政时要更高一些），无论哪个政党执政，失业率都将等于自然失业率。右翼政府在其任期前半部分会“制造”一场衰退，这并非因为它更偏爱这个结果，而且因为与左翼政府相比，它不太喜欢一种扩张性政策。政党是彻底的党派信徒，丝毫不具有任何机会主义的特征。
大量的经验研究表明，在模型所预测的对产量和就业暂时的党派效应和对通货膨胀的长期党派效应方面，存在着一定的支持证据。这表明，在经验检验方面，理性党派型政治性经济周期模型比诺德豪斯模型和希布斯模型更为成功。而且，党派效应看起来要强于机会主义效应。因为，经验研究表明后者仅仅影响到几种政策工具的运用。
四、政治经济周期理论政策含义以及最近发展
政治性经济周期研究文献表明，为使政策规则可信，必须建立某种强制性机制。这种机制必须能够以某种不受机会主义或者党派意识形态影响的方式来制定经济政策。这就可以为独立的中央银行制度提供了理论基础。中央银行独立性的经验证据表明，在先进工业化国家中，中央银行独立程度与通货膨胀之间存在明显的负相关性（见卡基尔曼(1992)以及阿莱西纳和萨默斯(1991)。
当理性预期在宏观经济模型大放异彩之后，博弈论的研究方法逐渐在越来越多的经济政策理论文献中占据了主导地位。决策者被看成是在与私人部门经济主体（同时也是投票人）之间进行的复杂的动态博弈。不受到任何兑现承诺的规则约束的能够自由选择政策的政府，不可能说服理性经济主体相信他们始终会采取低通货膨胀的政策。因为理性经济主体会相信那些事前宣布的最优政策在事后会付诸实施的政治家。同时由于理性经济主体对政治家在选举前承诺的真实动机没有完全的信息，他们就需要仔细分析政治家所发出的各种信号。这样就涉及到了信息经济学。这些研究方法的采用也使政治经济的研究领域由单纯的经济周期扩展到更为广泛的一般领域。
收稿日期：2003-03-15
标签：政治论文; 经济周期论文; 通货膨胀率论文; 失业率论文; 机会主义行为论文; 经济模型论文; 经济论文; 美国政党论文; 预期理论论文; 宏观经济学论文; 经济学论文; 诺德论文;