历史研究视角的转移与战后西方教育史学，本文主要内容关键词为：史学论文,战后论文,视角论文,历史论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
西方教育史学的产生和发展是由多方面因素促成的。在其发展早期，更多与师范教育的发展相联系。而在当代教育史学科发展的职业取向逐渐淡化甚至退出教师培训课程的背景下，教育史研究的学术取向却方兴未艾，更多受到西方史学发展趋势的影响。20世纪的西方史学发生过两次转变，先是从传统史学(the old history)转向新史学(the new history)，后来是叙述史学的复兴。经过两次转向，西方史学形成了传统史学、新史学和新新史学(the new new history)“三足鼎立”的格局：先前被新史学排挤出史坛统治地位的传统史学不仅依然存在，而且由于近年来新史学缺陷的暴露和“叙述的复兴”，还颇为活跃。①有证据表明，西方史学的上述嬗变对西方教育史学产生了重要影响。本文主要从宏观层面分析“自下而上”的西方教育史学发生和发展的国际史学背景，并从比较教育史视角述评战后自下而上的西方教育史学。
一、传统史学、新史学和新新史学
20世纪西方史学发生了一次巨大的变化，即新史学的崛起及其对传统史学的批判。与新史学相对而言的传统史学是指19世纪末成为一门独立学科、其基本特点至今无本质变化的西方史学，也称老史学，其研究对象是以上层精英分子的活动为主要内容的政治史；研究方法上注重研究原始的档案资料和历史事件亲历者的记录；在理解史料和解释历史这个方法论环节上排斥其他人文和社会科学。
“大体上说，从19世纪70年代到20世纪50年代是传统史学统治西方史坛的时代，进入20世纪60年代其统治地位受到新史学发展浪潮的猛烈冲击，自那以后直至今日，传统史学虽然依旧存在，但其史坛执牛耳的地位已丧失，而由新史学取而代之。”②新史学的产生与崛起是西方各国几乎同时出现的自发现象，其成分十分复杂，它是各种具有不同方法和理论倾向的史学新流派的总汇，但学术界公认法国年鉴学派是西方新史学的骨干。在内容上，新史学反对传统史学局限于民族国家范围内的政治史，主张尽量扩大史学研究范围。20世纪60 年代，一部分西方激进史学家又明确提出“自下而上的史学”的口号，以反对那种只注重社会上层人物的“自上而下的史学”，即精英史学，要求重视下层平民群众的历史作用并撰写有关他们的历史。在方法论上，新史学借鉴其他人文和社会科学学科的理论、方法和概念，采用跨学科的研究方法，人类学、社会学、经济学、地理学、语言学和心理学对新史学都有重要影响。在认识论方面，新史学反对传统史学崇拜单纯幼稚的客观主义而将史学研究的客体与主体相分离的观念和态度，公开承认史学家的主体作用。
1979年，斯通发表《叙述史学的复兴：对一种新的旧史学的反思》一文，认为20世纪70年代在观察和写作历史的方式上发生了根本的变化：社会科学史学的中心信仰———即“对过去的变化有一种一以贯之的科学解释”乃是可能的———已经广泛地被人摒弃了，取而代之的是对人类生存最为变化多端的各个方面重新产生了一种兴趣，同时伴随有这样一种信念，即“群体的文化、乃至个人的意志，至少潜在地也和物质生产与人口增长等各种非个人的力量是同等之重要在起着作用的变化因素”③。对具体的各个人的经验的重新强调，导致又回到了叙述型的历史学，被称为“新新史学”或“新的老史学”(the new old history) 。从内容上看，新史学偏重经济史、社会史，而新新史学偏重思想(心态) —文化史；前者着重研究人们生活的客观环境，后者则侧重研究一定环境下生活的人们自身的主观状态；前者在考察规模上是宏观的，后者则主要是微观的，即“微观史“和“日常生活史”。在方法论上，新新史学虽然也借鉴其他学科的理论和方法，但不像新史学那样依靠经济学、社会学、人口学和地理学，而主要与人类学、心理学相联系；新新史学放弃了新史学所倚重的计量方法，主要依靠直观的分析判断来处理资料和形成解释；在历史编纂上，它放弃了新史学的分析方法或问题取向而回归叙述史学。
2008年，美国著名历史学家伊格尔斯通过对冷战后全球范围内历史写作的总体考察，总结出全世界历史写作的五种趋势。第一，向文化史和语言学的转向，其重要结果就是“新文化史”的产生。第二，女权主义和性别的历史。文化的方法非常便于研究包括妇女的历史在内的下层民众的历史，从20世纪80年代起，妇女、性、种族、民族和阶级在历史写作中显得越来越重要。第三，对历史学和社会科学联合的重新定义。虽然社会科学的方法论在文化和语言学的转向中遭到贬抑，但仍然是分析全球问题和地区分歧不可或缺的工具。第四，对民族主义历史的新挑战。冷战后人们抛弃了统一民族的观念，强调种族文化的多元性以及少数民族和妇女在历史中的地位。第五，世界历史、全球历史以及全球化的历史。20世纪80年代尤其是1990年以后，世界历史朝两个方向发展：一是由一批社会科学家所开创的世界体系理论，二是“从全球的视角”来分析历史，两者经常重叠，但存在细微区别。④
二、自下而上的历史学
“自下而上的史学”(history from below) 也称“基层史”或“草根历史学”(Grassroots history)，因英国马克思主义历史学家汤普逊1966年发表的《自下而上的历史学》而得名。1985年，英国出版了一本名为《自下而上看的历史学》的论文集，讨论了自下而上的历史学有关的理论和方法论问题。有人认为，自下而上的历史学只属于一种历史研究方法，但有人坚持它属于一种新型的史学领域。重要的是自下而上的历史学反映了历史学研究对象的转移，把注意力从统治者和精英人物转向普通民众的日常生活、活动和经历。即使在今天，仍有不少历史学家坚持认为人民群众没有历史，因为他们没有留下任何记载。有些历史学家虽承认历史是人民创造的，但又强调人民群众的日常生活经历无法了解和认识。包括一些标榜“科学的”历史学或“新史学”的历史学家。⑤
在西方史学界，“自下而上的历史学”的骨干是英国马克思主义历史学家。国际史学界公认的英国新社会史学家的两名代表人物汤普逊和霍布斯鲍姆最先向社会史学家提出应当对群众积极参与了的社会运动和经济发展时期进行自下而上的历史研究。汤普逊在《英国工人阶级的形成》(1965) 中从传统、道德、价值体系和意识形态等文化因素来分析问题，被称为“文化马克思主义”，并被誉为站在当代西方马克思主义历史学的最高峰。⑥ 他认为，历史研究不仅必须重现普通民众的历史经历，更要尽可能地从过去的普通民众的经历以及他们对自身经历的反应和思考中去理解历史上的普通民众；要描述他们如何通过斗争和反抗主动地参与了历史的创造，也要通过他们的眼光去观察、评论和理解历史事件和进程。汤普逊的上述观点代表了西方史学明显的激进主义倾向。英国马克思主义历史学家还主张把普通群众放在具体的时间和空间以及历史特定的阶级关系和对立中加以研究。马克思主义历史学家提出的上述理论和方法对整个战后西方史学包括教育史学产生了极为重要和广泛的影响。在他们的推动下，欧美一大批有激进主义政治倾向的历史学家和教育史家写出了许多以分析和描述下层人民群众生活经历和斗争经历为内容的历史著作和教育史著作。
历史学界关于“历史研究视角的转移”的涵义主要指从工人运动史到劳工史，从女权运动史到妇女史，从心理史到心态史，从思想史到心智史以及口述史。自下而上的历史学的性质和特征首先在劳工史中得到充分的反映。早期劳工史主要叙述工会组织和工人领袖的活动，实际上是劳工运动的政治史；战后新型的劳工史以汤普逊的《英国工人阶级的形成》为标志，着重再现普通工人群众在各个历史时代所经受的痛苦及其斗争以及工人阶级的社会流动史等，研究方法注重计量化和口述史技术，建立新的史料。其次是妇女史。自20 世纪70 年代以来，妇女史逐渐成为历史学科中的专门领域，构成新史学运动的重要组成部分，与社会科学如社会学、人口学、经济学、人类学和心理学等关系密切。妇女史是在批判社会史只重视社会群体中的男性而忽视女性的前提下诞生的，包括女权运动史和妇女社会史，把研究重点转向普通劳动妇女在劳动场所和家庭的经历，中心是妇女解放问题，而这又和性史联系起来。30年来，妇女史已从单纯关注妇女的历史转变为从社会性别视角看妇女、看性别，即妇女-社会性别史(women & gender's history) 。⑦ 结构功能主义者认为，性别不仅是生理上的差别，而且是社会角色的差别。再次是心态史。自下而上的历史学不仅开创了历史学的新领域，也改造了历史学的既有领域。20世纪60年代，心理史(Psychohistory) 向心态史(History of Mentality) 转变。心态史既是历史学的一个新的分支，也是一种历史研究的新方法和新理论，其研究对象是过去民众的集体意识或集体精神，目的在于揭示过去人类生活中潜意识“心态”的作用，主要依据是过去遗留下来的证据，如法庭审判记录、艺术作品和各种形式的礼仪和习俗。心态史的发展更使得儿童史和家庭史成为其重要领域，进而影响了战后西方教育史研究。最后是心智史。自下而上的历史学还使历史学的古老分支思想史(History of Ideas) 向心智史(Intellectual History) 转变。⑧ 思想史一般研究精英的思想活动及其成果，包括思想家的传记、生平及思想体系的分析和某种思想体系的起源、沿革和流派；心智史则以民众文化、信仰和潜意识(包括感情和集体精神) 为研究对象。
自下而上的历史学在推动史学进步上发挥了重要作用：它可以弥补或纠正自上而下的历史学的缺陷，为民众日常生活的历史学和传统历史学的结合并创造更丰富综合的历史学开辟了新的前景，并扩大了历史著作读者的队伍。但自下而上的史学也遇到了许多如定义和史料等方面的困难。什么范围内的民众才算作下层民众？要描述的内容越深入，在史料上受到的限制也越大。此外，自下而上的历史学中个案研究的典型性或代表性也受到质疑。
三、视野下移的战后西方教育史学
如上所述，20世纪中叶前后，国际史学发生了一次新的转向，其总的趋势是从传统史学走向新史学，即社会科学史学或社会科学化的历史学。这种趋势也影响到战后西方教育史研究。首先，许多专业历史学家加入到教育史研究的队伍，他们对于传统教育史学只关注学校教育和大教育家的做法感到不满，认为如果教育史领域不完成变革，新史学的变革也就不能完成。⑨ 其次，虽然教育史作为师范培训课程的职业功能随着师范教育机构的转型而不断减弱，但作为教育史学术研究的功能反而得到加强，人们不必再受师资培训教材的局限，开辟更加广阔的教育史研究新领域成为可能。再次，20世纪60年代教育理念的变化也影响到战后西方教育史学的发展，“学校教育”(schooling)理念受到“大教育”(education)理念的冲击，教育史研究领域不再局限于学校教育和大教育家的思想，而是向非正规教育机构如教会、家庭、图书馆和博物馆甚至工厂和童子军等方面扩展。最后，社会科学各门学科和不同流派的理论也为战后西方教育史研究提供了多种理论视角从事自下而上的教育史研究，如社会学、经济学、人类学和心理学等以及马克思主义、女性主义和多元文化主义等。在上述背景下，以往被忽视的社会下层民众的教育史得到广泛关注。
战后西方新教育史学首先在美国发端进而影响欧美其他国家。1960年，美国著名历史学家贝林发表《美国社会形成中的教育》，抨击传统教育史学模式，被视为美国“新”教育史学的宣言书。此后对美国传统教育史学的修正沿着两条路线进行：一是以贝林和克雷明为代表的温和路线，二是以凯茨和斯普林等为代表的激进路线。20世纪70年代是美国激进派教育史学十分活跃的时期。1968年，激进派最早的代表人物凯茨在《早期学校改革的嘲弄》一书中认为，统治者和资本家从自己利益出发来创造和扩展教育机会，把他们的价值观强加给工人阶级和穷人。美国激进派教育史学的作品还有拉泽逊的《都市学校的起源：麻萨诸塞的公立教育》(1971)，斯普林的《教育和公司国家的兴起》(1972)，鲍尔斯与金蒂斯合著的《资本主义美国的学校教育》(1976) 。后者出版后，在西方教育理论界产生了强烈的反响，被认为是西方“新马克思主义派”教育史学的代表作。在激进派教育史学的刺激下，以往被人忽略的领域逐渐成为美国教育史研究的热点。20世纪70年代以来，劳工阶级教育、少数族裔和多元文化主义教育、城市教育、性别与教育、婚姻与家庭教育、儿童史、青年史、妇女教育和地方教育史等领域的研究成果不断涌现。⑩
战后加拿大教育史学的发展经历了一个从传统史学到“社会史学”再到“修正主义”(激进派) 史学和人类学史学的历程。自19世纪以来，传统的加拿大教育史学研究模式一直效仿欧美国家，研究范围停留在学校教育制度、教学方法以及著名教育家的实践活动的狭窄领域内。20 世纪60 年代中期至80 年代，加拿大新社会史学的崛起，成为影响战后加拿大教育史学变革的重要因素。对妇女史、家庭史、劳工史、种族史以及历史上地区宗教问题等研究都直接或者间接涉及加拿大历史上的教育问题。在美国历史学家贝林的影响下，加拿大学者摈弃了用历史直线发展的模式描述教育发展的传统，转而接受“社会学”的方法论。20世纪70-80年代，美国激进派教育史家凯茨对加拿大尤其是安大略等英语地区教育史学的发展有深刻影响。1975年，凯茨和麦汀利主编的论文集《教育和社会变迁》出版，认定加拿大公立教育就是一种“免费的、官僚主义的、种族主义以及具有阶级偏见的”机构。在这种理论的影响下，加拿大出现了具有各种主题的教育史论著，如土著居民的后代在实行种族隔离寄宿制学校的经历；工人阶级家庭子女为使公立教育符合自己的利益所做的抗争；来自各国的移民为避免子女被公立教育同化所做的努力和遭遇的挫折；以及妇女为在男性占主导的教育体系中占有一席之地所付出的艰辛等。总之，关于处境不利集团及其为摆脱外部强加给他们的种种束缚而不懈斗争的主题经久不衰。(11)
从美国发端的教育史学的重新定位是一个国际性的过程，几年以后就传到了欧洲大陆。在这个时期，欧洲各国的教育史学开始发生转变，倾向于社会科学和社会史导向的研究范式开始取代传统教育史学模式，或至少挑战了传统的思想史的统治地位。在英国、法国、德国、意大利和澳大利亚等国，自下而上的教育史学都有不同形式和程度的发展。在英国，除汤普逊的《英国工人阶级的形成》被视为解释劳工阶级兴起的经典以外，著名教育史家西蒙在1960-1991年间陆续出版了四卷本英国教育史，其中第一卷《两种国民与教育结构：1780-1870》和第二卷《教育与劳工运动：1870-1920》集中探讨了工人阶级教育问题。西蒙批评英国19世纪末所形成的教育结构充分反映出阶级色彩，一轨为上层子弟而设，一轨为劳工子弟而设，俨然置身于两个国家之中。1979年，约翰逊的论文《英国工人阶级的学校教育：1780-1850》也是这方面的重要著作之一。在妇女教育史方面，1992年珀维斯发表《英国教育史学：一种女性主义批判》一文，批评英国教育史学界面对女性主义的挑战表现得行动迟缓，认为英国教育史学界是一个男性主导的学术世界，其研究重点是男人或男孩的教育，女人和女孩的经验往往被弱化，应该改变这种状况。1993 年，她又研究了1860-1993年黑人女权主义者思想的发展在教育中的作用。(12) 里德研究了英国城市教育史，赫德从社会性别的角度研究了英国公学，达文研究了19世纪伦敦的儿童史。(13)
在法国，教育一直承担着传播国家政治史的任务，传统教育史学异常关注法国的政治领袖和学术领袖的培养问题。20世纪60年代，教育社会学和社会史引起法国人的兴趣，这促使年鉴学派的学者开始研究教育。战后法国新教育史学受到年鉴学派的深刻影响，倡导从整体、宏观、群体和问题等角度去研究与探讨教育史的演变与发展轨迹，从研究精英人物转向以往不被重视的社会下层的教育。曼德罗、马奇布莱德和梅特龙等人对法国工人文化与教育、民众的普及教育和通俗文化教育等进行了深入研究。(14) 1978年，赫兹利特从新史学视角重新审视了法国学校教育。1983年，雷翁出版了《法国民众教育史》，1992年由阿尔伯丁尼编写的《19-20世纪法国的学校：女子大学》研究了近现代法国女子大学的发展情况。1992年，吉米的《什么是学校——规定和控制19 世纪早期的法国初等学校》研究了法国的民众教育。(15)
德国教育史学者认为，尽管有时很难确定新教育史学的目标是什么，但有三个特征最终成为了新教育史学的代名词。第一，明确批判了风格华丽的辉格传统，自觉从广阔的社会背景来研究教育机构和教育过程。第二，将研究重点从教育理论的发展转向教育和社会的关系，这意味着要研究经济发展和社会变革等情况。第三，为了贴近人民大众，许多新著作都使用社会科学的概念。(16) 1982年，艾伦撰写《心灵的母亲：德国女权主义者和幼儿园运动：1848-1911》一文，从女性主义视角重新研究了德国的幼儿园运动。(17) 澳大利亚的新教育史学也很活跃。在女子教育史方面，1988年西奥博尔德发表了研究19世纪初到19世纪中叶英国和澳大利亚妇女教育的文章；1999年罗德韦尔撰文《澳大利亚的节制、优生学和教育：1900-1930》，从优生学的视角研究了20世纪头30年澳大利亚的教育。(18)
20世纪80年代以来，西方学者对战后新教育史学的发展不断进行反思。首先，一些欧洲学者认为，虽然在美国发端的新教育史学在欧洲也有对应，但具有显著的差异性，不应将美国模式移入欧洲土壤中。其次，教育史学应该根植于广阔的社会背景，但这并不意味着史学家们完全脱离“学校- 教室中心”的教育学取向。恰恰相反，学校教育和教育学理念是包含于社会、政治和文化的大背景中的。(19)再次，新史学不仅没有解决一些传统的遗留问题，还带来了一些新问题，例如在使用社会科学的一些术语如“社会化”和“社会控制”时，存在着模糊和不明确的问题。(20)
笔者认为，战后西方教育史学的发展也存在着“碎化”的危机，即在打破了老史学的局限之后出现的过度专业化和分散化，所研究的课题越来越细小分散，彼此之间缺乏联系，以至整个教育史学呈现出无形和无序的状态。导致“碎化”的原因首先由于新教育史学在借鉴社会科学的理论和方法时更多采用了分析性的问题史，缺乏时间的轴线。其次是教育史家在教育和历史的观念上的混乱。传统教育史学以民族国家为范围，以学校教育制度和大教育家的思想为主线来撰写社会上层精英分子的教育活动，新的自下而上的教育史学打破了这些框框，于是兴起了多种多样的流派和分支，但什么是教育史发展的主线呢？这个问题在不同流派的教育史家那里众说纷纭，他们往往片面强调自己专业的重要性。由于碎化的缘故，自下而上的西方教育史学缺乏对国家、民族和教育史演变的综合性研究。此外，后现代主义思潮对教育史学的渗透更助长了相对主义，过分强调语言独立性，从而否定了评价教育史学著作的最终的客观标准。
注释：
①罗凤礼.历史与心灵：西方心理史学的理论与实践[M] .北京：中央编译出版社，1998.64.
②罗凤礼.现代西方史学思潮评析[M] .北京：中央编译出版社，1996.8 - 9.
③格奥尔格·伊格尔斯.二十世纪的历史学：从科学的客观性到后现代的挑战[M] .济南：山东大学出版社，2006.101.
④贺五一.冷战后世界历史写作的新趋势———格奥尔格·伊格尔斯在南京大学讲学[J].史学理论研究，2008，(1) :140 - 143.
⑤杨豫，胡成.历史学的思想和方法[M] .南京：南京大学出版社，1999.165 - 166.
⑥张广智，张广勇.现代西方史学[M] .上海：复旦大学出版社，1996.69.
⑦杜芳琴.妇女/社会性别史对史学的挑战与贡献[J] .史学理论研究，2004，(3) :4 - 8.
⑧杨豫，胡成.历史学的思想和方法[M] .南京：南京大学出版社，1999.163 - 211.
⑨周采.美国教育史学：嬗变与超越[M] .北京：人民教育出版社，2006.83.96.
⑩David Hogan."Education and Making of the Chicago Working Class 1880 - 1930",History of Education Quarterly Fall (1978) :227 - 270 ; Ronald K.Goodenow ."The Southern Progressive Educator on Race and Pluralism :The Case of William Heard Kipat Rick",History of Education Quarterly Summer (1981) :147 - 170 ; John L .Rury ."Vocationalism for Home and Work :Women's Education in the United States 1880 - 1930",History of Education Quarterly Spring (1984) :22 - 31 ; Nancy Beadie ."From Student Markets to Credential Markets :The Creation of the Regents Examination System in New York State 1864 - 1890",History of Education Quarterly Spring (1999) :1 - 31 ; Barbara Finkelstein ."A Crucible of Contra-
dictions :Historical Roots of Violence against Children in the United States ",History of Education Quarterly Spring (2000) :1 - 22.
(11)Michael B.Katz and Ian E.Davey ."School Attendance and Early Industrialization in a Canadian City :A Multivariate Analysis ",History of Education Quarterly Fall (1978) :271 - 294 ; Nancy G.Sheehan ."Collegiate Women in Canada ,"History of Education Quarterly Spring (1984) :143 - 152.
(12)June Purvis ."The Historiography of British Education :A Feminist Critique",in Ali Rattansi & David Reeder Rethinking Radical Education :Essays in Honour of Brian Simon (Lawrence and Wishart ,London ,1992) ,249 - 266 ;"The Role of Education in the Development of Black Feminist Thought 1860 - 1993 ",History of Education 22 ,3 (1993) :132 - 153.
(13)David A.Reeder ."History ,Education and the City :A Review of Trends in Britain ",in R.K.Goodenow and W.E.Marsden The City and Education in Four Nations (CUP ,Cambridge ,1992) ,56 - 67 ; Christine Heward ."Public School Masculinities :An Essay in Gender and Power ",in G.R.Walford Private Schools :Tradition ,Change and Diversity (London :Chapman ,1991) ,123 - 136 ; Anna Davin ."The Jigsaw Strategy :Sources in the History of Childhood in Nineteenth Century London ",History of Education Review15 ,2 (1986) :156 - 167.
(14)安多旺·莱昂.当代教育史[M] .北京：光明教育出版社，1989.89 - 96.
(15)J .Stephen Hazlett ."The New History and French Schooling",History of Education Quarterly Fall (1978) :323 - 340 ; FritzRinger ."On Segmentation in Modern European Educational Systems :The Case of French Secondary Education 1865 - 1920 ",in D.Muller ,F.Ringer and B.Simon.The Rise of the Modern Educational System (CUP ,Cambridge ,1987) ,156 - 179 ;Sharif Gemie ."What Is a School ? Defining and Controlling Primary Schooling in Early Nineteenth - Century France ",History of Education 21 ,2 (1992) ,143 - 159.
(16)Konrad H.Jarausch ."The Old 'New History of Education':A German Reconsideration ",History of Education Quarterly Summer (1986) .
(17)"Spiritual Motherhood :German Feminists and Kindergarten Movement 1848 - 1911",History of Education Quarterly Fall (1982) :256 - 268.
(18)Marjorie R.Theobald ."The Accomplished Woman and the Propriety of Intellect :A New Look at Women's Education in Britain and Australia 1800 - 1850 ",History of Education 17 ,1(1988) :79 - 92 ; Vick ,Malcolm ."Individuals and Social St- ructure :Recent Writings in the History of Education in Aust- ralia ,"History of Education Quarterly Spring(1987) :63 - 74 ; Grant Rodwell ."Temperance ,Eugenics and Education in Aust- ralia 1900 - 1930 ",in C.Majore ,E.Johanningmeier ,F.Simon and W.Bruneau.Schooling in Changing Societies :Historical and Comparative ( Paedagogica Historica ,Gent ,1999) ,152 - 171.
(19)Manfred Heinemann ."The New History of Education in Europe ",History of Education Quarterly Spring (1987) :55 - 61.
(20)Konrad H.Jarausch ."The Old 'New History of Education':A German Reconsideration ",History of Education Quarterly Summer (1986) :225 - 242.
标签：历史学论文; 西方教论文; 历史学专业论文; 美国社会论文; 历史研究论文; 法国历史论文; 历史主义论文; 新史学论文;