审计师变更对审计费用的影响
——来自中国A 股市场的经验数据
陈 妮
（东华理工大学 长江学院，江西 抚州344000）
摘要： 审计师的“低价揽客”行为一直受到国内外监管机构的关注，其对审计师独立性、审计质量的影响也一直是学术研究的热点。在回顾国内外有关“低价揽客”研究的基础上，收集了2018年度A 股上市公司的审计师变更，发现首次审计定价存在7%的折扣，证实“低价揽客”现象在我国确实存在，特别是将审计师由普通公司变更为八大公司时，折扣幅度高达24.91%。
关键词： 审计师转换；首次审计业务；审计费用；八大事务所
一、引言
首次聘用定价折扣的做法是指审计公司在初次签约时将审计费用设定为低于总审计成本或低于持续审计收费（DeAngelo，1981）。它成为审计公司吸引客户的战略。通常情况下，初始审计费一般会比较高，因为审计师必须花更多的时间来了解客户。经过一段时间，当审计师和客户关系成熟并且审计师不必在客户上花费太多资源时，审计费用将逐渐减少但仍高于成本。美国证券交易委员会和美国注册会计师协会等一些监管机构担心削减费用可能会削弱审计师的独立性。美国审计委员会的责任报告（科恩报告）表明，削减首次聘用审计费用的做法相当于审计师在客户处有了应收账款，因此审计师期望更长的任期，以便第一次聘用折扣的损失可以被未来收入抵消，从而影响审计师的独立性。因此，在第一次参与时“低价揽客”的审计公司期望在未来的交易中增加费用。
“低价揽客”的行为不仅受到西方国家监管机构的关注，还有一些中国特定的方面导致中国市场的低球行为。首先，中国市场的审计价格由政府决定。审计定价有一些通用标准，如“固定价格加/减浮动百分比”或“按工时计价”。详细的价格设定标准由地方政府财政部门确定，导致不同地区可能有不同的价格率，价格不受市场力量的驱动。此外，注册会计师的发展主要归功于中国政府。由于大多数中国上市公司是国有或由省或市政府所有，因此当地的事务所主要向那些国有企业或地方国有企业提供服务。因此，政府已成为审计服务的最大需求方。在这种情况下，一些公司的管理层雇用审计师更多的是满足法律法规，而不是寻求高质量的审计。一旦高质量的审计在市场中变得不那么重要，价格是选择审计师时要考虑的一个重要因素，为了吸引新客户，审计公司可能会降低价格，甚至有时会牺牲审计质量。
超高速动能武器对地打击速度增加，使得弹靶相互作用近区的压力增大。打击速度为100 m·s-1时，压力为几十兆帕，打击速度为5 000 m·s-1时，压力达几十吉帕以上，加载压力跨越3个量级。靶体的力学状态发生了从固体弹塑性状态至流体动力学状态的改变[3-4]。因此，在进行超高速动能武器效应评估时，需考虑所采用的物理力学模型对不同靶体状态的适用性问题。
终孔检查合格后报监理工程师，经监理工程师认可后进行清孔，清孔采用泵吸排渣法进行施工，即下伸直径为50 mm的钢管至槽孔底部，上部连接PN3的大型泥浆泵，从槽孔一端开始缓慢向前移动，以抽取槽段底部的废渣和浆液，同时通过孔口向槽孔内注入干净的浆液。清孔1小时后要求达到下列标准：
中国传统青花瓷不仅在造型、装饰和表现手法上有特定的艺术价值，同时对现代青花的创作具有深远的影响。现代青花在装饰和表现手法上打破了传统的技法和观念，但是有些现代青花艺术一味追求自己精神上的表达，架空了现代生活的联系，应该更多地吸取传统的精神内涵，更有利于现代青花的发展道路。
二、文献综述与假设提出
（一）审计师变更和审计费用折扣
关于初始审计费用折扣现象存在两个冲突结论，即DeAngelo（1981）的交易成本视角和Dye（1991）的信息披露视角。DeAngelo（1981）认为，由于客户特定的启动成本和更换审计师时产生的交易成本，现任审计师相较继任审计师是存在优势（准租金）的，因此，现任审计师可以在未来任期增加费用。“低价揽客”的原因是现任审计师所拥有的优势导致了继任审计师的激烈竞争。DeAngelo（1981）认为初始定价折扣体现的是沉没成本，因此不会影响审计师的独立性。
然而，Dye（1991）指出，DeAngelo（1981）的交易成本视角是基于审计师在设定未来费用方面具有讨价还价能力的假设。在Dye（1991）的观点中，审计费用的披露将消除准租金。另一方面，当准租金无法观察时，客户可能会支付正准租金以获得有利的审计意见，从而导致初始费用减少和审计师独立性受损。总之，Dye（1991）的研究表明，初始参与的定价折扣是由未来租金的不可观察性而非交易成本引起的。
在实证研究方面，Simon and Francis（1987）、Turpen （1990）、Gregory and Collier（1996）Defond（2002）、Whisebant and Sankaraguruswamy（2003）均发现了初次审计定价中存在折扣。中国市场方面结论不统一，李爽和吴溪（2004）发现首次审计定价没有价格折扣。刘成立和张继勋（2006）的研究发现平均折扣为5.5%，但他们只观察了2001年的减费行为，那时政府还未要求审计费用信息公开。韩洪灵和陈汉文（2007）发现大客户在小公司之间转换时可以获得费用折扣。他们认为这是由于大客户的强大讨价还价能力。基于上文的综述，本文认为在中国市场上是存在“低价揽客”现象的，故而提出以下假设：
H2：当从非八大公司转向八大公司时（由于国际四大事务所审计的中国上市公司数量有限，本文增加了国内四大事务所，一起作为高质量的供应商），客户可以获得首次聘用的费用折扣。
H1：在审计师变更后，初次审计定价存在折扣。
（二）大公司品牌溢价和折扣
所以有模型2 如下：
通过高压气流对开槽成型后的坑槽进行清扫，将开挖残留松散颗粒与粉尘清扫出坑槽外，然后将坑槽坑底与壁面进行凿毛处理，提高其摩阻力，若坑槽内含水量较大，应进行烘干处理，避免水分影响黏层油的黏结性能。
由于本文确定了三种不同类型的审计师转换，即相同的级别变化（包括八大所到八大所和普通所到普通所），从普通所升级到八大所，以及从八大所降级到普通所。为了获得更多不同类型变化的观察，样本中八大事务所除了包括普华永道中天、德勤华永、安永华明、毕马威华振国际四大所外，根据注册会计师协会公布的2018年业务收入前100 家事务所信息选取了排名前四的国内事务所，分别为立信、瑞华、天健以及致同，使用这八家公司代表中国市场的高品质供应商。
◎中医还有疳积一说，可以用针灸针刺四缝穴，出来的是黄水就是疳积，如果没有黄水只有血那就绝对不是疳积。针灸要请正规中医师来操作，家长千万不可自行操作。
OLS 回归模型如下：
三、研究方法和数据
（一）模型建立
模型一：
基因检测结果分析:MEN1基因是多发内分泌腺肿瘤1型(Multiple endocrine neoplasia 1)的致病基因,为常染色体显性遗传方式(AD)。对于该类遗传方式,杂合变异可能导致发病。在受检者 MEN1基因发现c.24_31delGACGCTGT(编码区第24_31号核GACGCTGT缺失)的杂合核苷酸变异,该变异导致从第8号氨基酸开始的氨基酸合成发生改(p.8fs),为移码变异。该变异可能导致蛋白质功能受到影响。该变异的致病性尚未见文献报道。该变异不属于多态性变化,在人群中发生的频率极低。
为了检验假设，本文将使用Simon 和Francis（1988）研究中审计费用回归模型，使用指标变量（INITIAL）来确定审计师更换，并通过比较变更组和非变更组来测试定价折扣行为。因此，预计审计费用与初始聘用之间存在负相关关系。
其中：LAF 为审计费用的自然对数；LTA 为总资产的自然对数；Reratio 为应收账款与总资产的比率；QUICK 为流动资产减去存货与流动负债的比率；DE 为长期债务与总资产的比率；ROA 为资产收益率；OPIN，YE，LOSS，BIG8 为虚拟变量，若出具的是非标准审计意见，则OPIN 等于1，否则为0；若会计期末非12月31日，则YE 等于1，否则为0；如果过去三年存在损失，则LOSS 等于1，否则为0；如果是八大事务所审计，则BIG8 等于1，否则为0。
Ghosh 和Lustgarten（2006）的市场结构表明，市场集中度是衡量竞争的一个非常重要的因素。澳大利亚和英国近一半的上市公司由四大会计师事务所审计（Francis 和Pollard，1979）。在这些市场中，四大事务所的主导地位可能导致寡头垄断局面，并且四大公司在这些市场中面临的竞争较少。但是，中国的情况有所不同。一方面，中国审计市场的市场集中度相对较低，因此四大公司的竞争优势主要存在于大型国有企业或海外上市公司。由于政府在大力支持国内审计公司的发展，国际四大公司在中国市场正面临更激烈的竞争。而四大公司的费用优势可能会被激烈的竞争所抵消。由此可以得出第二个假设：
审计服务市场被视为质量差异化的市场（Dopuch 和Simunic（1982）和DeAngelo（1981）），因此，大公司将其自身与其他公司区分开来的代价高昂，导致大公司收取更高的费用。Craswell 等（1995）使用澳大利亚数据得出结论，大公司在品牌名称和行业专业化方面分别可获得28%-39%以及34%的溢价。Palmrose（1988）也得出结论，审计公司规模与审计费用之间存在正相关关系。此外，Francis 和Krishnan（1999），Teoh 和Wong（1993）也指出了大N和非大N 公司在报告严谨，盈利反应系数方面的差异。此外，Francis 和Wilson（1988）提到大N 集团是高质量的供应商。与此同时，Francis（1984）和Taffler和Ramalinggam（1982）分别使用澳大利亚和英国数据发现，代表大规模的八大审计公司可以比非八大公司收取更高的费用。
如果在同级更换审计师，则SAMELEVEL=1，否则=0；
如果由非八大公司更换为八大公司，则UP=1，否则=0；
如果从八大公司更换为非八大公司，则DOWN=1，否则=0.
（二）样本和数据收集
回归模型中所需的数据来自CSMAR 数据库，数据处理工具包括SAS 和EXCEL。本文以2018年A 股上市公司为研究对象，剔除了当年为ST、*ST的公司、剔除了金融、保险行业公司、审计费用披露质量不佳的公司以及主要模型变量缺失的公司，最终得到2982 个样本，其中有119 家被四大公司审计（约占4%），与西方国家相比，这是非常小的一部分（在Craswell 和Francis 的研究中为42%）。通过增加本土四大事务所审计的公司，大公司审计的公司总数为1192，占总样本的40%。
表1 变量的描述性统计分析
由于没有直接的事务所变更数据，本文通过比较2017年和2018年的公司审计师手动收集变更数据，即如果2018年的审计公司与2017年的审计公司不同，那么就认定为审计师变更，并且排除了审计师名称和审计公司合并的变更情况。按照这种方式，2018年确定了399 项变更，约占全部样本的13%；其中包括203 个相同级别的公司之间的变化，189 家从普通所到八大所的变化，七家公司将审计师从八大所变更为普通所。其余2583 家未在2018年变更审计师的公司被视为比较组。
四、实验结果
回归模型的结果如表2 所示。模型一是对假设1 的验证，模型F 值为94.5，且在1%水平上显著，调整后的R 平方为0.5002。指标变量INITIAL 系数为-0.07762，且在1%水平上显著。表明变更审计师后的审计费用折扣为7.76%，从而验证了假设1.模型2 确定了三种不同类型的审计师变化，包括普通所之间的相同级别变化和八大所之间的变化（SAMELEVEL），从非八大所升级到八大所（UP）以及从八大所降级到普通所（DOWN）。从表中可以看出只有UP 指标与审计费用呈负相关，相关系数为-0.2494，且在1%水平上显著，说明当企业由普通审计师更换为八大审计师时，能获得一定的费用折扣。由此，假设2 得到了验证。
表2 回归分析结果
五、总结
本文通过使用2018年A 股上市公司的审计费用和审计师变更信息，检验了审计师变更对审计费用的影响，研究结果表明，我国市场上是存在“低价揽客”行为的，且变更审计师后初次聘用的费用折扣为7.76%。此外，当客户将审计师从普通公司升级到八大公司时，研究结果表明审计费用折扣幅度为24.91%。然而，以往研究表明国际大所和国内大所收取的审计费用通常较高，因为他们享有声誉溢价，这点可以用Craswell 和Francis（1999）的体验商品理论来解释。审计服务可以被视为体验商品，客户只能与审计公司协商价格，但审计质量在开始时是不可观察的。因此，大型审计公司作为优质服务供应商将在初次聘用时降低审计费用。当建立长期合作关系时，客户可以了解这些大公司的实际质量，审计师则可以增加审计费用。
参考文献：
[1]周 晨.事务所变更、客户风险与审计收费的实证研究[J].商业会计，2017(20)：48-50.
[2]张存彦，田雅卉，李逸波.审计行业“低价揽客”行为研究——基于我国A 股市场的经验数据[J]. 会计之友，2014(25)：102-106.
[3]温菊英，张立民.低价揽客影响审计质量吗?——来自沪深A 股经验数据研究[J].中国注册会计师，2013(10)：75-82.
[4]周福源.审计师变更、低价揽客与审计意见购买——基于审计费用角度的检验[J]. 中国注册会计师，2012(8)：100-106.
[5]田利军，张 杰.浅议我国注册会计师行业低价揽客行为[J].财会通讯，2010(19)：98-99.
[6]刘富国，孙 娜.IPO 审计是否也存在低价揽客——来自中国证券市场的经验证据[J]. 会计之友：中旬刊，2008(7)：60-61.
[7]Craswell AT, Francis JR, Taylor SL. Auditor brand name reputations and industry specializations. J Account Econ.
1995;20(3)：297-322.
[8] Craswell AT, Francis JR. Pricing Initial Audit Engagements： A Test of Competing Theories. The Accounting Review.1999;74(2)：201-16.
[9]Elizabeth DeAngelo L. Auditor independence, 'low balling', and disclosure regulation.Journal of Accounting and Economics.1981;3(2)：113.
中图分类号： F239
文献标识码： A
文章编号： 1005-913X（2019）11-0130-04
收稿日期： 2019-09-12
作者简介： 陈 妮(1994-)，女，江西抚州人，助教，硕士，研究方向：税收理论。
［责任编辑：庞 林］
标签：审计师转换论文; 首次审计业务论文; 审计费用论文; 八大事务所论文; 东华理工大学长江学院论文;