陈 勇 李斌飞 关应军广东省中山市人民医院麻醉科 广东 中山 ５２８４００;广东省中山市火炬开发区医院麻醉科 广东 中山 ５２８４００
【摘要】 目的 探讨与分析舒芬太尼和芬太尼对麻醉诱导期心血管自主神经调节功能的影响.方法 选取我院９６例静脉麻醉诱导气管内插管的手术患者为研究对象,分为芬太尼组(F组)和舒芬太尼(SF组)两组.记录不同时间点血流动力学、HRV 及BRS等指标的变化.结果 F组T１、T２、T３时SBP、DBP、HR均明显高于SF组(P＜０．０５).F组T１、T２、T３时TF、LF、LF/HF均明显高于SF组(P＜０．０５).F组T１、T２、T３时BRS均明显高于SF组(P＜０．０５).结论 诱导插管期舒芬太尼较芬太尼更能降低交感神经活性,抑制压力反射敏感性. 【关键词】 麻醉诱导; 芬太尼; 舒芬太尼【中图分类号】R５【文献标识码】B 【文章编号】１００８－６３１５(２０１５)１０－００１９－０１
麻醉诱导期各种麻醉药物及操作均能干扰自主神经系统,使得交感神经、迷走神经平衡性发生改变[１].舒芬太尼是一种新型的阿片类镇痛药,其临床效价为芬太尼的５倍以上,与μ阿片受体的亲和力为芬太尼的７倍以上[２].本文通过对两种药物麻醉诱导期间的HRV、BRS等指标的监测,探讨其对心血管自主神经调节功能的影响,为临床用药提供参考. １ 资料与方法１．１ 临床资料选取２０１４年６月至２０１５年６月期间我院９６例静脉麻醉诱导气管内插管的手术患者为研究对象,其中男５５例,女４１例;年龄２４~６８岁,平均３９．７８±１３．５２ 岁;体重４７~６９kg,平均５２．３７±５．６８kg.本研究获得我院伦理委员会批准,均获患者知情同意,ASA评分及MallamPati插管分级I~II级.９６例患者按随机数字法将其分为对照组与研究组两组,每组各４８例,两组患者的临床资料经比较(P＞０．０５),具有可比性. １．２ 方法两组患者术前禁食８h,入手术室后面罩吸氧,开放上肢静脉,输注乳酸林格氏液８~１０ml/kg.麻醉诱导:静脉注射顺苯磺酸阿曲库铵０．２mg/kg、丙泊酚１~２mg/kg、咪达唑仑０．０３mg/kg,SF组予以舒芬太尼０．５ug/kg,F组予以芬太尼５ug/kg,面罩吸氧３min,置入气管导管,连接麻醉机行机械通气,维持PETC０２在３０~４０mmHg. １．３ 观察指标两组患者入室后予以SBP、DBP、HR及SPO２ 常规监测.连续监测HRV指标,记录诱导前(T０)、诱导后即刻(T１)、插管后即刻(T２)及插管后３min(T３)各时刻的总频(TF)、低频(LF)、高频(HF)和低高频比率(LF/HF).采用无创动态监测BRS在T０、T１、T２、T３各时刻的变化. １．４ 统计学处理采用SPSS１７．０软件进行统计学分析处理,数据以均数±标准差(x±s)表示, 计数资料采用χ２检验,计量资料采用t检验,P＜０．０５为差异有统计学意义.
２ 结果２．１ 血流动力学的变化两组SBP、DBP、HR,T１时与T０时相比(P＜０．０５).F组T２、T３时SBP、DBP、HR与T０时相比,均明显升高(P＜０．０５).SF组T２、T３时SBP、DBP、HR 与T０时相比,无明显变化(P＞０．０５).F组T１、T２、T３时SBP、DBP、HR均明显高于SF组,经比较(P＜０．０５).见表１.
表１ 两组血流动力学的动态变化
注:t为F组与SF组组间比较,?为P＜０．０５;组内各时间点与T０相比,＃为P＜０．０５. ３ 讨论血流动力学状态的稳定利于患者手术的顺利进行,利于术后患者迅速苏醒,是外科手术麻醉成功的重要因素[２].本研究中两组T１时与T０时相比,SBP、DBP、HR均明显降低(P＜０．０５).这是因为舒芬太尼和芬太尼对交感神经有抑制作用,故在麻醉诱导后,SBP、DBP、HR出现不同程度的下降.张冬梅等[３]人表明舒芬太尼作为强效镇痛药比芬太尼更有益于维持血流动力学的稳定,对减轻老年非心脏手术围术期心肌缺血和心律失常有一定作用.而本文中F组T２、T３时SBP、DBP、HR与T０时相比,均明显升高(P＜０．０５).SF组T２、T３时SBP、DBP、HR与T０时相比,无明显变化(P＞０．０５).这表明舒芬太尼能更好的抑制气管插管等刺激,维持循环系统稳定,避免SBP、DBP、HR 大幅度增加.与上述文献结果一致. 心率变异性主要受心脏自主神经调控,它可动态、定量地评估麻醉和手术刺激对自主神经功能的影响[４].TF反映自主神经系统功能活性,LF反映交感神经系统的活性,HF反映迷走神经的活性.LF/HF的能量比值可作为反映交感神经系统和迷走神经系统平衡性的一个参数[５－６].
本文中两组患者麻醉诱导后,TF、LF、HF、LF/HF均明显降低,表明芬太尼和舒芬太尼两组麻醉药物均抑制了自主神经活性、交感神经活性及迷走神经活性.而本文中麻醉诱导后舒芬太尼组TF、LF、LF/HF水平明显低于芬太尼组,说明诱导插管期舒芬太尼较芬太尼更能降低交感神经活性. 压力感受敏感性能反映血压升高所引起的心脏迷走神经反射调节能力, 能评估自主神经功能状态[７].舒芬太尼和芬太尼主要作用于外周及中枢神经系统的μ阿片受体.在脑干中,μ受体集中部位是整合心血管和呼吸反应的重要区域.舒芬太尼的亲脂性为芬太尼的两倍,其对μ阿片受体的亲和力较芬太尼更强,因此其镇痛效果更好,持续时间更长[８].本文中两组T１、T２、T３时BRS与T０时相比,均明显降低(P＜０．０５).两组T０时BRS相比,(P＞０．０５);F组T１、T２、T３时BRS均明显高于SF组,经比较(P＜０．０５).
结果表明,舒芬太尼和芬太尼均能抑制压力反射敏感性,但舒芬太尼的抑制效果更强. 总之,诱导插管期舒芬太尼较芬太尼更能降低交感神经活性,抑制压力反射敏感性.
参考文献[１] 蓝岚,叶靖,欧阳葆怡等．舒芬太尼减轻气管内插管引起心血管反应的效果[J]．广州医学院学报,２００８,３６(２):１７－２１． [２] 胡旭华．舒芬太尼或芬太尼全身麻醉诱导对血流动力学的影响[J]．陕西医学杂志,２０１２,４１(４):４３４－４３５． [３] 张冬梅,曹池,王海滨等．麻醉性镇痛药对老年患者麻醉期间心肌缺血和心律失常的影响[J]．宁夏医科大学学报,２０１２,３４(１０):１００９－１０１１,１０１５． [４] 张冬颖,吕黄伟,王俊科等．靶控输注舒芬太尼对全麻诱导插管期间心率变异性的影响[J]．中国血液流变学杂志,２００９,１９(１):６９－７２． [５] 李佩,申岱,贾晓宁等．心率变异性Poincare散点图分析与BIS对麻醉深度监测的相关性研究[J]．临床麻醉学杂志,２０１１,２７(２):１１６－１１８． [６] 王娟娟,申岱,贾晓宁等．心率变异性分析指标与脑电双频指数在麻醉深度监测中的相关性研究[J]．临床麻醉学杂志,２０１１,２７(１１):１０４８－１０５０． [７] Nieminen T,K (a)h(o)nen M,Laitinen T．Computationalandphysiologicalbackgroundofthebaroreflexsensitivity[J]．ClinicalPhysiＧ[ ologyandFunctionalImaging,２０１０,３０．２２０－２２２． ８] 曾志民．比较不同剂量芬太尼与舒芬太尼对压力反射敏感性的改变[J]． 中国医学创新,２０１２,０９(１４):１４－１５．
论文作者:陈勇 李斌飞 关应军
论文发表刊物:《中国综合临床》2015年9月供稿
论文发表时间:2016/2/23
标签：芬太尼论文; 诱导论文; 两组论文; 患者论文; 交感神经论文; 活性论文; 自主神经论文; 《中国综合临床》2015年9月供稿论文;