《野色》册辨伪——存世石涛款作品真伪考系列之七，本文主要内容关键词为：真伪论文,作品论文,系列之论文,野色论文,册辨伪论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
美国纽约大都会博物馆藏有题名石涛的《野色》山水花果册①，这件作品是沙可乐基金会(The Sackler Fund)于一九七二年捐赠的，是受到收藏界和学界重视的一件作品，常有人将其当作石涛晚年创作的范本。但这件作品非石涛所作，从种种因素判断，当出于张大千之手，是张大千仿作石涛的上乘作品，是一件隐藏极深的伪品。本文是对此作的初步研究，希望得到学界的指教。 一 《野色》山水花果册的基本情况 《野色》山水花果册，纸本，共十二开，每开纵二十七点六厘米，横二十一点五厘米，其中山水七页，蔬果两页，花卉两页，墨竹一页。第四开《画竹》和第九开《湖雁》为墨笔，其余十开着色。 此册本为张大千收藏，前有张大千题签：“苦瓜上人山水花蔬册，大风堂供养。”上钤张大千“南北东西只有相随无别离”(朱)、“别时容易”(朱)、“大千居士供养百石之一”(朱)、“张爰印”(白)、“大千”(朱)、“张爰之印”(白)、“敌国之富”(朱)、“张爰私印”(白)、“大千居士”(朱)、“大风堂主渐江髡残雪个苦瓜墨缘”(朱)、“球图宝骨肉情”(白)等鉴藏印。另有“剑泉珍赏”(朱文方印)、“景氏珍藏”(朱文方印)两枚鉴藏印。 这套册页是一个散册，没有统一的主题。从类别上看，分别有山水、花卉和蔬果。从表达方式上看，有着色，又有水墨。从题跋内容看，诗、文、赋皆有，或引李白、杜甫的诗为画，或为自作诗。这与石涛通常在同一主题下所画册页不同②。 第一开③《月夜雁迹》(Moonlit Geese)④，夜色朦胧中，湖边楼阁矗立，几人台上远望，湖中大雁高飞，远山隐约在目。右上隶书题诗：“雁引愁心去，山衔好月来。”款以带有隶意的楷书写：“李白与夏十二登岳阳楼。石道人偶写之。”钤“释元济印”白文方印。 第二开《芋头》(Taro-root)，设色画芋头几个，下有绿叶铺垫。上以纤秀细笔正书题写九行：“昔王安节赠予有词云铜钵分泉，土炉煨芋。信知予者也，却可笑野人今年馋，几个大芋子，一时煨不熟，都带生吃。君试道腹中火候存几分？清湘石道者济。”下钤“苦瓜”(白)、“半个汉”(朱)二印，题识起首处有“游戏”一印。王概(一六四五—一七○七)，字安节，浙江秀水(今嘉兴)人，久居金陵，石涛在金陵时与其有交往。《石公种松图》上有其题跋。芋头为禅门常食之物，石涛多画之。 第三开《夹岸桃花》(Riverbank of Peach Blossoms)，右侧由上往下题云：“烟开兰叶香风暖，岸夹桃花锦浪生。李青莲鹦鹉洲句。清湘老人济时亦拈出引兴。”钤“前有龙眠济”白文印。设色鲜丽明亮，确有“锦浪生”的特点，汀渚中画丛树江花，远方以淡青染出绵延山体，中部空阔，此画气氛好。
清 石涛(传) 野色册十二开之月夜雁迹 21.5cm×27.6cm美国大都会艺术博物馆藏
清 石涛(传) 野色册十二开之芋头 第四开《画竹》(On Painting Bamboo)，水墨画一枝竹，从左侧上部伸出。裹以藤蔓，缀以杂花。画面所占分量很小，而大部为行书题识：“败叶疏枝贵写生，高高下下若惟情。只须对竹十年饮，笔倒根丛自有声。瞎尊者石涛。”钤“清湘石涛”白文印。石涛是画竹高手，往往一笔下去，浓淡疏密与之，真有高呼与可之气势。此画与石涛水平不符，真可谓“败叶疏枝”。“若惟情”，当为“若为情”，“惟”为误植。
清 石涛(传) 野色册十二开之画竹
清 石涛(传) 野色册十二开之夹岸桃花 第五开《观鸟》(Bird Watching)，画几棵疏树，一老者立树下，远望而略有所思。以橙黄点树，鲜嫩刺目。左侧以行书题云：“仰面贪看鸟，回头错应人。多因此老后身，未识难字过也未？”有“清湘老人”朱文椭圆印。题跋出自杜甫《漫成二首》之一：“仰面贪看鸟，回头错应人。读书难字过，对酒满壶频。” 第六开《窗前桃花》(Peach Blossoms at the Windows)，右侧画一枝桃花由上伸展而下。四朵桃花鲜艳夺目。行书题云：“春风细雨到山窗，却写桃花似艳妆。自笑老来闲不得，也须拈弄过时光。苦瓜。”钤“清湘老人”(朱)、“瞎尊者”(朱)二印。这首七绝为石涛自作诗，在多作中出现。 第七开《荒村野舍》(Wildness Cottage)，构图繁密，群山葱茏，山间茅舍中一人临窗读书。左上以正书题：“竹光围野色，舍影漾江流。石涛。”钤“前有龙眠济”白文印。题诗出自杜甫《屏迹》诗之二：“晚起家何事，无营地转幽。竹光团野色，舍影漾江流。” 第八开《紫瓜》(Eggplants)，画一束茄子，紫色鲜艳。行书题云：“紫瓜紫瓜风味偏，惟你道，费几多盐酱，老夫今日听差，拈来当栗棘蓬生生吞却，别长根芽。”款“石涛写枝下”。钤“赞之十世孙阿长”朱文长方印。 第九开《湖雁》(Lakeside Geese)，水墨画萧疏林木，一老者过小桥。湖中有高飞的大雁。题：“湖雁双双起，人来故北征。枝下济。”钤“清湘老人”朱文椭圆印。题诗出自杜甫《宿青草湖》：“洞庭犹在目，青草续为名。宿桨依农事，邮签报水程。寒冰争倚薄，云月递微明。湖雁双双起，人来故北征。” 第十开《青山碍云》(Mountain Blocked Clouds)，此图用色大胆，艳而不俗。近画老松，中部往上则是云烟缥渺的群山。题云：“喜无多屋宇，幸有碍云山。语亦别，画亦生，意外有意，绝无画气。石道人济。”钤“老涛”(白)、“粤山”(白)二印。题诗来自杜甫《茅堂检校收稻》二首之一：“香稻三秋末，平田百顷间。喜无多屋宇，幸有碍云山。” 第十一开《映日孤村》(Pavilion Reflections at Sunest)，此画境界高远，一老者携筇过桥，莲塘边的村居，荡漾在老树之下。题云：“水静楼阴直，山昏塞日斜。石道人。”钤“瞎尊者”白文印。题诗来自杜甫《遣怀》：“水静楼阴直，山昏塞日斜。夜来归鸟尽，啼杀后栖鸦。” 第十二开《兰石》(Orchid and Rock)，画一拳石，几片兰。楷书题云：“石神凿，苔天落，言清幽，倍轩豁。伊何年之开径，而霏敷以芳馨兮，纷含香而吐萼，或名祖而名国兮，翩淡静以绰约。言采折以赠贻兮，非君子其谁托。聊延伫以舒怀兮，抚檐楹而命酌。清湘石涛济大涤堂下。”钤“赞之十世孙阿长”朱文长方印。
清 石涛(传) 野色册十二开之窗前桃花
清 石涛(传) 野色册十二开之观鸟 这套册页，康熙以来画史上并无著录，二十世纪七十年代之前尚不为人知。一九七二年，沙可乐基金会将此册捐赠给美国大都会博物馆。一九七三年，方闻、傅申、王妙莲合著《野色》⑤详细介绍此册，此册始广为人知。同年，王妙莲、傅申合著《鉴赏研究：沙可乐氏藏画研究》涉及此作真伪讨论，以为石涛真迹。一九八二年，铃木敬将其编入《中国绘画总合图录》(东京大学出版会)第一卷，编号A1-086，是此书录入的美国大都会博物馆藏石涛唯一作品。一九八三年，班宗华在《桃花春：中国绘画中的园林和花卉》⑥一书中介绍此册。一九八四年，中国台北历史博物馆出版之《八大石涛书画集》(The Paintin and Dalligraphy of Pa-Ta and Shih-Tao)第二一八至二二九页影印此册。在中国大陆，一九九九年上海文艺出版社出版《海外中国名画精选(清代)》影印了其中八开。二○一○年，天津人民美术出版社出版的《石涛书画遗珍》影印此册全部，这也是大陆出版物第一次全面反映此册之面貌。 这套册页内容庞杂，无年款。方闻、傅申、汪世清等认为此册作于一六九七到一七○○年间⑦。册中第十二开《兰石图》款为“清湘石涛济大涤堂下”，说明此册为大涤堂建成后的作品，在一六九七年后。印章中的“半个汉”、“赞之十世孙阿长”印也是晚年所使用的。若是石涛所作，此册应是他晚年定居扬州期间的作品。此册应为一个整体，并非装裱者集中不同图册中的散页合装而成，其纸张、笔墨情况，应属同一册本。 王妙莲、傅申确定此作为石涛所作⑧，并说此册“展示了石涛对多种题材和风格控制的能力，令人印象深刻”。方闻、傅申、王妙莲等人在《野色》序中说：“这套册页书画风格接近石涛真迹特点，书法清晰地显现出一六九○年前后的风格，是他创造力高峰时的作品，如第十二页敏感地控制楷书笔迹，这在他一七○○年后的作品中不多见。”
清 石涛(传) 野色册十二开之荒村野舍 方闻、傅申二先生在石涛作品鉴别方面享有极高声誉，然而，面对真伪相参的混乱的流传石涛款作品，面对像张大千这样的作伪高手，任何一位专家都很难说百分之百地把握其行踪。二位先生对此作真伪判断有失审之处。 曾有学者对此册提出过质疑。上海著名艺术史学者万君超先生说：“此册页设色鲜艳，纸墨如新，画面经过三百余年而无一点霉斑痕迹。我从未见过石涛有设色如此鲜艳(之作品)。”⑨其实，傅申等人也注意到这种情况，《鉴赏研究：沙可乐氏藏画研究》中有记录：“从状况的清新和色彩的鲜艳，使人觉得它是石涛早期的作品。”⑩日本学者古原宏伸先生在《张大千的石涛八大赝作》一文中谈到此册，认为《紫瓜》和《夹岸桃花》颜色鲜艳，不似石涛所为，当为张大千的伪托(11)。 这些怀疑是有道理的，本文在他们的启发下，对此问题作进一步研究，分析主要集中在文献和图像两方面。 二 文献问题之一：印、款内容 1.“枝下”的问题 此册有两处落款与“枝下”有关：一是《紫瓜》图款“石涛济枝下”，二是《湖雁》图款“枝下济”。
清 石涛(传) 野色册十二开之紫瓜
清石 涛(传) 野色册十二开之湖雁 依石涛习惯语序，前者“枝下”应该指地名，“石涛济枝下”意思是“我石涛在一枝阁下作此图”，也就是说此图作于金陵。石涛生平有一个“一枝阁期”(一六八○—一六八七)，他在金陵大报恩寺边的一个小小的草阁度过近八年时间，现存留的金陵时期大量作品作于这小阁中。 若依此款，此作创作时间在一六八○年到一六八七年间。一六八七年石涛离开一枝阁后，多次回金陵，但再未重新居住于这小阁中，一枝阁作为僧房已为他人居。一六八七年后，他作画再也没有以“一枝”为地名款了。然而，《野色》册作于一六九七年后，怎么可能有“石涛济枝下”之款？ 《湖雁》图款之“枝下济”，将“枝下”二字置于名字“济”前，“枝下”非标地名，而是名号。如果这里的“枝下”作名号理解，则丢了一个关键字“人”。 石涛有“枝下人”之号，此号的使用从现存的作品看，大致自一六八三年开始(如上海博物馆藏石涛八开书画册，其中第四开款“枝下人苦瓜济”，作于一六八三年)，但他在金陵时期很少这样自称。石涛离开金陵后，为了表达对那段生活的怀念，常款署“枝下人”，并刻有一枚“枝下人”朱文长印，意思是曾经是一枝阁下人。著名的《搜尽奇峰打草稿》(作于一六九一年)款“清湘枝下人石涛元济”。此号一直用到其生命的结束，类似的有：“枝下野人”、“枝下陈人”、“枝下遗人”等(12)，“枝下野人”多用于一六九七到一七○○年间，而“枝下陈人”、“枝下遗人”则主要用于一七○三年之后。在石涛存世作品中，其落款中绝无“枝下”单独成号者。
清 石涛(传) 野色册十二开之映日孤村
清 石涛(传) 野色册十二开之青山碍云 作伪者不了解石涛“枝下”、“枝下人”的微妙区别，从而产生致命的问题(13)。 2.“石道者”的问题 此册中多以“石道人”为款者(第一、第十、第十一共三开均以此为款)，其实此号在一六九七年之后的石涛作品中，很少出现。它一般出现在一六九六年之前作品中，尤多见于一六七三到一六八九年间作品中。石涛在北京、天津期间鲜用此号。北还之后，偶有用之，但使用频率很低。定居大涤堂之后，此号基本不用。但《野色》一册，以“石道人”为主要之号，而少用“大涤子”、“清湘老人”、“阿长”、“瞎尊者”等此期常用之号。这也是人们初见此册，以为是石涛中年所作的重要原因之一。 如果说以“石道人”为号，与此期石涛作品落款有所不合的话，那么，第二开《芋头》图中的“清湘石道者济”为款，简直就是冲突了。因为“石道者”之号在流传石涛款作品中唯此一见。 石涛有“石道人”之号，无“石道者”之号。“道人”，一般为信奉道教的道士的称谓，也用为僧人之称，是一专用名词。而“道者”，则是信道的人、得道的人，并非专用名词。“石道者”——一位叫石涛的信奉大道的人，这不符合石涛名号的惯例。 3.“释元济印”的问题 一六九七年之后，石涛是一位道士，在家修行，他离开了佛门。这是石涛生平发展中的基本事实(14)。此册最后一开款“清湘石涛济大涤堂下”，也说明他当时的身份。
清 石涛(传) 野色册十二开之兰石 石涛离开佛门之后，一如他致八大山人求画大涤草堂图信中所说，“莫书和尚”，他在落款和用印方面都非常注意。早年使用的和佛教相关的印章也基本不用，如“苦瓜和尚”、“济山僧”、“苦瓜和尚济画法”、“释元济印”等，大都从他的作品中绝迹。只是偶尔出现(15)。 这样看来，第一开所钤“释元济印”白文印，也是越出惯例之现象。 三 文献问题之二：题识文字 1.老夫听差 此册《紫瓜》图题识云：“紫瓜紫瓜风味偏，惟你道，费几多盐酱，老夫今日听差，拈来当栗棘蓬生生吞却，别长根芽。”“老夫今日听差”，也就是禅门活动中的“普请”，禅门有轮流做厨师、杂务的习惯(16)。“今日听差”，就是今天轮到我来普请做饭，以清淡之茄子等为之。这是禅门的功课，而石涛此时已离开佛门，何以有此“听差”？这是明显的漏洞。 传世石涛伪作中，这类作品不少。如汪研山《清湘老人题记》载石涛跋语：“山居镇日无事，佛课又暇，正当诗画时也，奈炎蒸渐到，贫人无以为棚叶之资，遂兴幽感，是盖非达者所为，缘去夏苦甚故耳，勉作著色画一册，并不为柴米衣履计也。好事君子以芦柴数束、杉木数本，不必问我以彼易此，竟携将去无罪过也。大涤稽首和南。”有大涤之号时，说明他已经不是僧人，如何有“佛课”？
清 石涛(传) 兰花图 美国密歇根大学博物馆藏 《紫瓜》题识文字所反映的内容，是体现出“苦瓜僧”的本色。石涛号苦瓜，苦而淡者也。“一味白水煮苦瓜”，是他追求的简淡清逸而又莫测高深的境界。故宫博物院藏石涛六开花果册，其中一开水墨画茄子，淡墨为之，笔墨效果佳。题云：“此中似觉有油无盐，正合苦瓜道人意味。”香港虚白斋藏其《梅兰竹菊图》卷有一段题云：“松与梅竹，世谓为三友，贫道人无友而常苦饥，今欲当三餐何如？虽然调羹者相、餐松者仙，皆非予事，问园丁上番笋火候熟未？”他的一幅墨竹题识云：“湖州太守馋甚，至欲以渭滨千亩纳之胸中，贫道则不然，才带露拖烟将两三竿用作齑盐清供，你道是知味否？”(17)《紫瓜》题识语综合这“苦瓜僧”的特点，符合石涛在佛门中思想。作伪者深谙石涛这一思想。只是石涛此时已经不在佛门，再以此语相题，与石涛此时思想和身份皆有不合。 2.《兰石》图题识辨 最后一开《兰石》图题识应是一首咏兰赋：“石神凿，苔天落，言清幽，倍轩豁。伊何年之开径？而霏敷以芳馨兮，纷含香而吐萼；或名祖而名国兮，翩淡静以绰约。言采折以赠贻兮，非君子其谁托？聊延伫以舒怀兮，抚檐楹而命酌。” 石涛曾有类似的赋体写作，如上海博物馆藏的《双清图》，画竹梅，题识云：“何纷披，复绰约。韵交清，两落落。信尘外之静侣，而输素心之无怍。彼顽石，何为者？巧支撑，斗潇洒。此君欣然慰倚藉，而彼美人兮还嫣然以相假。”上款为闵旷斋，闵长虹，字在东，号旷斋，石涛至友闵象南之孙。《野色》册之《兰石》题咏与《双清图》题跋的内在节奏颇相契。 又，石涛一竹画题赋云：“嵌空诧人，参差拂云。既烟霏兮夕澹，复风疏兮晓清。信尘外之遥赏，留逸韵以迓宾。尔乃轩楹启，茗椀陈，飒爽气欣，披襟徘徊，按轸而起，为湘山之吟。吟曰：潇潇何处起江声，数竿烟迷不胜情。帝子一时招不得，鹧鸪飞去夕风清。”(18) 细读《兰石》题咏发现，虽然此赋言辞清丽，含意幽永，但句子不完整。第五句前当落了一句，“伊何年之开径”为单立之句。在赋体写作中，这是大忌，明显是其后落一句，也不押韵。
清 石涛 花卉册十二开之桃花图 上海博物馆藏 日本所出《南画大成》卷一《兰竹》，收石涛款兰竹石图共二十九图，多非石涛所作。有一开画兰花，题：“或名祖而名国兮。”钤“清湘老人”印。一开画兰花，题：“长短蹁跹，起舞自得。”钤“老涛”印。一开画一枝兰花向上，一枝横卧，题：“言采折以赠贻兮，非君子其谁托。”有“眼中之人吾老矣”印。一开画数枝兰花，题：“石神凿，苔天落。言清幽，倍轩豁。”钤“大涤子印”。一开画兰竹，题云：“伊何年之开径，而霏敷以芳馨兮，纷含香而吐萼。”有“清湘石涛”白文印。一开淡墨画兰，浓墨画竹叶从上披下。题：“聊延伫以舒怀兮，抚楹檐而命酌。”有“清湘石涛”白文印。(19) 笔者怀疑，《野色》册中《兰石》的题咏，是由此拼合而成。石涛可能的确作过咏兰石之赋，而《南画大成》所收诸图，是分此赋之言而为之。作伪者拼合过程中，造成脱句的现象。此外，疑“长短蹁跹，起舞自得”也是此赋中语，接在“石神凿，苔天落。言清幽，倍轩豁”之后。而题写“伊何年之开径，而霏敷以芳馨兮，纷含香而吐萼”之图中，前面少了一句，《野色》作伪者可能受到此影响。
清 石涛 细笔花卉册十开之兰花 佳士得(香港)2008年春拍拍品 美国密歇根大学博物馆藏有一石涛款兰画，其题识云：“言采折以赠贻兮，非君子其谁托。伊何年之开径？而霏敷以芳馨兮，纷含香而吐萼。聊延伫以舒怀兮，抚檐楹而命酌。清湘陈人阿长。”图中有“痴绝”和“小乘客”一印。此作也为伪作，与《野色》册中《兰石》图有同样的错误，其中题兰赋不可读，丢了一句，不仅破坏了句式，也不押韵。这可能就是摘抄于一件伪作或拼凑不当所造成。这件作品的书法、印章多有与石涛不合之处。如书法第一句的“折”，第二句的“贻”，其实是写破了，石涛不可能犯有此低级错误。而此作题跋语，合《南画大成》收录的三开作品的题跋而成，书法也有明显摹仿痕迹，只是有所不逮也。 《野色》册中的《兰石》图，题识所犯是同样的错误。 四 图像问题之一：绘画 《野色》册部分为作伪者融会石涛之作而为之，即所谓“意临”(也即是徐邦达所说的与“对临”相区别的“仿”)，这也是本文推测为张大千所作的重要根据之一，这符合他仿造石涛的特点。张大千对石涛用力太深，近代以来无出其右，并有大量的石涛收藏，所以他在仿造中得心应手，往往使人看起来相似，又不能直接指出作伪。所谓难以确指摹一图，却又有多图似之。 这里有两个先决条件，一是对所仿之对象异常熟悉，不仅熟悉其笔墨、构图等大的特点，甚至画手的一些习惯都谙熟于胸。二是有很高的绘画水平。画手能在相对自由的笔墨中作出类似所仿对象的作品，一般人很难达至。张大千初仿石涛之时，并不符合这两个条件，这套册页当为其“仿石涛风”后期之仿作。
清 石涛 山水精品册十二开之月夜雁迹 17.6cm×23cm 日本京都泉屋博古馆藏 1.有关《荒野村舍》图 一九二六年日本中央美术社出版桥本关雪《石涛》一书，其中第一件作品为石涛的八开《杜甫诗意册》，这是一册充满着野逸萧散趣味的山水系列作品，相比起来，美国大都会艺术博物馆藏的《野色》则有些名不符实。《杜甫诗意册》第三开题诗为“竹光团野色，舍影漾江流。”钤“前有龙眠济”白文长方印(20)。《野色》册中《荒野村舍》图所题为“竹光围野色，舍影漾江流。”无款，也钤“前有龙眠济”印。其中，“团野色”作“围野色”，仇兆鳌《杜诗详注》卷十记有“竹光团野色，团，一作围”。检视二图之题跋可见，《荒野村舍》中的书法非常明显地仿了八开《杜甫诗意册》中第三开的题跋。 但《野色》册却与八开《杜甫诗意册》题写同联诗之图有别。八开《杜甫诗意册》此图诗画相配，画水边村舍，掩映在竹林中，屋舍之影倒映江上，体现出杜诗中描绘的空灵野逸境界。而《野色》册此图与之大异，画深山茅屋，竹光掩映、村居倒映江流的情况不见，画诗明显不配。 八开《杜甫诗意册》此图虽不似《野色》册之《荒野村舍》图，但却与同为《野色》册第十一开的《映日孤村》图(题有“水静楼阴直，山昏塞日斜”诗句者)非常相似。张大千可能正摄此图之大体形象入《映日孤村》中，也是孤村、小桥、绿林掩映。《映日孤村》题诗来自杜甫《遣怀》：“水静楼阴直，山昏塞日斜。夜来归鸟尽，啼杀后栖鸦。”该图又与原诗不合，原诗的意思是写黄昏中村居的静谧和朦胧，而《映日孤村》却是高树劲风、春意盎然。这就是张大千在仿中参差错落对象，有意造成人们理解误差所致。 2.关于《窗前桃花》 《野色》册第六开《窗前桃花》题云：“春风细雨到山窗，却写桃花似艳妆。自笑老来闲不得，也须拈弄说时光。”此诗在传世石涛作品中有见。
石涛书法(右)与张大千书法(左)对比 胡积堂《笔啸轩书画录》卷下《僧石涛水墨花卉册》，其中一开画桃花，题云：“春风细雨到山窗，墨写桃花似艳妆。自笑老来闲不得，也须拈弄说时光。”款“向年苦瓜”。近世以来，此册为王季迁所藏，名《丁秋花卉册》，《桃花图》为册中之一帧(21)，作于一七○七年秋，是石涛生平最后作品之一。全册总跋云：“大涤子丁秋抱病久，友人以此见索。先后共得十纸，纸新，十余年外方可观矣。”此画以隶书题识。画一枝桃花由右上往下伸展，至下部忽然翘起，作雀跃之状，颇新人眼目。 《野色》册之《窗前桃花》图题诗“墨写”作“却写”(因改而为着色)。“向年苦瓜”款省为“苦瓜”二字。这一省略也露出一些破绽，石涛晚年一般不单独以“苦瓜”为款，苦瓜为其佛门时之号。向年苦瓜，是说以前曾经有的苦瓜之号，还暗含自己的身份。李白《古风》诗中有“乃知蓬莱水，复作清浅流。青门种瓜人，旧日东陵侯”，“向年苦瓜”号正来自此诗意，所寄寓的是对旧朝的思念。《窗前桃花》图也有仿《丁秋花卉册》之《桃花图》的痕迹，都是画一枝桃花，但又有些区别。 此一枝桃花与上海博物馆藏十二开《花卉册》第五开的《桃花图》相比(题“度索山光醉月华，碧空无际染朝霞”诗)，二者有相似之处。另外，佳士得(香港)二○○八年春拍有一件《细笔花卉册》(十开)，本是张大千旧藏，后流入日本，近年来出现在国内拍卖中，是石涛晚年的重要作品。张大千对此件作品可能作了深入研究，《野色》册中的桃花一图也有其影子。 3.关于《兰石》图 上举张大千旧藏清湘老人十开《细笔花卉册》，这套作品对《野色》册中《兰石》图影响尤为明显。 《细笔花卉册》第六开画兰花一丛，两朵兰花一高一低开放，浅斟慢酌。以精细略带拙趣的小字正书题云：“春兰夏蕙年年赏，忙煞花奴品石前。莫把真香比凡卉，悠然空谷至今传。三春谁不花前语，岂是王香写得完。欲赠伊人凭斗墨，拈来纸上四时看。清湘老人济。”书法与兰花相映成趣。 《野色》册之《兰石》图的题字和兰花的形式，与此图有某些接近的地方。用色幽淡，兰叶轻柔，二者格调上也比较接近。但表面的相似无法掩盖内在品质的差异。石涛的细笔兰叶，先以湿笔淡墨钩出兰叶轮廓，复以稍重之墨细细画出数条叶脉，富有透明感，笔致轻松而坚定，并具弹性。而《野色》册之《兰石》图，唯染出叶的形貌，走笔迟疑，并无叶脉的勾勒，显得柔弱而单调。 此石之画法，也为石涛常用之法。故宫博物院藏石涛《墨醉图册》十二开，其中第一开画“棱棱石意溅潆洄，溪上行行去复回”的意味；第三开芙蓉，题“芙蓉偏爱秋水，高高下下云生。日日小舟来去，与地越高频争”。两图中的石头纹理和色彩都与《兰石》图中顽石的画法有相似之处。但笔墨水平却有较大差异。那种认为张大千三十岁时就超过石涛的说法是没有根据的。(22) 4.关于《月夜雁迹》 张大千旧藏石涛山水册，纸本，设色，共八开，其中七开无款无题，唯有一开有题识，云：“柱老先生见访时，遗余案头，兴到都以打草稿，为之一笑。庚辰三月大涤子济。”(23)此册干笔钩皴，在晚年作品中也不多见。上款之柱翁，疑为张少文之弟柱客。石涛至友张少文有弟名景苍，字柱客，号皆园，曾做过江西赣州知府、锦州知府(24)。时其兄在京口为官，柱客常来此(25)。这套山水册作于一七○○年，其中第七开画大片的湖面，湖上有小舟轻荡，大雁高飞，近景画屋宇高树，远处则青山迢递，与《野色》册中《月夜雁迹》一图的三段式构图非常相似，萧疏的气氛也逼近。 日本京都泉屋博古馆藏石涛《山水精品册》，其中第十开画江边舟过，芦雁高飞，题“断行雁字波纹□，□难余心故国愁”诗。此图中的书法和构图与《野色》之《月夜雁迹》图也有相近之处。 5.关于《夹岸桃花》 一抹远山，以青绿染出，不加钩皴，自然成趣，这在石涛晚年作品中多见。如美国纽约涤砚草堂所藏《杜甫诗意册》，其中有“秋水才深四五尺，野航恰受两三人”“春水船如天上坐，老年花似雾中看”两幅山水，远山的表现即是此法。李虬峰《大涤子传》谈到石涛在墨色方面的创造时说到“又为予言：书画皆以高古为骨，间以北苑、南宫烟润济之”，这样的体会在其作品中得到了很好呈现。 王季迁旧藏石涛《赠禹老道兄山水册》(十二开)其中一图，近岸一柳轻拂，湖中小舟轻泛，再往上就是远山，构图无甚新颖，但其墨法却非常讲究，大片空白，而烟润流荡的意味非常浓厚。疑为张大千所仿的《野色》册之《夹岸桃花》一图，在用色上比石涛大胆，远山的晕染之法从石涛处脱出。缥渺无痕，若有若无。与石涛相比，色染之方似有些过，微妙玲珑又不及石涛。 6.关于《紫瓜》和《芋头》二图 香港至乐楼藏石涛四开《蔬果册》是石涛晚年蔬果的极品。石涛得内府纸四片，纵横为画，为苦瓜、为枇杷、为蘑菇、为豆角，设色幽淡，意味精澄，使人一视难忘，真是四片小纸，胜过数丈笔墨。《宣和画谱》说：“蔬果写生最为难工。”此画最见石涛功力。此画曾为广东收藏大家潘季彤、伍俪荃等递藏。张大千曾见此图。画后有张大千题云：“清湘花卉蔬果尤隽永有致，不落白阳、青藤窠臼，巍然独立，南田、忘庵号称专工，亦当逊其一筹。此四册先施水墨，后笼浅绛，盖山水法也。南田一出，此法遂绝。”《野色》册或多或少有此四开作品的影子。上海博物馆藏八开《蔬果册》也是此法，其中一开的芋头之画法，与《野色》册的《芋头》颇有几分相近之处。 《野色》这两开蔬果，仿作者显然在努力寻觅石涛这方面的卓越创造，两幅作品颇有石涛的风味，得其神似，而非简单肖其形。符合张大千仿造石涛作品的特点。故宫博物院藏张大千《仿石涛花果册》和《书画合璧册》，也体现出这样的特点。
《野色册》之兰石图中“赞之十世孙阿长”印
《野色册》之紫茄图中“赞之十世孙阿长”印
美国大都会博物馆藏《游张公洞图》中“赞之十世孙阿长”印
美国普林斯顿大学美术馆藏《仿沈周蕉石图》中“赞之十世孙阿长”印
故宫博物院藏《黄砚旅诗意册》中“赞之十世孙阿长”印 五 图像问题之二 ：书法 《野色》书法不似石涛之为，与张大千书法特点相合。 1.正书的差异 石涛的正书含有隶书、魏碑的底子，在卫夫人、钟繇、智果、颜鲁公、欧阳询、褚遂良、苏轼之外，又加以己法，形成独特的正书感觉。而张大千书法虽也在楷书中加入隶书，但究竟表现不同，与石涛此类书法有重大差别。 李虬峰《大涤子传》有对石涛学书的描写，少年时，“暇即临古法帖，而心尤喜颜鲁公，或曰：何不学董文敏？时所好也。即改而学董，然心不甚喜”。成年之后，“得古人法帖纵观之，于东坡丑字法有所悟，遂弃董不学，冥心屏虑，上溯晋魏至秦汉，与古为徒”。而晚岁更重视“书画皆以高古为骨”。这样的描绘是符合石涛书法事实的。 石涛说：“必定画沙，然后成字。”(26)这主要是讲内蕴，中锋用笔，强调渴笔慢用的效果。张大千书法多滑利，石涛带有古隶的正书多迟滞，同时，他还注意书法中的干湿浓淡变化，这样的方法最不易学。 石涛与张大千正书之差异，可以通过《溪南八景图册》(上海博物馆藏)来比较看，此册中四开为石涛所作，四开庞莱臣丢失后，请张大千补写，二者书法有明显的区别。试比较石涛的《山原春晓》题识书法与张大千的《梅溪草堂》题识书法。前者笔势中有弹性，多干笔，常有裹锋。而张大千摹本缺少这样的弹性，显得单薄。石涛的笔法是松秀的，张大千则是滑利的。由此来看《野色》册的正书书法，与石涛的书风不符，倒是合于张大千之体势。 “昔王安节赠余有词云”一段题识和“石神凿苔天落”一段题识，与《溪南八景册》中张大千四开题识书法相似，与石涛书风有距离。 如果说《野色》册中的图画主要是“仿”的话，那么书法则多有“对临”之痕迹。张大千对石涛的书法把握并不好，往往辨析书法是区别他与石涛的重要途径。《野色》册中如“烟开兰叶香风暖，岸夹桃花锦浪生”，外似石涛，内为大千。笔势松散，石涛的伸展腾挪之势，在临写的局促中断裂了，字与字之间的关联也被割断了。
美国大都会博物馆藏《游张公洞图》中“清湘老人”印
美国弗利尔美术馆藏《祝枝山诗意册》中“清湘老人”印
《野色册》之桃花图中“清湘老人”印
《野色册》之观鸟图中“清湘老人”印 又如《芋头》一图的题识文字，笔势不连贯，一味临写字形，行款注意不够。将此作与石涛《余杭看山图》的题识书法对比，《余杭看山图》题识两处“大”的写法均有张力、有弹性，而《野色》册之《芋头》图中的“大”字有飘移。《余杭看山图》题识书写捺，多是下探再上举，这在“来”、“余”、“道”、“大”等书写中都有体现。而《野色》册正书中的捺，如“道”、“火”、“人”、“煨”等的写法，则缺少内在呼应。 2.行书体势的差异 石涛正书内紧外松，有开张之势，这是他长期临摹汉碑(如《石门颂》)所得来的。张大千正书明显有向内紧缩之势，有一种“缩”势，又有上重下轻的体势，这受到曾熙和李瑞清的影响。而石涛正相反，他的正书体势常有上轻下重的感觉，出入汉碑对他的影响很深。 石涛的行书深受宋人影响，东坡、山谷的精神直接化入笔势中。如王季迁旧藏《丁秋花卉册》，每开系之于行书题识，老辣纵横，纵意所如。而《野色》册之题桃花之诗，以行书书之，酷似石涛，但缺乏那种高古超逸的趣味。 张大千行书多长而瘦，石涛则扁而阔。二者风格各异。《野色》书法缺少石涛书法中层次丰富、沟壑纵横之特点。试比较《野色》册中“败叶疏枝贵写生”一段题识与石涛晚岁《丁秋花卉册》中“无端号作米襄老”一段题识，二者一轻滑，一饱满；一单薄，一丰腴，其差别明显。 六 图像问题之三：印章 《野色》册共出现“清湘石涛”(白、方)，“清湘老人”(朱、椭圆)，“瞎尊者”(朱、长方)，“前有龙眠济”(白、长方)，“苦瓜”(白、长)，“半个汉”(白、长)，“游戏”(朱、椭圆)，“释元济印”(白、方)，“赞之十世孙阿长”(朱、长方)，“老涛”(白、长)，“粤山”(白、长)等印十二方。这些印粗看与石涛所使用的同印区别不大，若细致辨析，差别立现。这里选择几方加以分析。 1.“赞之十世孙阿长”朱文印 现将《野色》之《兰石》、《紫茄》二图此印，与石涛三件真迹(美国大都会艺术博物馆藏《游张公洞图》卷、故宫博物院藏《黄砚旅诗意图册》其中一页、美国普林斯顿大学美术馆藏《仿沈周蕉石图》)中的印章进行对比。总的来说，《野色》二图所用此印线条细，劲挺而光滑，而三件真迹所使用此印线条稍粗，有拙朴之趣。《野色》二图此印结构松散，缺少呼应，而三件真迹中此印则有紧劲连绵之势。 外形和刀法上也有区别。真迹多用冲刀，而仿刻多以切成。如“孫”字，真迹与《野色》仿刻走刀和效果完全不同，如“子”中间的一横，真迹古朴厚重，其势向下。而仿刻则呈三角，势向上，痕迹毕露，缺少内蕴。再如“長”字，仿刻线条均匀平整，缺少沟壑。而真迹走刀如笔，虽似平正，却有俯仰，上四横长短参差，下部杈桠横逸，末刀如钉头，有自然之野趣。而摹刻末刀有意做出，却有续貂之弊。 2.“清湘老人”朱文椭圆印 “清湘老人”印是石涛最喜欢用的印章之一，自金陵时始，一直到他离世前，都在使用，存世石涛真迹中多有此印。“清湘老人”印为高手所刻，在石涛所用印章中，此为上乘，看似寻常，却是精心之作。因此，对于作伪者来说，仿刻此印殊为不易，极易窥出破绽。 这里将《野色》册中《窗前桃花》、《观鸟》二图所用此印，与石涛真迹《张公洞图》卷、《祝枝山诗意册》(美国弗利尔美术馆藏)中此印进行对比。 石涛此印内紧而外松，“清湘”二字所占位置大，“老人”所占位置小。但由于内在的勾连之势，丝毫不觉行款上的问题，倒是在这椭圆的内部形成了圆转流动的韵律。四字大小不等，有参差回互之美。如“木”之右下有意下伸，“人”的最上部徐徐翘出，俯仰而生趣。而《野色》二图所钤此印在行款上就有问题，没有深研原印的布局，如下部“湘人”二字，上下几乎成平平排列，“湘”最右之“氵”垂直而下，而“人”的右笔也呈直势，竟然二字成互不粘之面貌，没有原印的错落感，便成病式。故判断真迹和此摹刻非常容易。一眼看去，摹刻清秀中显平淡，刀法较弱，真迹则刀笔浑融，古拙中有韶秀。 3.“释元济印”白文方印 “释元济印”白文方印，在石涛作品中使用并不多，却给人留下很深印象，即使刻在不起眼处，也使人一视而难忘。这是石涛至金陵后所用之印。当时的金陵，于篆刻艺术，可谓高手如林，像程穆倩、郑谷口、王安节、戴鹰阿、黄自山等印家，都与石涛深有交谊。石涛的用印眼光也明显提高了。一六七○年之前，石涛也好印，但有几枚印章，如“湘源谷口人”(朱)、“清湘济”(朱)、“清湘石道人”(朱)、“不从门入”(朱)、“济山僧”(白)等，多水平一般，有的比较花哨，有的过于平整。但金陵以后，石涛用印越来越考究，这与他的艺术环境有关。 此将《野色》第一开《月夜雁迹》中之“释元济印”与作于一六八○年前后的《山水册》(故宫博物院藏)中两方同名真迹印进行对比。 真迹追求汉印风韵，力求在粗莽中有空林散花之妙，双刀并用，冲切随势而成。并追求一种汉印中葆有的“凿”势。如“印”之上部、“濟”右侧“齊”的中部，在“凿”中有活络。全印笔画粗细不匀，亦见内在腾挪。而仿刻此印，没有能理会印家的苦心，追求粗莽竟至粗糙，如“印”之上部，成了犬牙。“濟”之“氵”，拙而至于笨。所以摹刻与真迹有相当的水平差异。 凡此皆可看出，《野色》非石涛真迹，明矣。
《野色》册之月雁迹图中“释元济”印
故宫博物院藏石涛《山水册》之“释元济”印之一
故宫博物院藏石涛《山水册》之“释元济”印之二 七 鉴藏印辨析 《野色》十二开册页除了张大千的鉴藏印之外，另有“剑泉珍赏”(朱文方印)、“景氏珍藏”(朱文方印)两枚鉴藏印。景其濬(？—一八七六)，字剑泉，贵州兴义人，咸丰二年(一八五二)进士，官至翰林院庶吉士、内阁学士。此人为晚清大收藏家。佳士得二○○八年秋拍之石涛《梅竹双清》大立轴，就曾为其收藏。其上所钤一枚“剑泉珍赏”朱文方印，与《野色》册为同印，但对照二印，发现有明显差距。钟银兰主编《中国鉴藏家印鉴大全》下册第九百四十九页收此同名方印(27)，对照可见其与《梅竹双清》图上的印章同，却与《野色》册中的印章有别。此伪印也见《故城河图》(28)中。《野色》册另外一枚“景氏珍藏”朱文方印，也系伪迹。 八 结语 《野色》图册这一著名作品，墨色鲜亮，初视即使人产生疑问。笔者曾与美国博物馆界一些朋友谈及此件作品，多有表示怀疑者。但据笔者阅读的范围，至今没有具体的研究。本文粗浅文字，提出一些不成熟的看法，权作继续探讨此作的引子。方闻、傅申等先生都是笔者极敬重的前辈，希望这些初步研究没有冒犯，并希望能得到诸先生的指教。 注释： ①《野色》是根据方闻等人为介绍这套册页所撰写的《石涛的〈野色〉》一书而命名的。美国大都会艺术博物馆著录此册，也以《野色》为名。Fu Marilyn and Wen Fong:The Wilderness Golors of Tao-chi.New York:The Metropolitan Museum of Art,一九七三年版。又作《山水花卉蔬果册》(the Album of Landscape,Flowers and Vegetables)，此由张大千命名。 ②石涛在同一主题下所作册页颇多，如《唐人诗意册》、《杜甫诗意册》、《黄砚旅诗意册》、《宋元吟韵》等。 ③此十二开之顺序，依《野色》一书介绍之序。 ④方闻等所作《道济的〈野色〉》一书每页拟有画名，此依其名而述之。 ⑤Fu Marilyn and Wen Fong:The Wilderness Colors of Tao-Chi.New York,The Metropolitan Museum of Art，一九七三年版。 ⑥Barnhart,Richard M.Pesch Blossom Spring:Garders and Flowers in Chinese Painting.The Metropolitan Museum of Art,New York，一九八三年版，第九九页。 ⑦方闻、傅申有关观点见《野色》一书说明，汪世清观点见美国大都会艺术博物馆著录此时记录：“约康熙丁丑年(一六九七)。”由汪世清先生手书。 ⑧见《鉴赏研究——沙可乐收藏研究》第二○四—二○九页。 ⑨参见作者《张大千与石涛》一文，见其个人博客。 ⑩见《鉴赏研究——沙可乐收藏研究》，第二○四页。 (11)古原宏伸《张大千的石涛八大赝作》，载自东京《艺术新潮月刊》二○○二年第五期，第二○—二九页。 (12)如一六九六年在真州所作《归棹》册，其中“白沙江村留别”图，款为“枝下人写”。一七○○年左右所作的以屈大均诗句作画的图册中，有题诗云“翁山屈子诗如画，枝下陈人尽取之。”香港北山堂藏石涛《金陵八景册》，八幅之末款署“金陵枝下陈人极”，说明他在一七○五年左右还在使用与“枝下”相关的号。 (13)在这方面类似赝作甚多，《清湘老人题记》载石涛《山云仙寿图》款云：“壬戌十月，一枝阁石涛济山僧写于邗江平山堂。”石涛有“枝下人”之号，无“一枝阁”之号。此款意为：“一枝阁中的石涛在扬州的平山堂画下这幅画”，大违惯例。康熙年间成书的《十百斋书画录》巳集著录《石涛云山放舟图》，款云：“壬寅七月既望。大涤子石涛作于一枝阁下。”壬寅为一六六二年，此时石涛刚满二十，何来一枝阁和大涤子之名？若定为一七二二年，此时石涛已经去世。显非石涛所作。程霖生《石涛题画录》收有石涛《苕水垂纶》图，款署：“丁酉秋仲画，法元人墨妙，于一枝阁下，自顾稍有安处，而觉数十年来之进益也。识者当一可乎。大涤子石涛济山僧。”此亦系伪作。 (14)石涛一六九七年离开佛门，成为在家修行的道教徒，这有多则资料可证：1.博尔都《问亭诗集》传世有两个版本，一是刻本，十卷，止于康熙三十四年(一六九五)，一是钞本，十四卷，成书于一七○五，此本作者对内容作了一些改动。一六九五刻本《问亭诗集》卷六有《送苦瓜和尚南还》诗，一七○五年重编钞本《问亭诗集》卷二也收录了此诗，但题目却变成《送清湘道士南还》。2.王煐《涧上草》卷上收康熙癸巳(一七一三)诗，有《岁暮京口闭坝浚浅买舟自江阴还山中，小除过焦山寻僧雪涛不遇，榻瘗鹤铭而归，留诗壁间，用陈沧州太守韵》诗，诗中有注云：“……黄冠石涛为余作《焦麓剔铭图》，同人颇多题咏。”3.费滋衡《掣鲸堂诗集》五律二《赠清湘道士》诗。4.《杨大瓢日记》云：“康熙四十六年丁亥，五月十八日抵扬州。二十三日叶东子来，过紫蘅，同之访萧也堂旸，不值。又同访石涛道士。” (15)目前仅见吴湖帆旧藏一件山水册页，作于一六九七年之后，上有一页铃“苦瓜和尚济画法”印。 (16)如《赵州录》记载：“师(指赵州)在南泉作炉头，大众普请择菜。师在堂内叫：‘救火，救火。’大众一时到僧堂前，师乃关却僧堂门。大众无对。泉乃抛锁匙，从窗内入堂中，师便开门。” (17)有一帧扇面题云：“此等笔墨世人见之没意味，而却是清湘真意味。数百年来，此道绝响，都向闹热门庭寻讨，总是油盐酱醋。清湘老人一味白水煮苦瓜，只可与余山道兄先生一路江上澹。”此扇面恐非石涛所作，但所表达的思想与石涛是一致的。 (18)此为萱晖楼旧藏《兰竹芝石图》轴题跋文字，曾于保利二○一○年五周年纪念拍卖会上出现。 (19)此数题见《南画大成》卷一，扬州：广陵书社影印本第一册，二○○三年版，第七五—九○页。 (20)此页又见于《南画大成》续集所录石涛山水之作中。 (21)户田祯佑、小川裕充编《中国绘画总合图录续编》第二卷，第九一—九二页，编号为S25-20。 (22)张大千有一件《仿石涛设色纸本手卷》，作于一九二八年。此作曾于一九七二年在旧金山砥昂美术馆“张大千四十年回顾展”中展出。近年曾见拍卖，拍卖说明中说“先生在卅岁期间已完全掌握了石涛书画的精粹”。张大千老师曾熙题云：“……季爰写石涛，能摄石涛之魂魄至腕下，其才不在石涛下。他年斯进，当不知何耳!”宋禹题此图也说：“大千居士此作直是石涛，不得作临本观也。” (23)今藏中国台北历史博物馆，见中国台北历史博物馆编印之《渐江石溪石涛八大山人书画集》，一九七八年版，第五五页。 (24)《江南通志》言其曾为赣州知府。《盛京通志》卷四十二《职官》言其为锦州知府，“汉军镶蓝旗帜人，乾隆三年任。” (25)王源《居业堂文集》卷二十《明月夜归图跋》：“予囊访张少文于京口，晤其弟柱客，年少沉毅，工于诗。” (26)《渴笔山水人物梅花册》第七开，题识语，作于康熙壬戌年(一六八二)，见《大风堂名迹·清湘老人专辑》，第二七页。 (27)钟银兰主编《中国鉴藏家印鉴大全》，南昌：江西美术出版社，二○一○年版。 (28)佳士得(香港)二○○四年春拍有石涛款《故城河图》轴，设色，纸本，纵三十三点二厘米，横五十五点四厘米。此图是对故宫博物院藏《清湘书画稿》长卷中故城河一段的截仿。
标签：张大千论文; 苦瓜论文;
“野性之书”中的假与假辨析--石涛作品真实性研究之七--历代石涛作品真实性研究之七_张大千论文
下载Doc文档