意格：中国古代一个重要的诗学范畴，本文主要内容关键词为：诗学论文,一个重要论文,中国古代论文,范畴论文,意格论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
［中图分类号］I207.22 ［文献标识码］A ［文章编号］1004-4434(2002)01-0106-04
自从王国维以其独特的艺术眼光提出“意境”这个诗学范畴之后，人们关于诗的论述就少不了这个字眼。与此同时，另一个诗学范畴即“意格”，则鲜被提及。
一、意与格：古代诗学的中心话语
大抵有诗文之后，“意”就成为诗文论者谈论的话题。“意”是什么？朱光潜先生说：“意是情感思想的合称。”又说：“文艺大体上是用具体情境（所想的象）表现情感，所以意是情感饱和的思想。”[1]总之，“意”就是作者要表达的思想和情感。
写诗为文，必须立“意”。这是中国古代诗论的一种传统主张。王夫之论诗，认为意是兵中之“帅”：“无论诗歌与长行文字，俱以意为主。意犹帅也。无帅之兵，谓之乌合。李杜所以称大家者，无意之诗，十不得一二也。”[2]不仅如此，“意”不但要立，而且还必须先立，“苟意不先立，止以文采辞句绕前捧后，是言愈多而理愈乱。”[3]
写诗强调“意”的统摄作用，其他艺术也要注重“意”的领悟。明代人恽向论画，认为“诗文以意为主，而气附之。惟画亦云。无论大小尺幅，皆有一意，故论诗者以意逆志，而看画者以意寻意。”[4]可见，“意”对于诗歌和艺术作品的创作和评价是多么的重要。
古人关于“意”的论述，除了强调“意”的作用之外，还集中在“意”与景、与情、与言的关系上。主张“意”应充溢于整个作品之中，即意中有景，景中有意；言意统一，情景交融；语意两工，情文并茂；言中有意，意在言中。而且，这个“意”并不是一般意义上的“意”，而是指未经别人说出过的新意和真意。应当从作者自己“胸臆中流出”，而不剽窃模拟别人；应当表现自己的真情实感，而不应该表现虚情假意；应当“去陈言，立新意”“不落窠臼”，而不应当“拾人牙慧”……以致“性灵派”的倡导者袁子才把“出新意，去陈言”看作诗歌创作的“第一着”，并认为“味欲其鲜，趣欲其真，人必知此，而后可与论诗”[5]。足见意的“真”和“新”在诗的创作和品评中的地位。
当然，从诗美的角度看，古人论“意”更关注“言外之意”，“意在言外”是诗家更高的追求。如欧阳修在《诗话》里就说：“诗家虽率意而造语亦难，若意新语工，得前人所未道者，斯为善也。必能状难写之景于目前，含不尽之意于言外，然后为至矣。”最好的“意”必须是“前人所未道之意”，“含不尽之意于言外”。就是说，诗要有余意，话虽说尽而意犹未尽。
古人所谓“覃思”“垂思”“抒思”，均为炼出“新意”“真意”来。而要使新意和真意的表现具有诗美的特性，除了“炼意”之外，还要“炼格”。“无一意一事不可入诗者，唐则子美，宋则苏、黄。要其胸中自有炉锤，不是金银铜铁强令混合也。”[6]那么，“格”是什么呢？
格，有法式、标准之意。《礼·缁衣》：“言有物而行有格也。”又，《后汉书》五八《傅燮传》：“由是朝庭重其方可格。”格，有门类、类别之意。“越俗”“骇俗”被称之为“跌宕格”，“戏俗”则被称为“调笑格”[7]。格，有风格、度量之意。《文选》南朝宋鲍明远《芜城赋》“格高五岳，袤广三坟”，“诗人无复李杜豪放之格，然亦务以精意相高”等等。格，有规矩、门径之意。郭绍虞先生在《文学批评史》第三章第一节“批评风气之转移”中专门列举“论格论例之著”，并指出：“论诗文而议其格与例，固不始于此期，然此类书籍终以此期为特盛”。从各类诗格、文格、赋格的著作来看，其“格”就是诗文赋的规矩、做法。宋代葛立方著的《韵语阳秋》载：“老杜诗以后二句续前二句处甚多。如《喜弟观到诗》云：‘待尔鸣乌鹊，抛书示鹡鸰；枝间喜不去，原上急曾经。’《睛诗》云：‘啼鸟争引子，鸣鹤不归林；下食遭泥去，高飞恨久阴。’《江阁卧病》云：……如此类甚多。此格起于谢灵运《庐陵王墓下诗》云：‘延州协心许，楚老惜兰芳；解剑竟何及，抚坟徒自伤。’李太白诗亦时有此格……”可见，“格”就是诗歌创作中的一种具体做法。此外，格，还有格调、品格之意。“评郑谷诗，讲故事，有其格不甚高。”“意欲沉著，格欲高古。持此以等百家之诗，于杜陵乃无遗憾。”[7]
概括起来，“格”在古代诗论之中，主要有两个方面的意义指向：就微观方面而言，它是作者对诗的具体规律和特点的把握，指的是具体的方法、规矩、门径和格局。章学诚认为：“文成法立，未尝有定格也，然无定之中有一定焉。”说的就是这个意思。就宏观方面而言，它是指诗作者整体的精神状态，即诗作者的品质、品位、风貌、气度。诸如：“唐诗以情韵气格胜，宋苏、黄皆以意胜，惟彼胸襟与手法俱高，故不以精能伤浑雅焉。”[6]“语与兴驱，势逐情起，不由作意，气格自高，与十九首其一流也。”“近体气格高古尤难，此少陵五排、七律所以品居最上。”[7]如此等等，古人所说的“气格”“情格”“韵格”等等，大都与此相关。
需说明的是，古代诗论中在表达“格”的第二个义项时，有一个更通用的词——“格力”。苏轼在批评北宋初期的西昆体诗派的绝句中写道：“五季文章堕劫灰，升平格力未全回。始知前辈宗徐庾，数首风流似玉台。”[8]又如，严羽指出：“诗之法有五：曰体制，曰格力，曰气象，曰兴趣，曰音节。”[7]也用到了“格力”。格力的具体意义是什么？还是看看古人的解释。陶明浚《诗说杂记》解释说：“此盖以诗章与人身体相为比拟，一有所阙，则倚魁不全。体制如人之体干，必须佼壮；格力如人之筋骨，必须劲健；气象如人之仪容，必须庄重；兴趣如人之精神，必须活泼；音节如人之言语，必须清朗。五者既备，然后可以为人。”这里的“格力”无疑是指诗文的格调气势。
真正把“意”与“格”放在一起集中讨论的，当属姜白石。他说：“意出于格，先得格也，格出于意，先得意也。吟咏性情，如印印泥，止乎礼仪，贵涵养也。”这里，“意”和“格”仍然不是一个概念，但已显露出相互关联的倾向。如果说诗的内容是以“意”为主的话，那么，诗的形式可以纳入“格”的范畴。
古人关于“意”与“格”的论述很多。当然，古人论诗，并非只谈“意”和“格”。但是，“意”和“格”无疑是古代诗学的重要话语，它们分别成了诗的内容与诗的形式的集中代表。
二、意格：关于创作主体的特定范畴
唐代元稹著的《长庆集》五六《唐故工部员外郎杜君墓志铭·序》：“宋齐之间……文章以风容色泽放旷精清为高，盖吟写性灵、流连光景之文也，意义格力无所焉。”这里，元稹把“意”与“格”的两个双声词——“意义”和“格力”并置，对宋齐之间的文章进行了评说，实际上用的是内容和形式标准。
就笔者所知，第一个把“意格”作为一个整体概念提出来的是姜白石。他说：“意格欲高，句法欲响，只求工于句，字亦末矣。故始于意格，成于字句。”
姜氏本人并没有对“意格”进行专门的诠释，但联系其具体的语言环境，从整体来理解，“意格”应是作家创作时的一种“前文本状态”。用通俗的话来讲，“意格”就是作者进入创作状态前的预定模式，是作者心版上的“文章”，是作者进入写作之前的一种“打腹稿”的状态。总之，“意格”就是作家创作时的一种“前文本”的创作状态和预备方式。
我们知道，由于每个人先天的遗传和后天的养成不一样，就形成了不同的认知世界的方式和不同的创作主体。正如美国心理学家克雷齐等人指出的：“知觉定势主要来自两个方面，早先的经验和像需要、情绪、态度和价值观念这样一些重要的个人因素。简言之，我们倾向于看见我们以前看过的东西，以及看见最适合我们当前对于世界所全神贯注的和定向的东西。”[9]前文本的状态和方式，就是作者进入世界——物理世界和情感世界——的意识状态和思维方式，亦即观照世界的方式。用韩非的话讲就是“先物行，先理动”[10]：用皮亚杰的发生认识理论来讲就是“图式”，用克雷齐的术语来说就是“心理定势”，而用现在比较通行的含有哲学意味的话来说，就是“前识”。笔者认为，“意格”是创作主体思想观念、审美理想、创作才华以及个性风格的集中体现，它的状态决定着外化于符号的文本。
把“意格”当作“意之格”来理解，也符合古汉语的用语习惯，因为古汉语是以单音词为主的。作为偏正关系来理解，这里“意格”所强调的是意的品级，更全面地说，那应该是意的审美品级。唐代释皎然在《诗式》中说诗有“五格”：“不用事第一，作用事第二（其有不用事而措意不高者，黜入第二格）；直用事第三（其中亦有不用事而格稍下，贬居第三）；有事无事第四（此于第三格中稍下，故入第四）；有事无事，情格俱下第五（情格俱下，有事无事可知也）。”[7]作者在这里虽然强调的是诗的品类问题，但也从另一方面说明“意”具有高低、深浅之别。
诗是渗透心灵的艺术，诗的价值与“意”有关，尤其是与意的审美化程度和它的高低深浅相关。尽管不同的时代会有不同的标准，不同的诗人会有不同的立意，但“意”的审美品级是客观存在的，古人对此多有论述：元人杨载《诗法家教》中说：“立意要高古浑厚，有气慨，要沉著，忌卑弱浅陋。”“诗以意为主，文词次之，或意深义高，虽文词平易，自是奇作。”[7]“读古人诗多，意所喜处，诵忆之久，往往不觉误用为己语。”[7]这些表述都说明了“意”的审美品级对作者的影响和对创作的影响。
作为“意”与“格”的合称，从并列的两个方面来理解，也有其合理的解释。
“论诗者，或谓炼格不如炼意，或谓炼意不如炼格。惟姜白石《诗说》为得之，曰：‘意出于格，先得格也。格出于意，先得意也。’”[6]这几句话，非常明确地提示了“意”与“格”相互间的关系。首先，“意”与“格”都十分重要，缺一不可。以致有的说“炼格不如炼意”，而有的说“炼意不如炼格”。其次，诗人是先有“意”还是先有“格”呢？似乎两种情况都同时存在，“意出于格，先得格也。格出于意，先得意也。”同时，“意”和“格”相互之间是互为前提的，“意出于格”“格出于意”，两者相辅相成、相生相克，共同构成了诗歌创作的“运思”活动。为了进一步说明两者的关系，有必要作一点补白。
在古人看来，“意”不仅是内容因素的集中体现，而且对诗的形式起着支配作用。取材用事写景为了体现“意”，谋篇布局遣词造句同样是为了表现“意”。所谓“烟云泉石，花鸟苔林，金铺锦帐，寓意则灵。”[2]讲的就是这个道理。与“意”有关的“象”“景”“情”“境”都是在“意”的统摄之下才得以发挥其巨大潜能的。如果没有“意”生气灌注，就会造成“意”与象乖、与景隔、与情悖、与境离。
同时，“意”还对诗的技法起着决定作用。无论是刘熙载在《艺概》中提出的“尚意”的精神，还是袁枚在《续诗品》中提出的“崇意”一品乃至于人们常论的“因意定法”“以意役法”，都强调“意”对各种技巧的支配作用。
此外，“意”还对“遣词”“造语”有着决定作用。唐代释皎然在《诗议》中说：“因意成语，语不使意。”“意动而其神跃然欲来，意尽而其神渺然无际……意立而象与音随之”，“夫诗以运意为先，意定而征声选色，相附成章。”[11]冒春荣在《葚原诗说》中甚至说：“学诗者每作一题，必先立意。不能命意者，沾沾于字句，方以避熟趋生为工。若知命意，迥不犹人，神骨自超，风度自异。”“神骨”“风度”这些因素也都是由“意”来驱使的。
格，可以说是形式因素的总概括。“格局”“规格”等形式因素自然包括在“格”的范畴内，“格力”“格调”“风格”也是“格”中应有之义，即使是古人常说的“气象”“风骨”也都可以归入“格’的领域。严羽认为李杜在盛唐诗人中达到了最高境界：“诗之极致有一，曰入神。诗而入神，至矣，尽矣，蔑以加矣！惟李杜得之。”因而他力主以李杜为范例：“论诗以李杜为准，挟天子以令诸侯也。”[7]他常从“气象”方面去评价盛唐诸公和李杜的诗作，这在很大程度上与“格”的意味相近。“唐人与本朝人诗，未论工拙，直是气象不同。”[7]“盛唐诸公之诗，如鲁颜公书，既笔力雄壮，又气象浑厚。”[12]“汉魏古诗，气象混沌，难以句摘。”“建安之作，全在气象，不可寻枝摘叶。”“虽谢康乐拟邺中诸子之诗，亦气象不类。”[7]这些“气象”都与作者的风格、格调有着天然的联系。这些呈现于外在的因素也是诗作者个人气质、性情、才华包括所接受的教育的表现。
总之，“意格”是关于创作主体的特定范畴。“意格”一词的三种不同的构成方式，提示人们对诗歌创作主体的关注应着眼于三个层面：一是要着眼于诗作者创作素质的整体关照。“其格高，其气正，其体贞，其貌古，其词深，其才婉，其德宏，其调逸，其声谐。”这些外现于作品中的特点都由作者的“意格”所决定。二是要着眼于诗作者心灵世界的品位和品级的关注。“意格”低下亦即审美品位、品级低下，不关注“意格”的品级是不行的。三是要注重诗人熔铸诗的内容和形式的能力的考察。“格”出于“意”，“意”出于“格”，意味着“意”与“格”在一定条件下的相互作用。如果能从以上三方面入手，就可以全面地了解和解读诗的创作主体。
三、意格与意境：中国诗学的永恒话题
就古代诗学诗论而言，“意格”与“意境”之间是有联系的。从间接的方面讲，古人在讨论“意格”时，就讨论了相关的词语，诸如“象”“天”“境”“格”“神”“韵”“风骨”等。“取境”就是古人论诗时常用的概念。明代都穆在一首《学诗诗》中提出“但写真情并实境”[4]，把“真情”与“实境”并提，作为对诗的要求，已经接触到了作为美学范畴的意境。清代张式在论书画时谈到“要之书画之理，元元妙妙，纯是化机。从一笔贯到千笔万笔，无非相生相让，活现出一个特地境界来。”[4]这里所谓“特地境界”，美学意味已是很浓的了。而清人布颜图在论山水画时说：“山水不出笔墨情景，情景者境界也。古云：‘境能夺人’，又云：‘笔能夺境’。终不如笔境兼夺为上。”[4]王国维所提“意境”就受到了“笔境”等画论的间接影响。从直接的方面讲，“意格”一词是姜白石提出的，他不仅强调“意格”的重要，而且还亲自创作。“古今词人格调之高，无如白石。惜不于意境上用力，故觉无言外之味，弦外之响，终不能与于第一流之作者也。”[13]这是王国维以著名词人姜白石的作品为例对“意境”的进一步说明。这里正式标举“意境”之名，应看作王氏在美学上的贡献。然而从姜氏的“意格”到王国维的“意境”，两者之间不能说没有某种渊源关系。
其实，“意格”与“意境”，虽只有一字之差，但其具体内涵应该有很大的差别。
“意格”和“意境”所针对的对象不同。“意格”所讨论的是创作主体对创作过程的影响。无论是“始于意格，成于字句”的论述，抑或是所谓“意出于格，先得格也。格出于意，先得意也”的见解乃至于“炼格不如炼意，炼意不如炼格”的主张，都是针对创作主体而言的。用现在的话语来表述，那就是“意格”所关注的是主体精神世界和艺术形式的构建。“意境”则不同，王国维关于“意境”的表述有：“境非独谓景物也，喜怒哀乐，亦人心中之一境界。故能写真景物，真感情者，谓之有境界。否则谓之无境界。”“有造境，有写境，此理想与写实二派之所由分。”“境界有大小，不以是而分忧劣。”“有有我之境，有无我之境。”[13]如此等等。这些都表明王氏的“意境”所讨论的是诗词作品，关注的是作品世界的构建。
“意格”和“意境”所强调的重心不同。两者都是尺度标准，“意欲沉著，格欲高古”，说白了，“意格”所强调的重心是人的精神、品貌、风骨、气韵、神采，用现在的话讲，就是人格的魅力、格调的高昂。而“意境”所强调的是作品给读者的审美效果——“言外之味，弦外之响。”“言气质，言神韵，不如言境界。有境界，本也。气质神韵，末也。”[13]王氏这里强调作品的境界为“本”，其他为“末”，足以说明两个标准的差异。
此外，关于“意格”与“意境”的研究情况也不一样。“意格”一词由于古人没有给它一个比较恰当的诠释，加之“意”与“格”在具体的使用之中，论者根据自己的理解“各取所需”，虽然它在刘熙载的《诗概》中得到了强调，遗憾的是没有受到应有的重视，以致这个非常重要的范畴几乎被人遗忘。而“意境”在“诞生”之初，就有很好的“名份”，加上几代学人不断的丰富和完善，它如同一个闪亮的星座，雄居了诗坛最显赫的地位，这是学界公认的事实。
但不管怎样，我们讨论诗歌作品，就不能不研究其创作主体。从这个意义上讲，“意格”和“意境”，应该是诗学领域里永恒的话题。
［收稿日期］2001-08-20