社会主义基本特征是“社会公正+市场经济”吗？，本文主要内容关键词为：市场经济论文,基本特征论文,公正论文,社会论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一
对于社会主义本质及其基本特征的探索和认识，是改革开放以来我们党致力解决的重大理论问题。1992年邓小平同志视察南方谈话提出：“社会主义的本质是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。”（《邓小平文选》第3卷第373页）但一位经济学家在最近接受《中国经济时报》记者采访时说：“确立社会主义的本质是追求社会公正和逐步实现共同富裕，社会主义的基本特征是社会公正+市场经济，而不是其他的思想，为我们的基本政策给出逻辑一贯的理论说明”。
这位经济学家自称他的这一新的概括是根据邓小平理论对什么是社会主义这个根本性问题的回答提出来的。但他恰恰是去掉了邓小平关于社会主义本质中的“解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化”的重要内容，代之以抽象的“社会公正”和共同富裕。这就从根本上取消了邓小平同志关于社会主义本质的科学论断，也从根本上改变了我们党自新时期以来、特别是自90年代以来对社会主义基本特征认识的基本成果。江泽民同志曾在建党七十周年的讲话中，明确从经济、政治、文化三方面论证了社会主义的基本特征。在十五大报告中又再一次作了系统、准确的表述。根据这些概括和表述，社会主义的基本特征应当包括：（1）公有制占主导地位；（2）按劳分配占主导地位；（3 ）无产阶级和劳动人民的政权，共产党的执政地位；（4 ）比资本主义更加发达的生产力和更高的劳动生产率；（5 ）马克思主义在意识形态和精神文明建设中的指导地位。以上这些基本特征，都是为社会主义制度所独有，而资本主义制度所不可能具有的特征。这位经济学家置这些基本特征于不顾，却只把“社会公正+市场经济”作为社会主义的基本特征，使人感到震惊。
二
社会主义的基本特征是社会主义本质的外现形式，它应该从社会主义的本质中提炼出来，它标示社会主义不同于其他制度的、自身固有的根本属性。在现实中，社会主义社会和资本主义社会都存在的现象，是决不应该当成社会主义的基本特征的。这是起码的常识。所以，从社会制度上认识社会主义的基本特征，就应当把反映社会主义本质的最核心的方面列举出来。
这位经济学家的“基本特征”论却把社会主义诸方面的基本特征归于一个经济方面的“特征”，而且在分析社会主义的经济方面的特征时，竟然抛掉社会主义经济制度的实质，竟然完全不提社会主义经济特征的以公有制为主体，不提分配领域按劳分配为主，只讲“社会公正+市场经济”是社会主义的基本特征。按照他的说法，西方发达资本主义岂不都成了“社会主义”，剧变后苏联东欧国家岂不都是正统的“社会主义”国家？因为它们都在搞市场经济，都在高举“社会公正”的旗帜，而且有的国家其市场经济的效率目前比我国的还要高，运作比我国的更加协调，难道它们在本质上就更加“社会主义”了吗？
市场经济只是一种形式，即是一种资源配置方式。这种方式资本主义可以用，社会主义也可以用，根本不是社会主义的基本特征。我国搞社会主义市场经济，实际上“是在社会主义条件下发展市场经济”，而不是把社会主义熔入市场经济。不能用市场经济来给社会主义定性，只能在社会主义条件下用好市场经济这个形式。把市场经济当成社会主义的基本特征，必然引起我们社会主义建设思想上和理论上的混乱。
问题的要害还不在于把形式当成了本质，要害在于有意回避了社会主义生产关系的实质，把公有制占主体这个首要的本质特征抛到九霄云外。这正是那种“冲破姓公姓私的思想障碍”的“时髦”思潮的表现。
在社会主义的基本特征中，生产资料的公有制或公有制为主体，是绝不能丢掉和回避的最重要的基本特征。这是因为，公有制是社会主义的本质特征，其他特征是它派生出来的。看一个国家是不是社会主义国家、是真社会主义还是假社会主义，关键就是看它是不是实行了生产资料的公有制。这是迄今为止，检测真假社会主义的最终的试金石。西方的社会党人，也声称搞社会主义，也声称为工人和劳动者谋取福利，也搞“国有化”和“混合经济”，有的甚至以向资本家征收累进税的方式为雇员设立基金，创造了对公民“从摇篮到坟墓”全包下来的政策。按照这位经济学家“社会主义的基本特征是社会公正+市场经济”的标准，它们都可以跻身社会主义国家的行列了。然而现实中，无论是共产党人还是社会党人，都从来没有接受这一结论。它们之间的真正的、本质的区别，就是是否坚持生产资料的公有制。
资本主义与社会主义的本质区别就是生产资料所有制的不同。我国及前社会主义国家实行的生产资料的公有制，是西方敌对势力最不能接受的一个现实。至于意识形态、生活方式、人权、自由、民主等等问题，不过是为在社会主义国家复辟资本主义服务的，是挂在嘴边的托辞罢了。西方敌对势力之所以支持戈尔巴乔夫的“改革”，认为符合自己的利益，关键是在那里看到了消灭公有制、恢复私有制的希望。西方敌对势力之所以制裁中国、分化中国、处处刁难和阻碍中国，根本原因只是因为中国坚持四项基本原则，坚持公有制为主体，一时看不到有消灭公有制的希望，有点气急败坏。抛弃了公有和私有的本质区别，也就谈不上资本主义与社会主义的本质区别。
邓小平同志在强调“在改革中坚持社会主义方向，这是一个很重要的问题”时指出：“社会主义有两个非常重要的方面，一是以公有制为主体，二是不搞两极分化。”（《邓小平文选》第3卷第138页）所以我国的社会主义改革，无论怎样解放思想，破除陈规，但从来也没有动摇过坚持公有制为主体的所有制。今天，我们努力探索公有制的实现形式，是为了更好地坚持公有制，而不是要抛弃公有制。正如江泽民同志在党的十五大报告中指出的：“公有制为主体、多种所有制经济共同发展，是我国社会主义初级阶段的一项基本经济制度。这一制度的确立，是由社会主义性质和初级阶段国情决定的”。“我国是社会主义国家，必须坚持公有制作为社会主义经济制度的基础”。那“社会公正+市场经济”，能否说明社会主义经济制度的本质和基础呢？
“社会公正”是上层建筑、意识形态方面的内容，有鲜明的阶级性和历史性。不同的社会历史阶段和不同的社会制度，对社会公正有不同的理解。社会公正是资产阶级和社会党人也能接受的口号，他们就认为资本主义社会比社会主义社会“公正”多了，我们当然不会同意这种说法。马克思主义者决不应该使用这种抽象的所谓“社会公正”的概念来描绘自己的社会主义事业。
三
对社会主义基本特征的认识和结论，关系到党和国家发展的方向，是一个十分严肃的问题。只有良好的学风、科学的态度才可能得出正确的结论。
第一，坚持用马克思主义的立场、观点和方法研究解决中国的现实问题，既不能脱离实际照搬本本，也不能丢了马列主义、毛泽东思想这个根本，这才是对邓小平理论的态度。比如，在社会主义经济基础的性质上，坚持实行生产资料的公有制，这就是马克思主义的立场、观点和方法得出的科学结论。这个结论决不是什么“只言片语”或“不切实际的教条”。如果弃之不顾，把它当作“传统观念”来突破，那决不是什么发展马克思主义，而肯定要走到邪路上去。那些自以为高明而忘乎所以的前社会主义国家的某些领导人和理论家正是丢了马列主义这一根本，使革命前辈流血牺牲、艰苦探索得来的成果毁于一旦。这是苏联东欧剧变的最根本的教训，而不是这位经济学家所说的那一套。
第二，开拓进取必须继承前人，而不是全盘否定前人；既不能把邓小平理论与马列主义、毛泽东思想割裂开来，也不能把邓小平理论与今天和未来的理论发展割裂开来。
邓小平理论就是对马列主义、毛泽东思想的继承和发展。他对社会主义的探索和成果，都是在分析和继承前人探索成果的前提下，突破陈规、向前丰富和发展的。马克思、列宁、毛泽东对社会主义本质及其基本特征的探索，由于时代历史条件的局限，其结果也必然都有一定的局限。但是，他们对社会主义基本特征的结论又具有明显的连续性、继承性、一致性。他们在对待前人的时候，决不是一个否定一个，一个抛弃一个，而是一个继承一个，一个发展一个。在实行公有制、实行按劳分配、工人阶级和劳动人民当家作主、坚持马克思主义指导地位这些基本内容上，他们从来没有原则性的不同。他们探索的新成就和新发展就在于使社会主义的基本内容越来越清晰，越来越接近实际，越来越有操作的价值。邓小平理论是马克思主义发展新阶段，这句话的根底就在于此。因此，上述那种“社会公正+市场经济”论之所以不着边际，与马克思主义无缘，根本原因在于割裂了马克思主义与现实社会主义的联系，而另定出一套“社会主义”。这种理论发展在现实生活中，我们见得真是不少了。
第三，区分现象与本质、共性与特性的关系，不能把政策性的存在（即使是长期的存在）当成基本特征。
比如“一国两制”意义重大。但“一国两制”本身也不能说成是社会主义的基本特征，因为“两制”中的资本主义制度那一方面，其本质是不能与社会主义混为一谈的，更不是社会主义的基本特征。市场经济是我们经济改革的目标，要长期存在，但它也不是社会主义的基本特征，因为资本主义也搞市场经济。只有遵循这一原则，才可能科学地探讨社会主义基本特征。如果说，市场经济是社会主义的基本特征，那我们真将无法判明我们是在搞社会主义呢，还是在搞资本主义！
思想解放不能离开根本，胆子大不能超越科学精神。无论报纸记者对这位经济学家所谓“社会公正+市场经济”的标准怎样炒作，丝毫也不能赋予它任何科学性。这种“基本特征”论，只有一种意义，那就是为人们辨析复杂的社会思潮增加了一份难得的材料。