刻板印象信息表征的模式及其功能，本文主要内容关键词为：表征论文,印象论文,模式论文,功能论文,信息论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
分类号 B849:C91
问题的提出
心理学家们发现，人们经常以社会类别知识为基础进行社会判断和推理。其中，刻板印象是最常见、影响最大的一类社会类别知识集合[1]。大量事实表明，我们对一个人形成印象时，总会激活和使用与其相关的某类成员的信息[2～5]。这一过程的优点是我们只需较少的心理努力，就可对某一靶子迅速形成一个清晰的前后评价一致的印象[6]；而这种加工优势效应说明，对某一靶子的刻板印象表征本身具有一种内在的一致性，这就为对其迅速形成一个清晰明确、前后评价一致的印象提供了基础。然而，在对某一社会群体的刻板印象表征中，往往同时包含有矛盾的、相互倾轧的刻板化信息[7]。另外，社会知觉者对评价一致性的需要已成为很多社会心理学理论的一个核心假设[8,9]。同时，大量事实也表明，知觉者更偏好于对他人形成评价一致的印象[10～13]。如果对某一靶子的刻板化表征本身充满着矛盾，那么在特定情境下，它又是如何帮助人们对该靶子迅速形成一个评价一致的印象呢？
Quinn等人对这一问题作了初步探讨，结果表明：在刻板印象的表征中，信息是按照效价一致的原则组织的，即积极信息与积极信息组织在一起，消极信息与消极信息组织在一起[14]。但他们仅选取了两个中性效价的刻板标签进行研究，因而不能全面地对以上问题作出解释。如果对某一群体存在很强的积极或消极的刻板印象，那么刻板印象的内容是否还是依照效价一致的原则组织的？在特定的情境下，不同的效价又是如何起作用的？
本研究采用回忆—练习范式的变式（即将自由回忆任务改为再认任务）和再认范式探讨上述问题。经典的回忆—练习范式会产生一个非常典型的练习—抑制效应（retrieval-induced forgetting effect，即RIF效应）：练习一些信息会增强对这些信息的回忆，但同时也会抑制对与其同范畴的其他未练习信息的回忆[15,16]。Anderson和McCulloch阐述了这种范式对于理解表征结构的作用，他们发现：在学习阶段指导被试对范畴与样例间的关系进行联想会减少练习所导致的抑制甚至遗忘，即那些在概念上与练习信息整合在一起的未练习信息会避免受到抑制。这说明，由各种紧密联系的成分组成的知识结构会消减抑制作用。而刻板印象就是按照这种结构进行表征的。大量研究表明：刻板印象能够促进信息整合，并且这种整合能够灵活地解释与认知靶子有关的其他信息的特征；如果刻板印象能够促进整合，并且如果这种整合能够减少抑制，那么当有一个激活的刻板印象引导信息整合，则这些信息会较少受到抑制[17]。Dunn和Spellman利用回忆—练习范式研究社会信息加工过程中的抑制机制，他们发现，平行抑制的程度受类型表征中各特征联系的紧密程度的影响[18]。Anderson等人的研究说明表征结构的多样性会产生不同程度的抑制过程[15～17]。
本研究以积极、中性和消极三类不同效价的职业刻板印象为实验对象，试图对刻板印象信息表征的模式及其功能进行深入的探讨，以期更全面地检验如下假设：不论刻板印象的效价如何，刻板印象信息表征的模式是一致的，即积极信息与积极信息整合在一起、消极信息与消极信息整合在一起；该模式在社会认知过程中起着一种平行的促进一抑制作用。同时，本研究进一步探讨在社会信息加工过程中出现的促进和抑制效应，是否受到知觉者从记忆中提取信息与当前注意信息效价一致与否的调节。具体假设是：知觉者注意焦点的信息，其回忆将会被促进；而非注意焦点信息的回忆将会被促进或抑制，这取决于它们与焦点信息的效价关系，分两种情况：(1)在刻板印象未激活的情况下，所有非注意焦点的信息都会受到抑制（即出现典型的RIF效应）。 (2)在刻板印象激活的情况下，又会出现如下两种情形：对于刻板型信息，若效价不一致，则会受到抑制，若效价一致，则非但不会受到抑制，反而会被促进；而对于非刻板型信息来说，不论其效价如何，既不会受到抑制也不会被促进。
2 方法
利用VB6.0编程，所有被试在计算机上完成本次实验。
2.1 被试
从西北师范大学随机抽取本科生288名，137男，151女；文科139，理科149；年龄19～24岁。
2.2 实验材料
通过预测获得3个维度的职业刻板印象范本。具体地，积极维度的男性与女性两类职业标签分别是外交官和空姐，中性维度的两类职业标签分别是厨师和文秘，消极维度的两类职业标签分别是包工头和歌厅小姐。每个职业标签对应一个与其相符的姓名和24个特质词。其中，这24个特质词分别由6个积极刻板特质词、6个消极刻板特质词、6个积极非刻板特质词和6个消极非刻板特质词组成，最后一共形成144个“姓名—特质词对”。其中，用以构成词对的姓名和特质词是通过预测被试对于6类职业的刻板印象而得到的姓名和形容词集合中挑选出来的。
2.3 实验设计
采用3（职业效价：积极、中性、消极）×2（标签：有标签、无标签）×2（练习靶子的性别：男、女）×2（练习刻板词的效价：积极刻板词、消极刻板词）的组间实验设计。因变量为旧词的正确再认率和平均反应时。
2.4 实验程序
2.4.1 标签操纵——刻板印象激活阶段 首先将被试按职业效价随机分成3组，再将每组被试按标签随机分成2组。指导语为“这是一个关于‘社会记忆’的一个学习任务，你将会看到两个人的名字，其中有一个人对自己的职业作了真实地描述，另一个人对自己的职业未作描述，请你努力记住每个姓名并对所描述的职业的特点进行想象。”接下来按标签分成的两组的指导语有了不同，目的是激活每组被试仅对其中一个靶子的刻板印象，例如一组的指导语为“李睿峰说他是一位外交官，刘雅娟对她的职业未作描述”；另一组的指导语为“刘雅娟说她是一位空姐，李睿峰对他的职业未作描述”。
2.4.2 学习阶段 给被试随机呈现与前一阶段所看到的姓名有关的所有姓名—特质词对（48个）。每个词对呈现1s，间隔0.5s后呈现下一个词。指导语要求被试努力记住所呈现的每个姓名—特质词对。
2.4.3 回忆练习阶段 从积极和消极两个方向的6个刻板特质词对中各随机选3个进行回忆练习。指导语为“请你根据刚才看到的姓名—特质词对，回忆并将所呈现的残缺词（如：刘雅娟——自___）补充完整，并将补全后的词出声读出来，每个词呈现 3次。”按拉丁方原则呈现残缺词对，每个词对呈现2 s，间隔0.5s后呈现下一个。每组被试先后按练习靶子的性别和练习刻板词的效价随机分成4组进行回忆练习。因此，总的来说，被试被随机分成24组，一半在刻板印象激活的条件下进行回忆练习，另一半在刻板印象未激活的条件下进行回忆练习。
2.4.4 分心任务 3分钟的连连看小游戏，目的是破坏被试的长时记忆效应。
2.4.5 再认阶段 分心作业后，马上进入该阶段。在学习过的48个词中补充24个未学习过的特质词，将72个词随机呈现给被试。指导语为“下面将随机呈现你刚才见到的两个人名，接着会呈现一些形容词，这些词有的是用来描述其特征的，有的不是。请你根据回忆迅速按键做出反应（D键代表‘是’K键代表‘不是’）”。姓名呈现1.5s，间隔0.5s。之后开始呈现形容词，先呈现10个词作为练习。第一个人名及相关形容词呈现完之后，间隔2 s，开始呈现第二个人名。
2.5 因变量的记录方法与数据处理
被试所报告的特质词若是前面学习过的且与人名相匹配，则记录为正确。将正确回忆的每个特质词归为以下9类中的一类，见表1。
表1 因变量在两个观测指标上的记录方法
再认靶子类型正确再认率反应时
首要靶子 P+：练习过的刻板特质词 P-rt
(Primary target) P-SC：未练习的与P+效价一致 P-rt1
的刻板特质词
P-SI：未练习的与P+效价不一致P-rt2
的刻板特质词
P-NC：未练习的与P+效价一致 P-rt3
的非刻板特质词
P-NI：未练习的与P+效价不一 P-rt4
致的非刻板特质词
控制靶子 O-SC：与P+效价一致的刻板特 O-rt1
质词
(Other control target)O-SI：与P+效价不一致的刻板 O-rt2
特质词
O-NC：与P+效价一致的非刻板 O-rt3
特质词
O-NI：与P+效价不一致的非刻 O-rt4
板特质词
注：首要靶子(Primary target)指对其部分特质进行了回忆练习的靶子；控制靶子(Other control target)指对其特质没有进行回忆练习的靶子。
采用SPSS13.0对本实验的数据进行统计处理。
3 结果与分析
3.1 分组变量效应检验
对职业效价、有无标签、练习效价和练习性别这四个分组变量进行MANOVA检验。结果发现，职业效价的主效应在再认率指标上极其显著，F(18，512)=4.221，p＜0.001；有无标签的主效应在两类观测指标上都非常显著：再认率指标上，F(9，256)=4.815，p＜0.001，反应时指标上，F(9，256)=3.723，p＜0.001。这两个分组变量是本研究所关注的焦点，在下文中将会对它们的效应作详尽的分析。在此，主要探讨练习效价、练习性别以及组间变量的交互作用对观测变量的影响。结果显示，练习效价的主效应在两个观测指标上均不显著：在再认率指标上，F(9，256)=1.113，p=0.354，在反应时指标上，F(9，256)=1.604，p=0.114；练习性别的主效应仅在再认率指标上显著，F(9，256)=2.167，p=0.025；有无标签和练习效价的交互作用显著，F(9，256)=2.518，p=0.009，练习效价和练习性别的交互作用极其显著，F(9，256)=4.061，p＜0.001，职业效价、练习效价和练习性别三者的交互作用显著，F(18，512)=2.074，p=0.006，以上显著的交互作用仅体现在再认率指标上。其他交互作用都不显著。
对练习性别进行Univariate检验发现，出现的显著差异主要体现在P-NI和O-SI这两类因变量上，检验结果分别为F(1，264)=10.506，p＜0.001，F(1，264)=4.332，p=0.038；事后多重比较发现，在这两类因变量上出现了相同的趋势，即对女性靶子的正确再认率均高于对男性靶子的正确再认率。
对有无标签与练习效价的交互作用进行简单效应检验，结果发现在有标签情况下，积极刻板词练习组的正确再认率(M=0.654)要高于消极刻板词练习组的正确再认率(M=0.635)；而在无标签的情况下，则出现相反的情况：积极刻板词练习组的正确再认率(M=0.623)低于消极刻板词练习组的正确再认率(M=0.635)。
对练习性别在另外两个因素（职业效价和练习效价）水平组合内的简单效应检验结果表明，练习性别只有在职业效价的第一个水平（积极职业）与练习效价的第一个水平（积极刻板词）的组合内简单效应不显著；在其他所有水平的组合内，练习性别的简单效应都显著。进一步多重比较的结果表明，在积极职业维度，男性消极刻板词练习组的正确再认率(M=0.634)高于女性消极刻板词练习组的正确再认率(M=0.604)；而在中性职业维度，女性积极刻板词练习组的正确再认率(M=0.604)高于男性积极刻板词练习组的正确再认率(M=0.591)，同样，女性消极刻板词练习组的正确再认率(M=0.629)也高于男性消极刻板词练习组的正确再认率(M=0.595)；在消极职业维度，女性积极刻板词练习组的正确再认率(M=0.740)也高于男性积极刻板词练习组的正确再认率(M=0.649)，但男性消极刻板词练习组的正确再认率(M=0.706)却高于女性消极刻板词练习组的正确再认率(M=0.674)。
以上诸多效应是值得注意的，但本研究更关注的是9类因变量在不同效价的刻板印象及刻板印象激活与否的情况下所出现的各种效应，接下来将对其进行具体分析。
表2 不同效价职业上P+与O-SC项目在两类观测指标上的平均数及标准差
职业效价正确再认率
反应时
P+O-SC P-rt O-rt1
积极职业M0.77780.585157.0259.77
SD0.24020.197914.2816.13
中性职业M0.76040.592058.4260.86
SD0.24520.724016.6821.32
消极职业M0.86110.724055.5161.75
SD0.20330.227921.6021.27
注：P+表示首要靶子练习过的刻板特质词，P-rt表示对这些特质词的反应时；O-SC表示控制靶子与P+效价相同的刻板特质词，O-rt1表示对这些特质词的反应时。
3.2 练习项目的回忆情况
对首要靶子练习过的刻板特质词(P+)和控制靶子的与其效价相同的刻板特质词(O-SC)的回忆进行Repeated Measures检验，其中职业效价为被试间因素，靶子类型为被试内因素。结果发现职业效价的主效应仅在正确再认率指标上非常显著，F(2，258)=17.467，p＜0.001；靶子类型的主效应在再认率指标上极其显著，F(1，258)=68.757，p＜0.001，在反应时指标上也很显著，F(1，258)=7.061，p=0.008；两者的交互作用在两个观测指标上都不显著。如表2所示，在不同效价的职业上均表现出对 P+的正确回忆率高于对O-SC的正确回忆率，对 P+的再认要显著快于对O-SC的再认。由此说明对某种效价刻板特质词的回忆练习，必然会促进对这些信息的回忆加强，在三种效价的职业上都表现出这种回忆练习效应。
3.3 未练习项目的回忆情况
对未练习项目的回忆是本研究所关注的焦点，分以下两种情况进行探讨：
3.3.1 刻板印象未激活条件下的回忆 对练习靶子未标签条件下的回忆进行Repeated Measures检验，职业效价为被试间因素，靶子类型（首要靶子、控制靶子）、特质类型（刻板词、非刻板词）和效价类型（与P+效价一致、不一致）为被试内因素。结果发现：职业效价的主效应仅在正确再认率指标上显著，F(2，141)=7.565，p＜0.001；靶子类型的主效应在再认率指标上显著，F(1，141)=5.493，p= 0.02；在反应时指标上非常显著，F(1，141)= 18.329，p＜0.001；特质类型和效价类型的主效应不显著；靶子类型与特质类型的交互作用在再认率指标上非常显著，F(1，141)=25.555，p＜0.001；在反应时指标上显著，F(1，141)=5.479，p=0.018；被试内因素的其他交互作用都不显著；所有与职业效价有关的交互作用都不显著。
对职业效价在再认率指标上进行多重比较，结果发现消极职业与积极职业、中性职业存在显著差异，积极职业与中性职业之间的差异不显著，如表3（下半部分）所示，被试对消极职业的正确回忆率(M=0.6732)最好，其次是对积极职业的正确回忆率(M=0.6007)，对中性职业的正确回忆率(M=0.5747)相比而言最低。
表3 三类效价职业上靶子类型的平均数及标准差(M、SD)
靶子类型 积极职业 中性职业 消极职业
正确再认反应时正确再认
反应时正确再认
反应时
首要靶子M0.579972.92190.553869.11460.652866.7448
SD0.158924.07010.188521.5101
0.162330.6014
控制靶子M0.621559.26040.595559.78130.693661.4167
SD0.164210.71110.166713.67610.157221.7286
总体M0.600766.09110.574764.44790.673264.0807
SD0.128215.43450.137514.53370.119420.0386
对靶子类型进行多重比较发现在两个观测指标上首要靶子与控制靶子均存在显著差异，结合表3（上半部分）可以看出被试对首要靶子的正确再认率(M=0.5955)低于对控制靶子的正确再认率(M=0.6369)，对控制靶子的反应速度(M=60.1528)显著快于对首要靶子的反应速度(M=69.5938)，在三类效价的职业上也都表现出这种效应，即对首要靶子的未练习特质的回忆明显低于对控制靶子的未练习特质的回忆。
对靶子类型和特质类型交互作用进行简单效应分析，结果发现（参见表4无标签部分）再认率指标上：在首要靶子水平，刻板词与非刻板词存在显著的差异，表现为刻板词的正确再认率(M=0.5660)低于非刻板词的正确再认率(M=0.6250)；而在控制靶子水平，尽管刻板词与非刻板词存在极其显著的差异，却表现为刻板词的正确再认率(M=0.6748)高于非刻板词的正确再认率(M=0.5990)；在反应时指标上，表现出与再认率指标同样的趋势：即在首要靶子水平刻板词的反应速度(M=71.7778)比非刻板词的反应速度(M=67.4097)慢，而在控制靶子水平刻板词的反应速度(M=58.3750)比非刻板词的反应速度(M=61.9306)快。
为了更加精确的检验假设，对两类靶子的特质类型、效价类型各自匹配后进行配对t检验，结果见表5。表5表明在对首要靶子的刻板印象未激活的条件下，两种观测指标上均显示出对控制靶子刻板特质词的回忆优于对首要靶子刻板特质词的回忆（结合表4无标签部分，可看出O-SC＞P-SC，O- SI＞P-SI，O-rt1＜P-rt1，O-rt2＜P-rt2；而对非刻板特质词的回忆，两类靶子几乎无显著差异。
表4 有无标签条件下特质类型、靶子类型和效价类型匹配后的平均数及标准差(M、SD)
S N
有无标签 效价类型
P- O- P-O-
再认率反应时
再认率反应时
再认率反应时
再认率反应时
无标签C M0.572973.010.677156.860.630868.140.612365.33
SD0.267956.060.222316.660.250233.360.253841.82
I M0.559070.550.672559.890.619266.680.585629.09
SD0.258935.180.229423.510.258258.530.287024.92
有标签C M0.726856.630.590364.730.619263.490.604160.21
SD0.248212.770.242921.630.234625.570.246120.50
I M0.545169.060.657457.680.638966.080.599563.88
SD0.234238.820.238817.370.240627.920.249657.08
注：S为刻板特质词，N为非刻板特质词；P-为首要靶子，O-为控制靶子；C表示与练习过的刻板特质词效价一致；I表示与练习过的刻板特质词效价不一致。
表5 刻板印象未激活情况下靶子类型配对t检验结果
观测指标
tp
再认率P-SC-O-SC -3.8530.000
P-SI-O-SI -3.9960.000
P-NC-O-NC 0.6690.505
P-NI-O-NI 1.0870.279
反应时P-rt1-O-rt13.3090.001
P-rt2-O-rt23.5210.001
P-rt3-O-rt30.6680.505
P-rt4-O-rt42.6550.009
注：P-SC～O-rt4所代表的意义参见表1注。df=143。
3.3.2 刻板印象激活情况下的回忆 同样，对练习靶子有标签条件下的回忆也进行重复测量方差分析，结果同样发现被试间因素即职业效价的主效应仅在再认率指标上显著，F(2，141)=5.891，p=0.003；被试内因素即靶子类型、特质类型和效价类型的主效应都不显著；被试间因素与被试内因素的交互作用中，只有特质类型与职业效价的交互作用在正确再认率指标上显著，F(1，141)=12.768；p＜0.001；其他与职业效价有关的交互作用均不显著；效价类型与靶子类型、特质类型的交互作用均显著；它们三者的交互作用在再认率指标上非常显著，F (1，141)=29.719，p＜0.001；在反应时指标上也很显著，F(1，141)=8.176，p=0.005。
对职业效价在再认率指标上进行多重比较，出现了与刻板未激活条件下相同的结果，即消极职业与积极职业、中性职业均存在显著差异，积极职业与中性职业之间的差异不显著，同样是被试对消极职业的正确再认率(M=0.6697)最好，其次是对积极职业的正确再认率(M=0.6024)，对中性职业的正确再认率(M=0.5959)相比而言最低。为了进一步探讨职业效价之间的差异，对职业效价与特质类型在正确再认率指标上的交互作用进行简单效应分析，结果见表6。表6表明三类职业效价之间的显著差异仅仅体现在对刻板特质词的回忆上，对非刻板特质词的回忆三类职业间不存在显著差异。
表6 职业效价(A)与特质类型(B)的简单效应检验
变异来源
MS
F p
A×B0.504 12.7680.000
在b1水平0.28517.4860.000
在b2水平0.001 0.0540.947
注：这是在正确回忆率观测指标上的检验；b1为刻板特质词，b2为非刻板特质词。df=2。
对靶子类型、特质类型和效价类型的交互作用进行简单效应检验，结果如表7中所示，对于刻板特质词来说，无论其效价是否与练习过的特质词效价一致，在再认率和反应时两个观测指标上，首要靶子(P)与控制靶子(O)间均存在非常显著的差异；而对于非刻板特质词来说，不论其效价如何，首要靶子与控制靶子间不存在显著差异。
表7 靶子类型在特质类型和效价类型各水平组合内的简单效应检验
观测指标特质类型
效价类型 F p
正确再认率 S C
23.6620.000
I
19.3950.000
N C0.3220.571
I1.9590.164
反应时 S C
15.7550.000
I
13.6750.000
N C1.9410.166
I0.2020.654
注：每一个F检验都是靶子类型在特质类型与效价类型各水平组合内的简单效应检验。S为刻板特质词，N为非刻板特质词；C表示与练习过的特质词的效价一致；I表示与练习过的特质词的效价不一致。Hypothesis df=1；Error df=141
为了更进一步揭示差异所在，同样对两类靶子的特质类型、效价类型分别匹配后进行配对t检验，结果见表8。表8表明刻板印象激活的条件下，在两种观测指标上均显示出P-SC项目的回忆显著高于O-SC项目的回忆；而对于P-SI项目的回忆，在两种观测指标上均显示出P-SI项目的回忆显著低于O-SI项目的回忆（结合表4有标签部分，可看出P-SC＞O-SC，P-SI＜O-SI，P-rt1＜O-rt1，P-rt2＞O-rt2）；对于非刻板特质的回忆，首要靶子和控制靶子之间无显著性差异。
表8 刻板印象激活情况下靶子类型配对t检验结果
观测指标 tp
再认率P-SC-O-SC
4.8770.000
P-SI-O-SI -4.4320.000
P-NC-O-NC
0.5680.571
P-NI-O-NI
1.3970.164
反应时P-rt1-O-rt1-3.9960.000
P-rt2-O-rt2 3.7020.000
P-rt3-O-rt3 1.4020.163
P-rt4-O-rt4 0.4510.653
注：df=143
4 讨论
本实验结果表明，不论刻板印象的效价如何，在刻板印象没有激活的情况下，首要靶子未练习特质的回忆均受到了抑制。也就是说当集中注意于首要靶子的部分特质会抑制对该靶子其他特质的回忆；而且不论未练习特质的效价是否与练习特质的效价一致，均显示出：与控制靶子未练习特质的回忆相比，对首要靶子未练习特质的回忆出现了典型的RIF效应。
然而，当刻板印象被激活时，结果发现：在两种观测指标上均表现出对P-SC项目的回忆显著高于对O-SC项目的回忆，这说明对部分刻板特质词的练习会促进与其效价一致的未练习的刻板特质词的回忆，即出现了典型的促进效应。而对于P-SI项目的回忆，在两种观测指标上均显示出对P-SI项目的回忆显著低于对O-SI项目的回忆，这说明与练习过的刻板特质词效价不一致的未练习刻板特质词的回忆受到了抑制，即出现了典型的RIF效应。综上所述，当有一个刻板印象被激活，练习部分刻板特质词会促进或者会抑制其他未练习的刻板特质词的回忆，这要依未练习刻板特质词与练习过的刻板特质词的效价一致与否而定。练习部分刻板词不仅会促进所练习项目的回忆，而且也会促进与练习项目效价一致的未练习刻板特质词的回忆；但与此同时，与练习项目效价不一致的未练习的刻板特质词的回忆却受到抑制。这是因为，当对某一靶子的刻板印象被激活，则对其刻板信息的优先组织，使得其他未练习的刻板型信息容易获得，但前提必须是这些信息的效价与所练习的刻板特质词的效价一致；若效价不一致，则未练习的刻板信息就会受到抑制。此外，结果也表明对于非刻板特质词的回忆，既不会被促进，也不会受到抑制。其原因是，由于与刻板印象无关，非刻板特质不会与刻板特质整合在一起，故这些信息的回忆不会被促进；同时，也是因为与刻板印象无关，非刻板特质不会与刻板特质相冲突，故其回忆不易受到抑制。
以上结论验证了本研究的假设，也与Quinn等人的研究结果一致。但是，本研究是从不同效价的刻板印象出发，对刻板印象信息表征的模式及其功能进行了全面而深入的探讨。结果表明，不论刻板印象的效价是积极的、中性的或消极的，其内容的组织模式以及该模式在社会认知过程中的功能都是相同的，即刻板印象信息表征的模式都遵循效价一致的原则——积极信息与积极信息紧密的整合在一起，消极信息与消极信息紧密的整合在一起，该模式在社会认知过程中起着一种平行的促进—抑制作用。这一发现是对Quinn等人研究的一个完善。另外，本研究所采用的方法（将回忆—练习范式与再认范式相结合，并且把反应时作为一个观测指标）相对于Quinn等人仅仅使用回忆—练习范式并且仅用正确回忆率作为观测指标有了很大的进步，从而更严谨地阐明了上述问题。
有人可能会认为，以上效应是一种常见的情绪启动而非基于效价的促进和抑制，但本研究结果并不支持这一假设。在结果中我们可以清楚地看到：对于首要靶子的非刻板信息以及对于控制靶子的刻板和非刻板信息来说，不论其效价与练习信息的效价是否一致，对它们的回忆均表现出基本相同的水平，也就是说，在这些项目的回忆中都未出现促进或抑制效应。
此外，在本研究中还发现了以下一些意想不到的结果：对职业效价的多重比较发现，不论是注意焦点信息还是非注意焦点信息，也不论刻板印象是否激活，均表现出被试对消极信息的回忆更好，这一现象再次验证了社会认知过程中典型的消极偏见[19]。对有无标签和练习效价交互作用的检验也发现，在没有其他因素影响的情况下，被试更易记住消极信息，该现象也验证了人们在社会印象形成过程中对消极信息的偏好[20]。对练习性别的事后多重比较发现，人们更易记住与女性有关的特征；对职业效价、练习效价和练习性别交互作用的检验及事后多重比较也发现了同样的趋势，该现象从某种程度上反映了印象形成过程中注意的性别偏好[21]。
本研究对社会认知理论有着很重要的意义。它首次全面证明了当对某一靶子的刻板印象存在评价冲突时，促进和抑制过程能够同时进行[22]，这种效应在各种效价的刻板印象中都会出现。在刻板印象表征中存在的这两种同时起作用的过程，是值得我们注意的——因为它暗示着在刻板印象表征中不仅包含用来描述某一社会群体的特征，而且更重要的是它还包括这些特征间相互联系的一种模式——效价一致者间的联系要比效价不一致者间的联系更为紧密，故尽管在刻板印象的表征中同时存在积极和消极效价的内容，但刻板印象的表征模式所具有的促进一抑制机制会提供给知觉者评价一致的情境经验。举例来说，某种情境激活了知觉者对某靶子的一些积极刻板印象，这种刻板印象会自动化地促进其他的积极刻板信息的提取，然而同时也使得评价不一致的刻板信息的提取受到抑制。这一过程对社会知觉者来说至少有两种意义：首先，促进和抑制过程的同时进行有助于知觉者避免对某一靶子产生矛盾情绪或态度，这是因为，认知系统通过对与注意焦点信息效价一致信息的激活，同时对效价不一致信息的抑制，避免了效价不一致信息与焦点信息竞争认知资源，并干扰知觉者对效价一致信息进行注意的动机。最近几年来，认知神经领域的研究者很强调抑制机制在认知系统中维持注意的重要性[16,23,24]。如上文所述，这种平行抑制机制能够有效地避免知觉者对某一有争议的社会群体产生矛盾的情绪或态度。其次，本研究为平行抑制机制在社会认知过程中的重要功能——知觉者只需少许努力就可以对复杂情境做出反应——提供了更合理的解释。当知觉者在决定如何对某一靶子做出反应时，若积极信息和消极信息相互竞争影响判断和行为，这时促进一抑制机制的无意识进行则会消除这种可能的冲突。比如说，当情景因素使得知觉者集中注意于某一靶子的部分积极刻板信息，由于刻板印象的表征遵循效价一致的原则，因而会促进其它积极刻板信息的提取；与此同时，平行抑制机制也降低了消极刻板信息与积极刻板信息相对抗的可能性，从而减少了对信息加工流畅性的干扰，最终使得知觉者很快作出一致的评价和行为反应。
毋庸置疑，尽管知觉者常常会对各种社会群体产生矛盾的情绪和态度，然而在特定情境下，当面对某一群体中的具体成员时，认知系统会自动激活效价一致的信息，同时抑制效价不一致的信息，由此可见，刻板印象信息表征的模式及其功能有助于其它理论解释诸如此类的矛盾情绪或态度。例如，在关于种族矛盾态度的研究中，经常用反应扩大理论解释这种现象——知觉者倾向于通过对种族外群体成员产生一种比种族内群体成员更强烈的积极或消极的反应来减少知觉到的不一致[25]，而本研究所强调的刻板印象的表征模式及其重要功能——平行的促进和抑制——为这一理论提供了依据。人们之所以在某方面会产生反应扩大，是因为在反应竞争过程中，情境因素能够激活并扩大积极或消极信息，从而使得对某一群体的部分观点支配知觉者的思想和行为。具体来说，在知觉者的记忆中，与当前注意焦点信息效价一致的刻板信息会被促进，但同时也使得效价不一致的刻板信息被抑制。这种以效价为基础的信息表征模式使得知觉者所体验到的积极或消极情绪很容易被扩大，因而自然会导致积极或消极的行为。需要进一步探讨的是刻板印象的这种表征模式是如何形成的，又是如何被激活和抑制的？这些问题的解决将有助于进一步阐明社会认知和人际行为方面的许多问题。
收稿日期：2007-03-14