新田县石羊中心卫生院 湖南永州 425700
【摘 要】目的：研究兰索拉唑联合抗生素三联疗法治疗胃溃疡的临床疗效。方法：试验对象：我院近年来收治的83例胃溃疡患者。患者分组方法：顺序编码法。83例患者分为G组和L组两个组别。G组以枸橼酸铋钾+克拉霉素+阿莫西林治疗；L组以兰索拉唑+克拉霉素+阿莫西林治疗。观察指标：（1）总有效率；（2）副作用发生率；（3）用药前和用药后患者生活质量QOL-C30量表评分的差异。结果：（1）L组相比于G组总有效率更高，X2检验统计学差异显著，P＜0.05；（2）L组相比于G组副作用发生率更低，X2检验统计学差异显著，P＜0.05；（3）用药前两组生活质量QOL-C30量表评分相似，t检验统计学差异不显著，P＞0.05；用药后L组相比于G组生活质量QOL-C30量表评分改善更显著，t检验统计学差异显著，P＜0.05。结论：兰索拉唑联合抗生素三联疗法治疗胃溃疡的临床疗效确切，可有效改善患者临床症状，作用更为安全，且对提升患者生活质量有益，值得推广。
【关键词】兰索拉唑；抗生素；三联疗法；胃溃疡；临床疗效
胃溃疡为胃黏膜被胃自身消化所致胃黏膜肌层组织损伤，在临床用药中，兰索拉唑为新型胃酸分泌抑制剂，可对胃壁细胞H+、K+-ATP酶产生作用，减少胃液中胃酸量，抑制幽门螺杆菌，对胃溃疡、十二指肠溃疡和反流性食管炎等疾病的治疗均有效[1]。本研究对兰索拉唑联合抗生素三联疗法治疗胃溃疡的临床疗效进行分析，报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料
试验对象：我院近年来收治的83例胃溃疡患者。患者分组方法：顺序编码法。83例患者分为G组和L组两个组别。
42例L组患者中：患者中男性25例，女性17例；年龄低至21岁，高至73岁，年龄平均值（41.34±2.14）岁。病程短至1年，长至16年，病程平均值（7.67±0.56）年；体重低至42kg，高至83kg，体重平均值（63.25±1.73）kg。
41例G组患者中：患者中男性24例，女性17例；年龄低至21岁，高至72岁，年龄平均值（41.89±2.13）岁。病程短至1年，长至15.8年，病程平均值（7.81±0.58）年；体重低至43kg，高至83kg，体重平均值（63.64±1.35）kg。
两组患者基线资料P＞0.05，研究有较强的可行性。
1.2方法
G组以枸橼酸铋钾+克拉霉素+阿莫西林治疗，其中，枸橼酸铋钾每次0.3g，每天4次；克拉霉素每次0.5g，每天2次；阿莫西林每次1g，每天2次。
L组以兰索拉唑+克拉霉素+阿莫西林治疗。兰索拉唑每次15mg，每天2次。克拉霉素、阿莫西林的用法用量同G组。所有药物均为口服用药，治疗6-8周。
1.3观察指标、评价标准
观察指标：（1）总有效率；（2）副作用发生率；（3）用药前和用药后患者生活质量QOL-C30量表评分的差异。
痊愈：胃镜检查溃疡消失，瘢痕愈合，幽门螺杆菌转阴；好转：胃镜检查溃疡基本消失，瘢痕处于愈合期，幽门螺杆菌未完全根除；无效：达不到上述标准。
总有效率=痊愈和好转占总例数的百分比之和[2]。
1.4统计学处理方法
胃溃疡患者相关数据统计软件为SPSS21.0软件；总有效率、副作用发生率均统一以%表示，计数资料行χ2检验。生活质量QOL-C30量表评分以（`x±s）表示，计量资料行t检验。衡量胃溃疡患者相关数据差异有统计学意义的标准：P＜0.05。
2结果
2.1两组患者总有效率相比较
L组相比于G组总有效率更高，X2检验统计学差异显著，P＜0.05，如表1.
3讨论
胃溃疡为常见消化性溃疡类型[3]，容易复发，跟胃十二指肠黏膜损害和黏膜防御修复功能失衡相关，常见致病因素包括胃酸分泌异常、幽门螺杆菌感染、非甾体类抗炎药物使用等，发病有周期性、反复性和长期性。目前临床治疗胃溃疡多用胃酸分泌抑制药物、胃肠动力药、黏膜保护剂等，治疗药物是为了消除病因，更好控制症状，加速溃疡愈合，预防并发症和复发[4]。
兰索拉唑属于抑酸性药物，为消化性溃疡辅助治疗药物，属于新一代质子泵抑制剂，可对胃酸分泌进行抑制，抑酸效果良好，作用优于H2受体阻滞剂。经口服后可较长时间维持作用，促进血清胃泌素分泌的增加，发挥胃蛋白酶轻中度抑制作用，联合抗生素治疗可明显提升对幽门螺杆菌的根除作用[5-6]。
本研究中，G组以枸橼酸铋钾+克拉霉素+阿莫西林治疗；L组以兰索拉唑+克拉霉素+阿莫西林治疗。结果显示，L组相比于G组总有效率更高，副作用发生率更低，生活质量QOL-C30量表评分改善更显著，我们的研究结果跟施晓峰[7]的研究结果有相似性。
综上所述，兰索拉唑联合抗生素三联疗法治疗胃溃疡的临床疗效确切，可有效改善患者临床症状，作用更为安全，且对提升患者生活质量有益，值得推广。
参考文献：
[1]曾少云.兰索拉唑联合抗生素治疗酒精型消化溃疡的效果分析[J].医疗装备，2015，24（16）：83-83，84.
[2]陈得枝.比较兰索拉唑与奥美拉唑分别配合抗生素治疗消化性溃疡的效果与安全性[J].北方药学，2015，13（9）：100-100，101.
[3]张洪顺.兰索拉唑联合抗生素治疗酒精型消化溃疡的疗效分析[J].中国农村卫生，2015，13（8）：79-79，80.
[4]张秋楠，肖英，苗瑞新等.兰索拉唑联合抗生素治疗酒精性消化溃疡的临床观察[J].中国实用医药，2015，10（34）：18-19.
[5]秦忠智.对比分析兰索拉唑和奥美拉唑配合抗生素治疗酒精型消化溃疡的临床价值[J].医药前沿，2015，25（15）：49-49.
[6]韩坚云.兰索拉唑与抗生素联合对酒精型消化溃疡的治疗效果分析[J].医学信息，2013，18（24）：471-471.
[7]施晓峰.兰索拉唑联合抗生素三联疗法治疗胃溃疡39例[J].中国药业，2013，22（11）：106-107.
论文作者:李建平
论文发表刊物:《航空军医》2016年第9期
论文发表时间:2016/6/22
标签：阿莫西林论文; 胃溃疡论文; 患者论文; 抗生素论文; 霉素论文; 有效率论文; 溃疡论文; 《航空军医》2016年第9期论文;