IAS32与相关会计准则的比较，本文主要内容关键词为：会计准则论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、IAS32“金融工具：披露和列报”的概况
（一）准则产生背景
风云变幻的国际金融市场，导致了各种金融工具的广泛使用，从诸如债券之类的传统初级工具，到诸如利率掉期之类的各种形式的衍生工具，不一而足。金融工具（包括基本工具和衍生工具）迅速发展，不断对会计实务和会计披露带来新的挑战，金融工具使用的发展超过了这一方面会计指导的发展。九十年代以来，越来越多的企业都在广泛运用金融工具，并使它们的财务状况，财务业绩和风险情况发生变化，但由于会计方法和这一方面会计准则的落后，使得企业不能有效地反映金融工具的影响和风险。因此，关于金融工具的会计准则就呼之欲出了。国际会计准则委员会（IASB）在这其中发挥了重要的指导作用。该委员会于1991年9月发表第40号征求意见稿“金融工具”（ED40）；1994年1月发表修订（ED40）后的第48号征求意见稿“金融工具”（ED48）；1995年6月正式公布国际会计准则第32号IAS32“金融工具：披露和列报”。IAS32是在两次征求意见稿ED40和ED48的基础上制定的，属于正式公布的国际会计准则。
（二）准则制定的目的
该准则的目的是为了增进财务报表使用者对这一重要性的了解，资产负债表表内和表外金融工具对企业财务状况、经营业绩和现金流量具有相当的重要性。
IAS32对表内金融工具的呈报规定了某些要求，并指出了应予以揭示的关于表内（已经确认）和表外（未经确认）金融工具的信息。呈报准则涉及到金融工具在负债和权益之间的分类，有关利息、股利、损失和利得之间的分类，以及金融资产与金融负债应予以相互抵销的情况等。揭示准则涉及到关于影响与金融工具有关的企业未来现金流量的金额、时间和确定性的因素，以及适用于这些工具的会计政策等方面的信息。此外，本号准则还要求揭示这样一些信息，包括企业使用金融工具的性质和范围、它们所服务的业务目的、与它们有关的风险，以及管理当局控制这些风险所使用的政策等。
（三）国际上其他国家相关准则制定情况
九十年代以前衍生金融工具作为避险和投机的工具虽被广泛运用，但未被确认为持有或发行企业的资产或负债，在财务报表中未予列报，仅在报表附注中加以说明，这给企业带来了极大的经营风险，甚至招致巨大的损失。有鉴于此，国际会计准则委员会和美国财务会计准则委员会纷纷出台准则、公告、以规范衍生金融工具交易的列报和披露。国际会计准则委员会IASB和美国财务会计委员会FASB作出了较为权威的衍生金融工具会计准则。
美国财务会计准则委员会（FASB）从1990年开始，首先公布了SFASNo.105“对具有表外风险和集中信用风险的金融工具的揭示”，要求披露金融工具表外风险和信息风险；1991年12月公布了SFAS No.107“金融工具公允价值的披露”要求企业必须在会计报表或其附注中披露金融工具的公允价值：而后又公布了SFAS No.119“对衍生金融工具以及金融工具公允价值的揭示”；SFASNo.125“金融资产转移和服务以及债务清偿的会计处理”；及SFASNo.133“衍生工具和套期活动的会计处理”，逐渐形成和完善现有的金融工具国际会计准则。
英国关于金融工具的会计准则发展得较迟，并且其内容仅停留在披露阶段。它是在借鉴国际会计准则委员会对金融工具会计问题研究的基础上制定的。英国会计准则委员会ASB分别在1996年7月发布了一份宽范围的“衍生金融工具和其他金融工具”讨论稿和1997年4月发布了第13号财务报告征求意见稿（FRED13）“衍生工具与其他金融工具——披露”。同时，IAS32的内容分别被英国的财务报告准则FRS4“资本工具”、FRS5“报告交易实质”以及FRS13和英国的公司法所涵盖。
日本、澳大利亚、香港以及台湾等均采取相应对策，修订财务会计制度。如澳大利亚储备银行为增强监管，建立了交易的最低资本金的“资本金条例”、“信息披露”和“财务公开”制度等；又如，香港于1994年金融管理局根据“巴塞尔”委员会文件，向所有参与金融商品交易的认可机构发出四点指引，包括：建立监督风险制度；推行测定和评估风险的科学方法，提供风险资金保证；建立内部财务监管及检查制度，执行衍生交易会计制度；对交易涉及的风险，设计有效的管理程序。
（四）准则生效日期
本号国际会计准则，对从1996年1月1日或以后开始的会计期间的财务报表生效。
二、准则的基本内容
该准则分为概述、正文、附录三部分组成，本号准则在正文部分较为全面地规定了金融工具披露和列报的有关条款共96段。包括规定某些（不是全部）金融工具在资产负债表内的列报要求，以及表内已确认和表外未确认金融工具应披露的信息；列报准则规定了企业金融工具在负债和股东权益之间的分类，发行人对混合工具的分类；相关利息、股利、损失和利得的分类，以及金融资产和金融负债应予抵销的要求和情况；披露准则对于影响企业与金融工具相关的未来现金流量额、时间和确定性等因素的信息披露，应用于金融工具的会计政策的规范要求；准则还鼓励披露关于企业使用金融工具的性质和范围，商业目的（是投资或是投机），与之相关的风险和管理当局控制这些风险所采用的政策的信息，并用详尽的条款规定企业对每类已确认和未确认的金融资产和金融负债披露关于利率风险暴露的信息；披露每类已确认和未确认的金融资产和金融负债关于公允价值的信息等。“准则”还涉及金融工具有关的定义和准则的适用范围。“准则”体现和影响着对现行财务会计的一种革新，尤其体现和影响着对衍生金融工具所涉及的一系列财务会计问题的改革和创新。
三、IAS32与其他国家相关会计准则的比较
IAS32虽然初步解决了当前金融工具会计实务中存在的问题，基本满足了当前国际金融创新活动对国际会计准则的需要。但是，金融工具的会计协调还需“努力”，IAS32与美国FASB的金融工具会计准则以及英国ASB财务报告准则第13号“衍生和其他金融工具，披露”之间协调的空间依然存在。现将IAS32与美国SFAS105、SFAS107、SFAS119及英国ASB13作一比较。
（一）适用范围的比较
IAS32适用于所有报告主体的财务报表，SFAS105适用于带有表外损失风险的金融商品及具有重大集中信用风险的金融商品（已由保险契约，长期购货承诺，退休金，债务清偿，租赁契约，外币应付款项等其他财务会计准则规范的除外），SFAS107适用于所有金融商品（除部分已由其他财务会计准则规范者外），SFAS119适用于衍生金融工具及具有相同性质的金融商品。英国FRS13适用于资本工具上市或公开交易的报告主体，以及银行，银行集团和类似机构和集团，不适用于保险公司及其集团，小型报告主体，以及连同母公司合并财务报表一起报送的母公司自身的财务报表。
（二）披露内容的比较
FRS13的披露要求比IAS32的要求更为详尽，在某些方面也更为深入。IAS32没有要求作出FRS13所要求的文字披露。（1）对每一类金融资产、金融负债和权益性工具，IAS32要求提供有关这些工具的特征和程度的信息，包括可能会影响未来现金流量的金额、时间和确定性的特殊条款和条件。FRS13没有要求披露重要的条款和条件，但它要求披露这些工具对报告主体的利率、货币状况和流动性状况以及其他市场价格风险的影响。（2）IAS32要求对信用风险作出数字披露，而FRS13没有要求对这些事项作出数字披露，虽然当报告主体具有重大的信用风险时，要求对控制和管理这些风险的政策作出讨论。（3）IAS32要求，当报告主体有一项或几项金融资产按高于其公允价值的金额列示时，该报告主体应披露有关的账面金额和公允价值，以及不减少账面金额的原因。而FRS13则没有类似的披露要求。
SFAS119要求披露经常交易的衍生金融商品，包括商品的平均公允价值和商品交易利得或损失净额；不以经常交易为目的的衍生性商品，包括持有商品的目的和商品于财务报表中如何列报；若衍生金融商品系供预期交易避险者，应披露预期的交易，避险的商品的类种，递延的避险利得及损失的金额，造成避险利得或损失正式确认的交易或事项；企业采取与其日常管理金融商品一致的方式，将带有表外损失风险的金融商品按种类、业务或其他类别披露其个别的信息；衍生金融商品与非衍生金融商品的公允价值应分开列示，衍生金融商品的公允价值与其账面价值一并列示于财务报表、单一的附注或单一的汇总表中，并明确表示该类金额代表资产或负债。
（三）列报方式的比较
IAS32要求将股东具有赎回权的优先股作为负债分类，它还要求将同时具有产权和负债性质的混合金融工具划分为负债部分和作为股东资金的权益部分。但FRS13和FRS4都没有采用这些要求。
四、IAS32对我国相关准则的启示
随着全球金融创新浪潮揭起，我国也积极致力于金融工具的会计问题研究，虽然1996年财政部发布了《企业会计准则第五号——期货（征求意见稿）》涉及关于期货的内容，但内容比较简单，对财务报告披露还不够完善所用方法明显落后。远远不能满足当前的会计实务处理。因此，我国急需建立一个有效的金融工具会计准则，全面、完整地对金融工具予以披露和呈报。
此外，在借鉴国际会计准则和其他国家相关会计准则的基础上，我国在制定相关准则时应明确准则必须解决以下问题：第一，明确金融工具的发行方对发行的金融工具如何分类，其中还应明确利息、股利、利得和损失的分类；第二，明确金融资产和金融负债相互抵消的条件；第三，明确企业对金融工具应披露的信息。在表内披露衍生金融工具的公允价值及变动，在表外披露描述性信息和其他非财务信息。
标签：金融工具论文; 国际会计准则论文; 公允价值论文; 金融商品论文; 公允价值变动论文; 交易风险论文; 财会论文;