论辩证矛盾和逻辑矛盾的区别及识别，本文主要内容关键词为：矛盾论文,逻辑论文,区别论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
内容提要 本文认为辩证矛盾的逻辑公式是
，二者存在着7个方面的根本区别。“A是A又不是A”只是一种自然语言形式，而不是逻辑公式，它在不同语境和条件下，可以表达辩证矛盾，也可以表达逻辑矛盾。要想正确识别这一语言形式表达了何种矛盾，就必须对该语句谓词的矛盾语境情况、整个语句的条件限制情况，以及其谓词内部是否存在着个别与一般等辩证关系进行语义分析，并且要正确补充被省略的语句成份。
关键词 辩证矛盾 逻辑矛盾 对立统一关系 合取关系
现今我国学术界对于辩证矛盾和逻辑矛盾究竟有哪些区别，人们又怎样才能正确识别它们，还没有一致的意见。本文拟对上述问题略述己见，兼对某些偏颇、错误的见解作点讨论。
辩证矛盾公式的逻辑分析
人们的思维中存在着辩证矛盾和逻辑矛盾。但，前者是辩证（具体）思维及其逻辑——辩证逻辑的根本范畴和规律，后者则是对普通（抽象）思维及其逻辑——形式逻辑同一律、不矛盾律和排中律的一种抽象否定的逻辑错误。
个别，而在辩证矛盾中，“任何个别（不论怎样）都是一般”。[⑦]因此，由“A是B且非B”表达的辩证矛盾判断形式，完全可以分析为由“A是A且非A”表达的作为辩证矛盾规律的总公式。我国学术界有的论著不是对这两个语句形式所表达的逻辑形式，均从辩证矛盾形式或者均从逻辑矛盾形式的角度相比较，而是把“A是B且非B”所表达的非逻辑矛盾形式同“A是A且非A”所表达的逻辑矛盾形式相比较，从而得出了“A是B且非B”决不能分析为“A是A又是非A”这一错误结论。既然如此，“帝国主义是真老虎又是纸老虎”这个辩证矛盾判断也就可以合理地套入由“A是A且非A”表达的辩证矛盾的总公式。
（2）又一个问题是，“帝国主义是帝国主义且非帝国主义”、“辩证法是辩证法又不是辩证法”、“辩证逻辑是辩证逻辑又不是辩证逻辑”等判断，都只是逻辑矛盾的诡辩吗？回答是否定的。以“辩证逻辑是辩证逻辑又不是辩证逻辑”为例：第一，如果它的语境已指明谓项中的“辩证逻辑”与“非辩证逻辑”是两个对立统一、不可分割的矛盾方面，即“辩证逻辑”是个别，指的是与其自身同一的辩证逻辑理论，“非辩证逻辑”是一般，指的是“辩证逻辑”自身同一中的差异——如，“科学”；第二，并且对它已作出了“对于‘辩证逻辑’的两个矛盾着的方面而言”的条件限制，那么，它就是一个辩证矛盾判断，其逻辑形式就是：
。这一判断的较完整表述可以是：“对于‘辩证逻辑’的个别和一般两个矛盾着的方面来说，辩证逻辑既是辩证逻辑这一个别自身，又是这一个别的它物——科学（一般）”。其它类似的判断都可以根据其具体内容作如是分析。因此，有的论著把上面这些判断一律说成只是逻辑矛盾，那是不对的。诚然，在实际思维中，一般都不说“辩证逻辑是辩证逻辑又不是辩证逻辑”这类语句。其因是：首先，一般讲话或文章，以普通（抽象）思维为主，人们对于这类辩证（具体）思维的语句很不习惯，因而往往把它们等同于普通思维中的逻辑矛盾。其次，这类辩证矛盾的语句，是辩证逻辑根本规律——对立同一思维律的实例。套用思维规律公式表达的思想，是高度概括的，人们很不易理解其意义。正如套用形式逻辑同一律公式“A是A”而说些“哲学是哲学”、“马是马”之类的语句，人们不易理解其意义一样。然而，作为学术论著，也仅仅用普通思维即形式逻辑思维的尺度来衡量这类语句，并统统斥之为逻辑矛盾和诡辩，则是很不应该的。
注释：
① ②《马克思恩格斯选集》第3卷，第537、160、570页。
③ ⑦《哲学笔记》，第409页。
④《“A是A又不是A”与辩证逻辑》，《哲学研究》1994年第2期。
⑤《也谈“A是A又不是A”与辩证逻辑》，《哲学研究》1994年第9期。
⑥《再议辩证逻辑》，《哲学动态》1992年第4期；《关于逻辑矛盾与辩证矛盾的不同意见》，《哲学动态》1995年第5期；同④。