美国华盛顿州审计局效益审计的特点，本文主要内容关键词为：华盛顿州论文,审计局论文,美国论文,效益论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1.资金
效益审计是一项艰巨的任务。获得稳定而充足的资金是政府效益审计界的头等大事。全美国的政府审计局都依赖立法机构提供资金来开展效益审计，甚至对于一些民选审计师的州审计局都是如此。
公民希望政府审计机构保持独立性，稳定的资金来源能使效益审计更加独立。900号提案规定将本州0.16％的销售和使用税收入专项用于开展效益审计。 这项资金的来源和数额将无须经过立法机构的审批。对于美国公共部门审计界来说，能够独立地开展有专项资金来源的效益审计的州审计局不超过10个，像华盛顿州审计局这样能开展有专项资金资助而又免去了立法审查的效益审计更是开创了先河。其他政府审计机构也将考虑寻求类似的专项资金。
效益审计资金的数额也很重要。预计每年850万到1200 万美元的资金将足以负担120位审计师的工资、办公场所、办公设备、办公经费等等。 按照“全国州审计师、主计长、司库联合会（NASACT）”的数据，在所有的州审计局中，这将是一个人数相对较多的效益审计队伍。
2.人员工资
在政府效益审计界，第二大问题是要有足够的工资。没有一个有竞争力的薪酬体系，是很难招到新人和维持称职的、有活力的、经验丰富的员工队伍的。
在900号提案通过后，对于效益审计专职人员， 华盛顿州审计局还没有制定出相应的岗位职责和薪酬级别。在各州审计局中，华盛顿州审计局现有的用于“财务审计师”的薪酬体系处于中等偏下水平。因此，桑泰格批准了一项较高数额的“特例”薪酬，用以招收最初的几名效益审计负责人。
3.人员配置
在效益审计界，一般招收大学毕业的专业人士开展效益审计，但也不绝对。效益审计人员和财务审计人员是分别招收的，效益审计人员是不做财务审计的，反之亦然。对于一个既定规模的审计组织，没有什么硬性规定要求必须雇用多少效益审计师。在实际工作中，这个数字在不同的审计机构中差别很大，美国政府责任办公室（GAO）超过了3000人，而少数城市的审计局仅有1名效益审计师。在各州审计局中，开展效益审计的人员相当少，一般是5到45人，但有一个州审计局例外， 超过了200人。
桑泰格原打算招收一名效益审计师来指挥一个团队，再由团队中的审计组长们负责特定领域的效益审计，给各组长配备2名审计人员。 在统一考虑调配合规性和责任审计人员与效益审计人员之后，最终，在2月底之前，桑泰格召集了6名效益审计负责人，其中4人是新招收的，2人是从责任和合规性审计队伍中调来的。在新招收的4人中，2人有着丰富的覆盖面很广的效益审计工作经验，另2 人则有不同种类工作的经验，有与合同商打交道的专长。
4.外包效益审计
通常，联邦和州审计师委托事务所或其他受托人做财务报告审计，但他们和地方政府的同行们一般不会把效益审计委托出去。只有当特殊审计需要非常专业的技术知识和技能时，才会委托外部专家进行审计。
根据900号提案， 桑泰格可以决定是由本州审计局进行效益审计还是把它委托出去。为尽快使效益审计走上正轨，州审计局将利用私立事务所开展一些效益审计项目。近期，桑泰格的目标是将25％的效益审计项目委托出去，其余75％的项目由州审计局独立开展。
5.培训
当审计人员和受托人缺乏效益审计经验时，培训就很重要。全美国没有一所专门培训学生成为效益审计师的学院或大学。因此，审计机构要么从其他审计局招人，要么培养自己的审计师。一般专业人士要经过正规的和在职的综合培训，还要参加审计项目，获得实践经验，才能成为一名效益审计师。
当审计业务拓展时，为使审计师能灵活地适应各种审计类型，桑泰格计划开展一项交叉培训项目，让财务和合法性审计师学习新技能，提高工作能力。2006年3月，新的效益审计负责人和最优秀的财务审计负责人都接受了效益审计培训。同时也准备好了大量资料，可以对其他审计师和受托人进行文件文书、公开报告、咨询和听取汇报等方面的审前培训。州审计局还将与两所本州的大学合作，为大学生做毕业论文提供实习机会。
6.选择效益审计项目
为充分体现独立性，审计局要有独立地选择效益审计项目的权力，而不必经过立法机构、领导人或其他一些监督机构的批准。美国大多数的联邦和州审计局都有这种职权。NASACT的数据显示，在42个开展效益审计的州审计局中，有30个局能独立地选项。各审计局运用多种方法选项，如风险评估、接受请求、追查其他审计中未发现的问题、征求立法机构或审计局向其报告工作的机构的官员的意见等。虽然目前其他政府审计机构还没有广泛地运用征求公民意见的办法，但将来也许这样做。
桑泰格有权独立地选择效益审计项目。当然，他必须执行立法机构安排的审计任务和工作要求。900号提案鼓励州审计师首先关注规模大的、资金多的组织机构。为贯彻这一精神，桑泰格的“第一个一百天成果报告”表明，最初的效益审计项目是依据规模、公众关注程度和审计人员知识水平来选项的。
桑泰格坚信，选项时进行广泛的民意调查可获得有价值的参考意见，要发动民众如公民、公司、利益团体和政府雇员来选择效益审计主题并认真记录调查程序和结果。于是，效益审计组进行了一次网络调查，征求公众意见。州审计局还与一家专业公司签约，这家公司擅长于通过民意测验、中心小组等方法征求不同公共团体的意见。在三个月中进行的一次电话调查中，有405 人被问到进行第一次效益审计时，他们将倾向于什么项目。结果是：28％的人选择公立学校项目，19％的人选择卫生保健项目，17％的人选择交通运输项目，还有16％的人选择社会福利和公共事业项目。在所有的被调查者中，49％的人希望首次或第二次就审计公立学校。这些公民意见极大地左右了最先选择的效益审计项目。
7.绩效管理和计量
近几年来，联邦政府和许多州及地方政府都已颁布法律，要求建立绩效评价标准，并在管理中加以运用。华盛顿州的立法机构也已通过了两项效益管理的公民立法提案（第一项是1996年提出的）。这些提案要求本州的有关部门制定战略规划，开发和公布该组织机构的职责声明、可实现的战略目标、计划要达到的目的和预算建议，还要进行绩效计量，以展现在达到计划目标和目的过程中取得的相关业绩。
州审计局可与其他组织机构合作开发适用于地方政府和其他权力机构的绩效评价法律法规。900号提案提出了在每一次效益审计中都要有：“部门绩效资料、 绩效标准、自我评估系统的分析”。桑泰格有两个理想，一个是效益审计能帮助实现本州的绩效管理计划，另一个是效益审计被视为一种管理工具。后者将是一个极大的挑战。
这对所有的审计师都提出了重要的问题：在政府绩效管理有关活动中，审计的适当地位是什么？审计能否拥有以评价为基础的管理权、预算权和报告权？审计能否被看作是法律的和绩效管理阵营中的第三个成员吗？也许一些审计师认为这将损害政府审计师的独立性，不符合《政府审计准则》。因此，有必要进一步研究公共部门审计师在政府绩效评价和管理活动中的适当职能作用。
（摘自《审计月刊》（武汉），2007.3.40～41）