《信息政策：政策评价的框架和政策研究》简介，本文主要内容关键词为：政策论文,框架论文,评价论文,简介论文,和政策论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
这是一部关于利用专门知识评价和构想信息政策的著作。
作者写这本书的目的是想找到评价和构想信息政策所需的专门知识，弄清楚专门知识实际是什么。早在1982年，作者就有了写此书的想法，那时作者发现了当时还没有引起人们注意的问题，即图书馆员和信息专家近30年来在起草信息政策建议和发表相应研究成果方面发挥的作用相对来说很小。作者指的是像温伯格报告、科技传播委员会报告、格林伯格报告等这类政策性文件。对这个问题探讨的欲望使作者对信息科学产生了兴趣。他认为：为了正确评价信息政策，需要发展两个相互关联的学科，暂可称它们为宏观信息学和微观信息学。所谓宏观信息学，指的是在不受社会具体部门的观点或兴趣的影响条件下，对一般信息传递现象的研究，而微观信息学则是从社会具体各部门的角度出发，对信息传递现象进行研究。如果宏观信息学存在，它就可以运用到政策制定的过程中。一旦一项政策产生了社会效益，那么这类知识就可以用来评价这项政策的有效性和知识面。为了进一步证实这一想法，作者开始在信息科学学科中寻求宏观信息学知识。遗憾的是，在有关信息科学领域的文献中，他没有发现与此有关的理论构想。这说明目前尚没有任何全面的宏观理论，也没有对信息科学或与此有关的领域所做的经验观察结果可即刻用于评价信息政策。作者对科技传播委员会报告进行了实例研究。科技传播委员会报告是1966年美国国家科学院和国家工程学院联合成立的科技传播委员会撰写的有关科学和工程部门信息流通与传递的现状和未来需要的调查报告。对该报告的研究共分两部分，第一部分是对科技传播委员会报告中所提的55项政策性建议进行内容分析，第二部分是对图书馆学和信息学领域有经验的实践者进行的问卷调查。研究结果表明，多数被调查者都肯定了信息科学对信息政策评价的作用，并一致认为信息科学可用于解决微观方面的问题，但在信息科学可否用于解决宏观方面的问题上，持肯定的意见者不多。这本书实际上就是作者进行这项考察的结果。
全书共分4部分。第一部分包括第1～3章。第1章主要讲述美国信息政策制定的来龙去脉及存在的问题，并尽可能采用信息政策实例讲述有关对一般政策制定过程进行探讨的情况。第2章采用国际信息政策的实例来说明尽管各国的政治和社会文化背景不同，但制定政策所涉及到的问题是一样的。另外，还特别强调了信息政策的复杂性，它是一项涉及到国际范围的政策。第3章重点讲科技信息政策，其特点及重要性。前3章是第2部分的基础。第2部分共有2章。第4章主要探讨信息政策制定所迫切需要的是什么。第5章作者根据现有对信息科学和信息政策文献的评论，解释为什么这些迫切需要的东西难以获得，并指出克服这一困难的办法是要利用专门知识，由此又引出这样的一个问题，即信息科学是否可向我们提供这门有用的知识。第5章作者通过对信息科学领域的一些问题，如信息科学定义、信息科学宗旨、信息科学包括的知识类型等的描述来探讨此学科知识用于政策评价的可能性。构成本书第三部分的第6～8章则将这类专门知识运用于对科技传播委员会报告的实例研究，其中描述了调查采用的方法，对任意选择的一些政策建议进行的内容分析和对图书馆和信息领域有经验的实践者所调查的具体情况及其总结。第4部分即第9章，作者根据本文所表述的评价方法的框架，又构想了一个新的研究日程。对管理和预算办公室(OMB)的A—130通告进行分析，同时又对执行此日程所需的专门知识提出了一些新的看法。
作者在对评价信息政策所需专门知识的探讨中，也发现了信息科学所存在的问题。他认为，信息科学只有向前发展，扩大其内涵，才能胜任评价信息政策的任务，同时，也为信息科学的发展指出了方向。无论在文献收集中，还是在实例研究中，作者都发现人们对信息科学性质的认识不一样，所以，信息科学至今尚没有一致公认的定义。该学科的边界也是模糊不清的，所以说信息科学目前仍处于发展的初期阶段，就该学科理论应用范围看，它基本上涉及的是微观问题，是一个机构内的有关系统的一些问题，它还没有像社会学、经济学这类学科成熟到既可能解决微观问题、又可能解决宏观问题的程度。在封闭的微观系统中，空间和时间效益的价值是最主要的，而信息政策主要是解决宏观系统问题，与空间和时间效益的价值观是相抵触的，所以现在的信息科学还不能提供评价信息政策的方法。另外，就信息政策而言，尽管有很多方面是属于技术性的，但信息政策到底还是一项文化政策。因为信息政策涉及到人、人的行为和人们的价值观。而从目前信息科学内容来看，就其广义定义而言，它不过是论述与控制信息(收集、整理、分析、翻译、综合、存储、传播、获取或检索)或者代用品(如文摘、索引、引文、评论、书目、指南等)有关问题的学科。根据这种描述，信息科学与工程学没什么两样。所以，信息科学用于评价信息政策显然有它的局限性。
信息科学要胜任评价信息政策的任务，应该朝什么方向发展呢?作者根据佩西的技术实践包含技术、组织、文化三个方面的观点提出如下看法：信息科学也应该被看成是以人文主义为基础的学科，所以该学科也应包括技术、组织和文化三方面，而且无论是微观信息学还是宏观信息学，都要包括这三个方面。信息科学要发展，就要加强对这几个方面的研究，同时，这几个方面也应该是在政策制定和评价时要加以考虑的几个方面。例如，在评价一项科技信息政策时，对分析人员来说，不仅要关心科技信息传播与检索系统的可靠性，还必须要看到这项政策对用户本人、对个人的科学活动、对人们普遍持有的社会价值观以及对宏观经济政策等等产生了怎样的影响。只有政策分析人员的眼界开阔了，才能更有效地评价和构想信息政策。此外，信息政策制定者和信息专业人员在论证方式上还必须避免各种各样的简化论，特别是技术主义。简化论就是只从经济或法律，或执行各类政策中所采用的技术种类，或通过政策要控制的技术种类等单方面去考虑和评价信息政策。一个政策分析人员要想制定出最好的信息政策，就要对信息政策进行公正、全面的评价，必须要考虑到上述各方面，而不止是一个方面。
信息政策是控制信息的工具，而信息科学不论从宏观还是微观，又都是研究信息传播现象的，所以，科学信息政策的制定和评价本应充分利用信息科学知识。然而长期以来在信息政策的制定及其评价中，政策制定者们根本没有把信息科学放在应有的位置上，而从事信息工作的人员也被抛之一旁不能参与决策。作者在此把被忽视的问题郑重地提出来，确实起到正本清源的作用。这无疑有助于政策制定者、执行者和研究人员构想、制定和评价政策。
作者在考察这一问题中，在指出信息科学的可利用性的同时，还发现了信息科学目前存在的问题，并指出了它需要研究的内容和发展的方向。作者的这些见解使信息科学研究者和从事信息工作的人员开阔了视野，拓宽了思路。他们再也不能只把眼睛盯在对微观问题的研究上，更要重视宏观问题的研究，不要再只考虑信息传递中技术方面的问题，更要多考虑组织和文化方面的问题，进而从更加广泛的方面去探讨有关信息传递问题。只有扩大信息学的内涵，才能使其臻于成熟，向更高阶段发展，真正成为一门于人类有用的实用科学。这本书虽然最后并没有什么定论性意见，但它给人以启迪，引发人们向未知领域更深入地去思考与探索。所以，这本书无论对从事与信息政策工作有关的人员、从事信息学研究的人员，还是对这类问题感兴趣的读者来说，都称得上一本有很高参考价值的书。
标签：信息学论文;