如何看待图书馆学术地位的调查报告——国内若干专家学者如是说，本文主要内容关键词为：如是说论文,专家学者论文,调查报告论文,如何看待论文,地位论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
“图书馆是服务性学术机构”的观点一直被确立在《中华人民共和国高等学校图书馆工作条例》中，业内人士从未有过悖论。我们在《大学图书馆学报》（2001年第6期）上看到了程焕文教授《新世纪中国大学图书馆发展之我见（之五）——中山大学图书馆馆长程焕文访谈录》的文章，文中直言不讳地阐明了“我从来不认为图书馆是一个学术或学术研究机构，虽然它具有很多学术的味道。……我一直坚持认为图书馆是一个文化教育服务机构，而其文化教育职能乃是通过其服务来体现的，所以，归根结底图书馆的本质属性乃是服务二字。”的新观点。此后，在《现代情报》（2002年第7期）中又看到中南大学曹礼贵研究员发表的相近的观点，他认为：“图书馆是行政管理职能机构，而不是科研学术性的业务单位。”经过对这一新观点理论的推敲和工作现状的结合，我们欣然地领会和认同了这个新观点。但时隔不久，正如程焕文教授自己所预见的“这种观点可能很难获得那些道貌岸然的图书馆学家们的认同，甚至还会遭到他们的抨击。”不出他之所料，在《大学图书馆学报》（2002年第3期）上确实看到了司步林《图书馆的学术地位刍议——兼与程焕文馆长商榷》的文章，我们又觉得言之有理，此时顿感一头雾水。为了提高我们的理论水平，明确工作性质的定位，为了从理论观点上明辨是非，更为了表示对图书馆业内创新理论的支持，我们针对这一论题设计了一个调查表，请国内若干著名的专家学者发表他们对“图书馆学术性和学术地位”的理解，令我们高兴的是，很快收到了包括北京大学图书馆馆长朱强教授，上海图书馆、上海科技情报所王世伟教授，深圳南山图书馆馆长程亚男研究馆员，天津市图书馆馆长陆行素研究馆员和康军研究馆员，牡丹江市图书馆馆长蒋永福研究馆员，还有中国人民大学图书馆馆长、黑龙江大学图书馆馆长、大连理工大学图书馆馆长等多位图书馆工作专家学者的“回信”（填写好的调查表）。他们在回答我们的问题时，不仅扼要地表明了自己最有代表性的观点和风格，而且对如何理解图书馆学术地位等一系列理论问题做出了极具个性的回答。在此，我们就这些观点予以综述，以飨读者。
问题一：高校图书馆是否服务性学术机构？
这一问题涉及到对图书馆的定性和定位问题的理解。它隐含的问题是：图书馆怎样做才算是学术性机构？是学术性机构还要服务性吗？学术性和服务性的参照系究竟是什么？《中华人民共和国高等学校图书馆工作条例》是否规定得不妥？
对于这一问题，绝大多数专家都持肯定的态度，一致做出这样回答：第一，图书馆的工作是在图书馆学的指导下进行的，它的每一个工作环节都有一定学术理论的指导，它的工作职能和工作内涵没有哪一件能离开学术性。第二，高校图书馆是学术的图书情报中心，其工作是教学和科研工作的组成部分，并积极开展国内外学术交流，加入国际学术组织。第三，图书馆固有的“四大职能”仍存在，图书馆的现代化、信息化程度越高，图书馆的学术性本质就越不能和不会改变。第四，图书馆是培养人才与知识创新系统中的重要组成部分，培养人才与科技进步一刻也离不开图书馆工作的配合和支持。第五，高校图书馆的工作是围绕着教学、科研学术活动的宗旨而开展的，图书馆是学术性机构已被图书馆界的同仁们认可，并经国家制定《中华人民共和国高等学校图书馆工作条例》和《普通高等学校图书馆规程（修订版）》确认。对图书馆的学术性，朱强馆长概括为“图书馆专业人员本身就是学者，图书馆的某些专业工作本身就是学术研究”。中国人民大学图书馆馆长认为：图书馆是学人读书求知、研究探讨、发表思想、实现科研成果的个性活动场地，是明显的学术性机构。黑龙江大学图书馆馆长认为：图书馆学本身是一门科学，具有独立的专业系统和理论体系，它是图书馆工作实践的理论认识，又用来指导图书馆工作实践，促进图书馆事业蓬勃发展。王世伟教授特别强调：图书馆不仅是服务场所，它更主要的是文化场所、学习场所，学术探讨、学术交流以及学术研究的场所。程亚男研究馆员认为：图书馆的服务性、学术性二者缺一不可，图书馆是服务性学术机构的定位不能否认。陆行素研究馆员和康军研究馆员指出：“图书馆的读者服务等工作是分层次的，无论学术工作开展得强弱，学术性机构不能否认。”蒋永福研究馆员也提出：图书馆的知识性、专业性、规律性无一不是学术范畴。大连理工大学图书馆、辽宁大学图书馆等专家学者一致认为，图书馆是服务性学术机构不容否认。
问题二：图书馆的本质属性是“服务”二字吗？
专家学者对这一问题的回答表面上稍有差异，实质上是一致的。绝大多数认为，图书馆的本质属性不单是“服务”二字。图书馆是一个文化教育服务机构，而文化教育职能是通过其服务来体现的，图书馆的本质属性一方面是“服务”。图书馆工作中“服务”是很重要的，离开了为传播知识与教学科研的服务，图书馆的价值就不存在了。图书馆一切工作的主体就是为读者服务，“读者第一，服务至上”是图书馆工作的出发点和归宿。图书馆从环境的设计、馆藏建设、读者服务到开展一系列参考咨询，以至实现网络化、数字化等现代化管理都是在千方百计地努力实现优质服务目标。没错，图书馆是学术活动的中介机构，它每天都要接待大量的读者，为他们提供成千上万的文献资料、数据服务，服务性不能否定，但它是建立在一定学术性基础上的服务。不能因为图书馆是学术活动的中介机构，只看到这些表面肤浅的现象而不认识它的学术性，如同教师们教学和科研只看到它的学术性而否认它的服务性方面一样。图书馆工作不是单纯的、一般事务性的服务工作，它不是离开了图书馆学的专业指导和其他专门知识，如外语、计算机及其它相关学科知识的辅佐所能完成的。“读者服务”这个概念是有层次的、有份量的。有许多服务如：古文献研究、查检事实型古代文献课题服务、版本校勘、各学科的文献集群分析等许多工作都是学术性工作，不仅受托于其他学术部门，而且是其他学术部门研究门径的基础。正如陆行素研究馆员和康军研究馆员所说：“现今一些人被图书馆员工作的表面现象所迷惑，从而对图书馆的地位、性质的看法产生了偏差。图书馆是一个学习、学术探讨、学术研究、学术交流的场所，图书馆的本质属性不单是“服务”二字。”图书馆的服务性与学术性相辅相成，服务性是图书馆各项工作的根本核心，学术性是其开展各项工作不可或缺的支持和保障，没有图书馆的科学研究，服务工作不但搞不好而且图书馆事业也会停滞不前。
问题三：图书馆的工作是带有学术味道，还是真正的学术性机构？
专家学者们对于这个问题的回答是一致的。图书馆的工作不仅是带有学术味道，而且具有十分浓厚的学术味道，能说具有十分浓厚学术味道的图书馆不是真正的学术性机构？我们正处在从传统图书馆向现代化图书馆转型的时期，很多工作都处于探索之中，服务性与现代图书馆的研究发展同在。①从图书馆工作上看：它同样需要学术带头人，需要专业研究和技术公关，如数据库开发、软件开发、网络内容维护、资料编译报道、古籍整理、版本鉴定、用户信息素质教育等等，是搞好图书馆服务工作的前提。②从学习环境上看：图书馆不仅是读书求知、研究探讨的活动基地，同时又是专家学者发表学术思想、交流学术研究成果、传播先进理念的重要场所。③从研究活动形式上看：课题检索、论证、查新，专业学术报告、学术信息讨论交流、学术沙龙等无论大小，只要与学术有关的活动，都要在图书馆的学术报告厅举行。因此，每个颇具规模的图书馆在建馆时都要设有一个学术报告厅，它就是图书馆学术性的标志。④从馆员知识素质上看：一名大学的讲师或教授，除讲授研究某一学科知识，可以对图书馆学一窍不通，也可以对其它专业学科不闻不问，但一名图书馆的馆员，除了学习研究图书馆科学以外，还必须学习研究其它专业的学科知识，不管是已有的学科还是新兴学科，图书馆员不能不懂，不懂怎么采编资料，不懂怎么解答咨询，不懂怎么满足读者的广泛需求？⑤从专业设置上看：图书馆，图书馆信息管理本身就是一门科学，有独立的体系、主张、理论。图书馆的工作从编目著录、流通阅览、期刊索引、二三次文献加工，到计算机管理下的网络化、数据库、数字化等新技术，都是在一定理论指导下完成的。⑥从科研成果上看：很多图书馆都有像样的科研成果，如北京大学图书馆研究的《中国核心期刊目录》，清华大学图书馆"985"电子图书馆的电子图书系统项目，国家图书馆为国际国务活动提供的专题研究，均为学术性的重大成果。这都是不争的事实。怎么能说它只带有学术味道呢？如果这些不算学术活动，什么算学术活动？
被调查的专家学者们一致认为：图书馆工作不单是带有学术味道，而且就是学术性机构，是学术研究大系统中不可分割的组成部分。朱强馆长明确地说：“诚然，图书馆的工作不全是学术工作，图书馆的工作人员也不全是专业人员，这正如科学院的工作不全是研究工作，科学院的工作人员不全是研究人员一样。”有谁能据此断言科学院就不是学术机构？如同不能断言图书馆就从来不是学术机构的道理一样。为此定位图书馆是服务性的学术机构毫无疑问。
问题四：各图书馆学术研究活动的工作现状？
对于这个问题，专家学者们的回答内容十分丰富。他们都是结合自己、结合本馆的工作情况各抒己见。专家学者一致认为图书馆开展学术研究十分必要。首先，图书馆的学术性表现在图书馆是整个科研大系统中的一个子系统。图书馆所从事的工作是科研工作的前期劳动。离开了图书馆，科研工作无法进行下去。其次，图书馆工作本身就是一项具有科学研究性质的工作。如：文献的采选、整理、保管、参考咨询等都带有学术性，需要精心研究才能掌握其规律，把实际工作做好。随着21世纪的到来，出现了数字化和虚拟图书馆，如果没有掌握各种专门知识的人才去研究、开发和应用，就适应不了图书馆现代化的要求。再次，从图书馆事业的发展来看，为了提高工作效率，不断总结实践经验，探索新的方法和途径，必须开展图书馆学术研究，并把研究成果迅速运用到业务工作中去。
大家认为，图书馆是分类型和层次的，各馆的类型不同，各自的用户对象不同，资源建设程度不同，其专业队伍的研究力量不同等因素，导致所开展的研究工作也不尽相同，但其结果是一致的，每个图书馆无一不开展学术研究活动。他们根据事业的发展、用户的需求和研究力量的强弱在不断地开展研究工作。能力相对弱的做一些力所能及的开发研究工作，其研究范围相对面小一些，如只开展一些读者讲座、网上咨询、网上书评、读者教育以及一些网络维护工作。人力物力资源强的馆，有能力开展创新项目研究，如北京大学图书馆的素质教育、学术讲座、高层次情报研究报告、古文献开发、计算机图书管理系统项目研究、图书馆软件的开发、网站内容的维护、新服务项目的开发与维护等深层次的学术研究工作广泛深入，硕果累累。上海图书馆的文献研究、资料编译报道、数据库开发、书评、用户信息、素质教育、学术研究报告、图书馆软件的开发、网站内容的维护、新服务项目的开发与维护等学术研究工作全面开花，是公共图书馆学术研究的表率。整体上观察，重点高校图书馆的学术研究工作日新月异，带动本馆的各项工作突飞猛进。一般高校图书馆有些也不示弱，学术研究工作开展得有声有色，促进了图书馆整体工作的发展。公共图书馆中，一些省、市级图书馆的研究工作相对要好，研究工作广泛深入。县区级图书馆也凭能力开展一些学术研究。各级各类图书馆的工作效果都离不开专业学术研究的支持。
应该承认，有许多图书馆缺乏学术研究的自觉性和动力，一些学术研究是个人行为。馆员队伍建设不力，非专业人员的心理失衡，“外行领导内行”，馆长的非学术性思维等，严重地限制了一些图书馆的学术研究活动，甚至不开展学术研究。但这些不是图书馆事业的主流，不是图书馆事业的主要发展方向，不能决定事物的性质，因而也不能构成否定图书馆是学术性机构定论的主要依据。
问题五：新时期图书馆如何实现服务性学术研究活动？
专家学者们对这一问题的回答可谓仁者见仁，智者见智。大家一致认为，随着现代信息技术的飞速发展，网络化、数字化和虚拟图书馆的出现，使信息服务更加方便快捷，解放了图书馆的部分人力，图书馆员将有更多的时间和精力从事文献信息的整理与开发。同时，也为图书馆开展学术研究提供了新的领域，应加大智力投入，积极开展学术研究活动。图书馆如何将学术研究工作上台阶，大家的设想是：①馆领导要对学术研究工作引起重视；②在学术研究工作中引入竞争机制；③加强馆员科研能力的培训；④经常举办学术活动；⑤成立科研学术小组，树立科研带头人；⑥领导带头并扶持馆员进行研究。
专家学者们一致认为，图书馆的学术性主要靠“机构”、“工作”和“人员”这三方面的要素来体现，而这三个要素中“机构”是硬件，“工作”和“人员”是软件。在硬件固定的情况下，努力开发软件是图书馆提高自己学术地位的突破点。指出图书馆的“保存人类文化遗产、开展社会教育、提供信息情报服务和开发智力资源”的四大职能，图书馆整体的知识结构，多学科多层次的读者需求以及馆员队伍复杂的知识结构等决定了图书馆学术研究的广泛性和多科性。同时对图书馆学术研究活动的内容做了全方位的简要的描述：①发展传统服务性学术研究活动：学科馆员服务、专题信息加工、定题跟踪服务、古文献整理开发、专业信息咨询、学术研讨会、学术报告、学术讲座、高层次情报研究报告、文献检索课教学、用户教育培训、申请研究课题。②开发创新服务性学术研究活动：计算机编目研究、图书馆数据库建设、网上读者服务、数字图书馆建设、网上书评园地、网上热点话题服务、电子咨询、学科导航、纸介质信息数字化服务、改进浏览器、对现有系统体系结构进一步优化、电子图书信息结构研究、全文检索技术的完善、转换和索引的处理能力、生产电子出版物等。通过研究，千方百计使静态的信息增值。③参与科研立项出科研成果：图书馆除了大力开展与科研对接，为科研服务的工作外，还应积极参与学术研究活动。图书馆自身的科研活动是全校科研的组成部分。为了坚定和巩固图书馆学术性机构的定位，应加大力度提倡科研工作。应转变馆员科研是个人行为的观念，成立科研小组，集中科研优势兵力，提供方便设施条件，积极创新开发馆内资源。图书馆完全有条件、有能力参与各级科研项目。应根据馆内资源特色、科研小组成员知识结构、以往的研究基础等，积极组织申报国家级、省级、部级等各级科研项目，千方百计促进科研课题的顺利完成。此外，图书馆还应利用本馆信息资源的特色，加工电子产品，促进知识增殖，创造经济价值。
从自身角度，有的专家指出，图书馆在提高自身学术地位方面是事在人为，追求永无止境。学术声誉不是来自领导或读者的恩赐，而是有赖于图书馆自身向读者奉献真正有价值的学术成果。特别是大学图书馆在拓展学术新境界方面有很多事情要做，我们完全可以凭借自己的努力开创出崭新的局面，当我们把一束束饱含图书馆人汗水和心血的学术之花奉献给读者时，也一定能从人们的心底树立起图书馆学术地位的崇高形象。
收稿日期：2003-03-24