姓名王茜茜性别女 出生日期1980年2月
籍贯温州永嘉职称口腔执业
科室口腔科工作单位永嘉县瓯北城市新区医院
学历本科研究方向根管治疗的吧或者固定修复
【摘要】目的：分析感染根管一次性根管治疗的临床效果和可靠性。方法：选择我院2013年1月至2014年1月收治的感染根管患者100例，按照随机原则将全部患者分成对照组和实验组各50例，对照组患者经2次治疗后完成根管填充，实验组患者则在一次治疗内完成根管预备和填充。结果：两组患者的临床治疗总有效率、治疗后半年、治疗后1年的疼痛评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：一次性根管治疗和二次根管治疗的远期效果、疼痛评分相近，而且一次行根管治疗比较简单方便、患者痛苦轻，具有临床推广价值和应用价值。
【关键词】感染根管；一次性；根管治疗；临床效果；可靠性
对根管内的感染源进行有效控制是根管治疗取得成功的基础。清除感染物质和消毒根管主要是通过根管预备时的化学冲洗和机械切割来实现的，根管内封药则具有辅助效果。传统根管治疗的步骤主要为预备、消毒、填充；患者的治疗时间比较长，就诊次数较多。一次性根管治疗则是在根管预备后及时实施填充，不仅能让细菌感染的发生几率降低，同时还能让疗程缩短，让患者的就诊次数减少，最终让患者的依从性提高。本研究分析了感染根管一次性根管治疗的临床效果和可靠性，希望能为临床治疗提供科学依据。
1 一般资料与方法
1.1 一般资料
选择我院2013年1月至2014年1月收治的感染根管患者100例，全部患者均经临床确诊为感染根管[1]，排除根尖周活动性病变患者、原治疗失败患者以及严重解剖形态异常患者。全部患者中男性43例，女性57例；年龄23-66岁，平均年龄（45.8±2.3）岁；病程2天-3个月，平均病程（1.1±0.6）个月；急性根尖周炎患者41例，慢性根尖周炎患者31例，牙髓坏死患者28例。按照随机原则将全部患者分成对照组和实验组各50例，在性别、年龄、病程等一般资料方面，两组患者比较差异具有可比性（P＞0.05）。
1.2 方法
①疏通管道后应及时对根管工作长度进行确认，根管工作长度确认后才能进行根管预备，临床中一般都选择根管长度定位仪来对根管工作长度进行确定，根管长度定位仪如果不能准确定位，则应进行带针拍片。②根管预备之前应对患者的X片进行仔细观察，观察内容主要包括牙根、牙冠、根管、硬骨板的骨性结构以及根尖骨质破坏情况等。针对一次性根管治疗的患者来讲，应对根管和髓腔进行重点观察。③结合患者的具体情况来的预备方法进行选择，并准备好相关的根管预备器械，临床中常选择冠根向预备技术，首先对根管中上段进行预备，清除感染物质，并对根管长度、弯曲情况以及粗细等进行认真查探。选择2%次氯酸钠溶液来冲洗根管内部，通过消毒纸捻将根管吸干，进而为封药或根管充填做好准备。④实验组患者在完成以上操作后，及时进行冷测压法根管填充，填充材料选择牙胶尖和碧蓝根充糊剂。对照组患者在完成以上操作后应选择氢氧化钙封药，封药的时间一般为1周，患者在复诊时应对根管内是否存在扣痛、渗液等表现进行确认，根据实验组患者的操作方法实施根管充填。术后全部患者均给予X线牙片拍摄，对患者的充填密度、质量进行观察。
1.3临床观察指标
治疗后半年、1年对患者进行随访，通过标尺法来评价患者的疼痛情况[2]：患者得分为0分则为无疼痛；患者得分为1-3分则为轻微疼痛；患者得分为4-7分则为疼痛重，但是在可耐受范围内；患者得分为8-10分则为剧烈疼痛，患者不可耐受。
1.4临床治疗效果判断标准
治疗后患者不适症状消失，牙齿功能恢复正常，PAI为1-2级则为治愈；治疗后患者不适症状显著改善，牙齿功能基本恢复正常，PAI降低或者不变则为有效；治疗后患者存在显著不适症状，牙齿功能存在受损现象，根尖区红肿或者叩诊存在异常，PAI上升则为失败。
1.5统计学分析
本次实验数据采用SPSS17.0软件进行统计学分析，其中组间数据资料对比采用t检验，计数资料对比采用卡方检验，以p＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1两组患者的临床治疗效果分析
在临床治疗总有效率方面，实验组患者与对照组患者比较差异无统计学意义（P＞0.05），如表1。
表1 两组患者的临床治疗效果分析（n，%）
2.2两组患者治疗后半年、1年的疼痛评分分析
实验组患者治疗后半年、1年的疼痛评分分别为（0.80±0.12）分和（1.39±0.07）分；对照组患者治疗后半年、1年的疼痛评分分别为（0.84±0.08）分和（1.38±0.14）分；两者比较差异无统计学意义（P＞0.05）。
3 讨论
一次性根管治疗是以在一次治疗内完成根管预备、消毒和充填。如果牙髓存在活动，感染仅为牙髓表面，清理就比较容易和彻底，一次性根管治疗的效果也得到了广泛认可[3]。如果牙髓完全坏死同时合并根尖周炎，因为根管内存在大量的感染牙本质，要想让临床疗效提高，就需要实施二次或者多次根管治疗，这样在根管预备后就能通过药物来对残留微生物进行有效消除[4]。分析本研究结果发现，一次性根管治疗患者和二次根管治疗患者的临床治疗总有效率、治疗后半年、治疗后1年的疼痛评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）。
总之，一次性根管治疗和二次根管治疗的远期效果、疼痛评分相近，而且一次行根管治疗比较简单方便、患者痛苦轻，具有临床推广价值和应用价值。
参考文献：
[1]张军华.一次性与多次根管治疗急性牙髓炎疗效观察[J].中华实用诊断与治疗杂志,2015,29(9):906-907.
[2]靳松.一次性与多次性根管治疗用于慢性根尖周炎的疗效对比[J].实用临床医药杂志,2015,19(15):194-195.
[3]马连会.感染根管一次性与常规根管治疗的临床疗效比较[J].河北医学,2015,21(12):2119-2120.
[4]吕珊珊.牙髓病与根尖周病应用一次性根管治疗的疗效评价[J].中国现代药物应用,2015,9(18):66-67.
论文作者:王茜茜
论文发表刊物:《医师在线》2016年2月第3期
论文发表时间:2016/6/4
标签：患者论文; 实验组论文; 疼痛论文; 统计学论文; 牙髓论文; 则为论文; 效果论文; 《医师在线》2016年2月第3期论文;