新课标文本问题生成的五种模式解读，本文主要内容关键词为：五种论文,新课标论文,文本论文,模式论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
语文课堂的问题设置，最忌讳的应该是那些大而不当的问题，在学生的思维还未进入理想境界，提高的时机尚未成熟之际，就匆匆忙忙地提出一些较深奥的，带有研究性质的问题，这自然很容易让学生的思维陷入一种茫茫然不知所以然的境地。同时，语文课堂提问也应杜绝那些“七八个星天外，两三点雨山前”的提问法，为提问而提问，提出一些游离于课堂主题之外的小而琐碎的难题，让学生在一个个无聊的问号前疲于奔命而又难以实现思考的价值，这些问题，也会使课堂陷入一种庞杂而无序的混乱状态。上述“头轻脚重”和“头重脚轻”的两种形式便是课堂提问的误区。理想的课堂提问模式应该是深与浅，远和近的最佳结合，即问题应该有趣味性、挑战性而又有充分的延展性。
我认为新课标下的语文课堂教学，可尝试以下五种问题生成模式加深对文本的理解。
一、山重水复疑无路，柳暗花明又一村
作品的文学价值，是由读者在阅读鉴赏过程中得以实现的。任何优秀的文学作品，都具有它的多义性，换言之，都如断臂维纳斯，有一种残缺的美感，所以学生的阅读鉴赏，即同文本对话的过程往往带有更多的个人色彩，对一部作品的解读过程都是一个再创造的过程，都有自己的独特性。这种独特性不仅表现在对作品意义的认识、对人物的评价上，还表现在对语言材料所构建的意象、意境的感悟上。可以说，正是语言的这种“模糊性”和读者的“创造性”，才使得枯燥简单的语言变得如此神奇而富有魅力，而文学作品因为这种个性的解读而更具有魅力。所以教师绝对不能过早地抛出所谓的“标准答案”，而应该及时地设疑质疑，于无疑处生疑，使学生在不拘泥于那些权威答案的基础上能再推开一扇窗子，让学生看到更美的风景。
例如，在学习徐志摩的《再别康桥》时，师生先共同对“柳树”这个传统意象进行分析：“昔我往矣杨柳依依”，柳谐音是“留”，是中国文化中传统的别离意象，古人早就有了折柳送别以表依恋与牵挂的习俗。如果赏析就此打住，也未尝不可。但是我还不满足于此，非要追求“柳暗花明又一村”的效果，于是就进一步提出能诱发学生发散思维的问题：这里的“那河畔的金柳／是夕阳中的新娘”这样一个生动的比喻还有没有其他的意蕴？学生在充分诵读和讨论的基础上，作出了个性化的理解。有的认为那在风中舒展的纤细的枝条，让他回想起那些偎依在她的身边，宛若红袖添香伴读书的往昔。长长的柳枝所牵动的，不只是一种心绪，还是一串故事。更有学生如此理解：西斜的夕阳给湖畔的柳枝镀上了一层灿烂的金黄色，轻风徐来，柳条也舒展着自己柔美修长的双臂，那娉娉袅袅的样子，真如一位艳美绝伦的新娘子一般。她的影子倒映在波光粼粼的湖面上，也荡漾在诗人的心湖里。多情的柳树宛若一位娇羞的新娘，在无奈地与自己的丈夫作别。此情此景，人何以堪？这里，徐志摩的真正的情感，已不再仅仅停留在“蜜甜的忧愁”上了，试想，新婚而别，娇羞之后是多少的依恋与心酸？
二、横看成岭侧成峰，远近高低各不同
阅读教学是学生、教师、教材编者、文本之间的多重对话，是思想碰撞和心灵交流的动态过程。教师应该鼓励学生用自己的知识积淀和感情经验去体验作品，将课内与课外，将课本知识与自己的阅读积累有机串联，力求对作品作出有个性的反应，在主动积极的思维和情感活动中，获得独特的感受和体验。
比如在学习《迢迢牵牛星》时，学生提出了一个疑问：诗前两句说“迢迢牵牛星，皎皎河汉女”意为织女星和牵牛星相隔遥远，而为何后面又说“河汉清且浅，相去复几许”，如何理解这里远和近的矛盾？我抓住这个契机让学生畅所欲言，谈自己的理解。有学生认为：两颗星相距的确很远，但是虽然因此而无法相见，但是两颗诚挚忠贞的爱心却始终相依相伴。“两情若是久长时，又岂在朝朝暮暮”，所以在他们看来，这河汉也就“清且浅”了。而另外的同学却认为：那浅浅的天河，定然不甚宽广。可是那隔着河的牛郎织女，却不能骑着牛儿来往。咫尺之间，却无法倾诉衷肠，只能无言凝望。只能等待用一年守望一日的团圆。泰戈尔说：“世界上最远的距离／不是我就站在你的面前／你却不知道我爱你／而是／明知道／彼此相爱／却不能在一起。”若是无法相见是因为隔了万水千山，那么这种悲伤总还有个理由来消释，但是明明只有咫尺之间却如远在天边，这种无奈才更加令人刻骨铭心。两种解读，都言之成理，持之有据，可谓“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”。
三、水光潋滟晴方好，山色空蒙雨亦奇
语文课堂提问的关键因素应该是学生潜能的极大发展和学生人性的极大凸现，使学生感到自身价值的被尊重与被赏识，并由此而激发学生最强烈的求知欲望。所以在语文教学过程中，教师要挖掘教材中的“趣味因素”和“情感因素”，满足学生好奇的心理需求，培养学生对语文本身的兴趣。而语文课堂上教师如果能适时抛出一些“虚拟性”的问题，如：“替换式”，给文章换一种表达，换一种构思；“延伸式”，让学生续写或补写作品中省略掉的部分；“删削式”，故意拿掉文本的一个或几个片段……用这些“虚实结合”的方法给学生提供一些新颖的思维角度，一个崭新的思维平台，就更能让学生体验到语文创新活动带来的乐趣，而当这种乐趣不再来自教师的表扬，而是发自学生内心的创新成功后的喜悦时，也就是学生创新情感形成之时。
在学习《孔雀东南飞》时，在理顺了文章的思路，简析了诗的悲剧内涵后，我提出了一个问题：在刘兰芝被遣回家时，焦仲卿说“不久当归还”，请问如果没有“太守求亲，兄长逼婚”这一个突发事件，刘兰芝和焦仲卿还会破镜重圆吗？这个“虚拟性”问题一出现，立刻“逗”起了学生更大的兴趣，课堂气氛随之达到了高潮。学生分为两大阵营，一方认为：焦仲卿和刘兰芝的爱是忠贞不渝的，他们既然有“蒲苇纫如丝，磐石无转移”的铮铮誓言，而且为之不惜以死抗争，虽然在同母亲的第一次交锋中，焦仲卿无奈地接受母亲的安排而遣刘兰芝归家，表现出了他作为一个深受封建礼教和家长制毒害的文弱书生的懦弱性格，但从原诗中最后“自挂东南枝”也能看出他为了爱，敢于背弃“不孝有三，无后为大”的封建礼训，他们真挚的爱情和焦仲卿的叛逆精神正是刘兰芝能够回来的保证。而另一方同学则认为：婆婆自然也决不会容许一个有着人性的自尊的媳妇生活在自己身边，而从刘兰芝这一个角度讲，她作为一个弱者和被压迫者，身上却始终闪耀着个性自尊和自强的锋芒，这种人性之光在婆婆眼中自然是“举止自专由”，成为被驱逐的理由。如果要回来，就意味着必须放弃自己的自尊，在婆婆的统治下忍辱负重，逆来顺受，等着“30年媳妇熬成婆”这样一个轮回，30年的漫漫光阴里，熬去的不只是如花的容颜，磨去的还是人性的棱角，而这一切是刘兰芝不会做的。原作固然有无穷魅力，假设的情节又激活了一个个个体对原作的解读，真所谓“水光潋滟晴方好，山色空蒙雨亦奇”。
四、万绿丛中红一点，动人春色不须多
语文教学讲一个“拈”的工夫，即洪镇涛老师所说：变“全盘授予”为“拈精取要”，教师拈得好，拈出一点，带出一个面；拈一叶而知天下秋，拈出一朵梅花，带给学生的却是整个春天。但这里老师的“拈”，一定要独具慧眼，于无疑处生疑；还可以拈出重点，拈出矛盾，这样驾驭课堂就能举重若轻，游刃有余。比如学习《巴尔扎克葬词》，拈出“短暂与永恒”的矛盾；学习《世间最美的坟墓》，拈出“平凡与伟大”的矛盾；学习《迢迢牵牛星》，拈出“远和近”的矛盾等。只要能准确搜寻出问题的核心，就能牵一发而动全身，即所谓“万绿丛中红一点，动人春色不须多”。
五、东边日出西边雨，道是无晴还有晴
强烈的好奇心会增强人们对外界信息的敏感性，还能激活思维，培养学生的有意注意力，培养学生的自主学习意识。课堂的提问如果只是一味地直来直去，启发性就不强，久而久之，学生对这样的提问会感到索然无味，并在一定程度上妨碍了思维的发展。假如我们把问题换成“曲问”“活问”即以“曲径通幽”的方式提出，寻求学生兴趣与课堂深度的契合点，找到学生最感兴趣而又同文章重、难点有着紧密的联系的问题；要讲究发问方式，要琢磨提问的角度，尽量使问题提得巧，问得新，产生“风乍起，吹皱一池春水”的良好效果，使课堂从始至终都充满挑战性、探究性和趣味性。
比如在学习海子的《面朝大海，春暖花开》时，我先给学生讲了海子的人生经历，讲了海子在1986年3月26日，在山海关卧轨自杀的事情，讲他死时身边只有《新约全书》《瓦尔登湖》等几部书，并为他们复印了海子的一些诗作，然后，我问了一个问题：这样一个天才，为何会有这样的选择？这个问题看似与课文无关，却能叩开一扇准确理解海子“面朝大海，春暖花开”的人生理想的大门。带着这个问题，学生认真地进行了思考讨论，概括出了海子的一生的三个梦想：流浪生活中的远方之梦，诗歌王国中的王者之梦，现实生活中的田园之梦，并且对海子卧轨自杀作出了多种诠释：有的认为两条铁轨永不相交，意味着海子心中的理想与现实永远分离，而他正是想用自己的血肉之躯将它们连在一起。而另一些学生认为，火车在海子看来是一种现代文明的象征，这正是海子一生所反抗而又使之失败的东西，他的死是同现代文明的最后一次交锋。更有同学认为，铁轨延伸向远方，火车驶向远方，火车对他来说就是开往春天的地铁，他也要让自己沉睡在这条通向远方的路上，让它带着自己的血、自己的梦想，一路高扬着朝圣之旗，奔向远方。
综上所述，适时适度而且富于艺术技巧的提问，能加快把知识转化为语文素质能力训练的进程，是发展学生思维，保证和提高教学质量的有效途径。语文课堂的“提问式”教学，不但应该体现出语文的人文性与工具性的完美结合，而且应该努力展示出语文教师的教学的特色，从而让提问成为架设教师与学生对话的桥梁，成为能给师生都带来思维享受的艺术。