【摘要】目的：对比分析单纯修补术和胃大部分切除在急性胃穿孔的临床疗效。方法：以我院2015年1月-2016年1月收治的100例急性胃穿孔患者为观察对象，随机将其分成两组，每组50例，观察组采取单纯修补术，对照组采取胃大部分切除术，对比两组的治疗效果。结果：观察组治疗总有效率96%，对照组总有效率92%，两组的疗效比较差异无统计学意义，观察组患者手术时间、手术出血量、胃肠功能恢复时间、下床活动时间和住院时间均短于对照组，组间比较差异有统计学意义，观察组并发症发生率8%，B组并发症率24%，组间比较差异有统计学意义。结论：单纯修补术和胃大部分切除治疗急性胃穿孔的疗效相当，单纯修补术更利于术后恢复。
【关键词】单纯修补术；胃大部分切除；急性胃穿孔；临床疗效
急性胃穿孔是一种常见的急腹症，多是由溃疡所致，以腹痛剧烈为主要表现，严重可致休克。由于当前饮食规律性较差，该病的发生率不断增加[1]，已成为公共卫生问题之一。急性胃穿孔后大量胃液会进入腹腔，导致腹膜炎或中毒性休克，如果不及时治疗，可危及生命。目前手术是急性胃穿孔的主要方案，单纯修补术和胃大部分切除是两种急性胃穿孔的主要方案，两者各有特点，均能有效缓解病情[2]。本研究对比两种方案治疗急性胃穿孔中的临床疗效，现报道如下：
1 资料与方法
1.1 基本资料
以2015年1月-2016年1月于我院普外科接受手术的100例急性胃穿孔为观察对象，均确诊病因，将其随机分成两组，每组50例，观察组：男患37例，女性患者13例，年龄23～56岁，平均（41.8±7.2）岁，发病至就诊时间3-20h，平均（9.6±3.6）h，穿孔类型：胃溃疡穿孔20例，十二指肠球部溃疡穿孔30例，对照组：男患28例，女患22例，年龄21-52岁，平均（41.6±7.6）岁，发病至就诊时间2-22h，平均（10.2±3.8）h，穿孔类型：胃溃疡穿孔16例，十二指肠球部溃疡穿孔34例，排除严重感染、肝肾功能异常、其他消化系统病等，两组性别、年龄、就诊时间、穿孔类型比较差异无统计学意义（p>0.05），两组自愿接受该研究，签署知情同意书。
1.3 手术方案
两组术前予以禁食、胃肠减压、抗炎、营养支持等基础治疗，观察组采取单纯修补手术：行连续硬膜外麻醉处理，麻醉成功后予以消毒、铺巾，于上腹正中处作手术切口，仔细探查穿孔位置，将其病灶周围的食物残渣、腹腔内渗液清除，用胃管排空残夜，干纱布按压病灶，生理盐水反复冲洗腹腔，缝合线缝合穿孔，结扎固定穿孔外大网膜，必要时留置引流管，术后使用制酸剂和抗感染药物，并要求患者禁食，逐渐恢复饮食。对照组采取胃大部分切除手术：行连续硬膜外麻醉处理，麻醉成功后腹部作手术切口，探查好穿孔位置，用生理盐水反复冲洗腹腔，将食物残渣、腹腔渗液清除完整，暴露穿孔病灶，切除病灶及其周围组织，行胃空肠或十二指肠吻合，放置引流管，缝合切口。
1.3 观察指标
手术观察指标：记录两组手术时间、手术出血量、胃肠功能恢复时间、下床活动时间和住院时间，根据相关症状、胃镜检查、X线检查制定疗效标准[3]：显效，术后胃部不适症状缓解，胃镜、X线检查显示溃疡愈合，半年内无复发；有效，术后胃部症状明轻微，胃镜、X线检查提示仍有溃疡病灶，半年内无复发；无效，术后相关症状未见明显改善，胃镜、X线提示活动性病灶。总有效率=显效率+有效率。观察记录两组并发症发生情况。
1.4 统计学分析
使用Spss 17.0统计软件处理数据，计量资料以（x±s）表示，计数资料用例数和百分率（%）表示，组间t和χ2检验，P< 0.05，差异有统计学意义。
2 结果
2.1 临床疗效
两组均顺利完成手术，观察组治疗总有效率96%，对照组总有效率92%，两组的疗效比较差异无统计学意义，具体见表1。观察组患者手术时间、手术出血量、胃肠功能恢复时间、下床活动时间和住院时间均短于对照组，组间比较差异有统计学意义，具体见表2。
表1 两组手术疗效比较
注：组间上述各观察指标比较差异有统计学意义，P< 0.05
2.2 并发症
观察组并发症率发生率8%，腹腔感染2例（4%），中毒性休克1例（2%），切口感染1例（2%），B组并发症发生率24%，腹腔感染3例（6%），十二指肠端瘘5例（10%），切口感染4例（8%），组间并发症率比较差异有统计学意义（P< 0.05）。
3 讨论
急性胃穿孔是胃溃疡引发的急腹症，随着病灶范围的的增大，可直接穿透浆膜层，进而引发穿孔。溃疡穿孔后内容物直接流入腹腔，胃酸、胆汁分泌，可引发腹膜炎，产生持续性腹痛，加之此环境下，还可能引起菌群紊乱，诱发肠麻痹、中毒性休克等[4]。手术仍是急性胃穿孔的主要方案，相关报道认为大部分切除可更好的控制急性胃穿孔的复发，此种方案对病灶的切除比较彻底。单纯修补术操作简便，在急性胃穿孔的治疗中显示极大的临床优势。本文对比两种手术方案在急性胃穿孔的临床疗效，根据症状、胃镜、X线检查结果判定，两种方案的疗效相当，说明单纯修补术同样具有良好的手术效果。观察组的手术时间、手术出血量、胃肠功能恢复时间、下床活动时间和住院时间均短于对照组，单纯修补术操作简便，胃大部分切除术操作相对复杂，需要切除的组织较多，因此后者手术时间较长，手术出血量也较少。单纯修补手术对胃肠功能的影响要轻于胃大部切除，手术操作对病灶周围组织会造成影响，单纯修补术更好的避免了对正常组织的损伤，更利于术后功能恢复；胃大部分切除在切除病灶的同时，对周围组织的影响较大，术后功能也受到一定的影响，和已有报道[5,6]结果基本一致。文中对两种方案的并发症进行比较，以切口感染、腹腔感染、十二指肠端瘘等为主，两组并发症发生率比较存在显著性差异，十二指肠端瘘在胃大部分切除中比较常见，这同胃大部切除对组织的影响有密切关联[7]。笔者认为并发症除了同手术操作有关外，患者体质、手术时间、操作者技能等均是影响因素，把握好手术指征是提高手术成功率，也是急性胃穿孔治疗的关键[8]。从本研究结果来看单纯修补术同胃大部切除手术在治疗急性胃穿孔中的疗效基本一致，两种方案各有优势。对胃溃疡穿孔严重的，胃大部分切除适合作为首选方案。急性胃穿孔相对轻微的则可选择单纯修补手术。
综上所述，单纯修补术和胃大部切除术治疗急性胃穿孔的疗效相当，单纯修补术操作简便，并发症少，适合病情轻微患者，胃大部分切除范围广泛，更适合溃疡穿孔复杂的患者。
参考文献：
[1] 王国颖，王安连. 单纯穿孔修补术与胃大部切除术治疗急性胃穿孔的疗效比较[J] . 中国现代药物应用，2015, 9(9): 45-47.
[2] 张华杰. 单纯修补术与胃大部分切除术治疗 48 例急性胃穿孔的临床疗效比较 [J]. 黑龙江医药 ,2015,28(04) ：870-871.
[3] 石晓东. 对比分析胃大部分切除术和单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效[J]. 临床医药文献电子杂志，2014，1(13): 2413.
[4] 陈新平. 急性胃穿孔患者接受单纯修补术和胃大部分切除术治疗的临床疗效对比[J]. 医学信息，2014，27(26) ：134.
[5] 王长全. 使用单纯修补术和胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的疗效对比[J]. 当代医药论丛，2016，14（6）: 168–169.
[6] 张兴德. 单纯穿孔修补术与胃大部切除术治疗胃十二指肠溃疡急性穿孔的临床分析[J]. 现代诊断与治疗，2013(5):111-112..
[7] 罗昌赐. 单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效分析[J]. 中国现代药物应用，2014，8(8)：90-91.
[8] 方建武. 单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔临床疗效分析[J]. 基层医学论坛, 2015，19 (3): 333-334.
论文作者:阴俊伟 李同磊
论文发表刊物:《医师在线》2017年4月下第8期
论文发表时间:2017/6/15
标签：胃穿孔论文; 手术论文; 疗效论文; 时间论文; 修补术论文; 病灶论文; 并发症论文; 《医师在线》2017年4月下第8期论文;